The article presents some approaches to the conceptualization of indigenous methodologies, focusing on the context of research and representation of its results; the position of the scientist, whose identity is articulated in terms of indigeneity and primordiality; the principle of dichotomization as distinguishing between the positions of indigenous (inside) and non-indigenous (outside) researchers. Indigenous methodologies are understood as a specific system of knowledge production and a means of decolonizing knowledge and methodology. When presented in social discourse as a culturally determined phenomenon, they are not limited to culture and sociality of indigenous peoples but have a significant ethical and political dimension, which includes the indigenous peoples’ overcoming of the stigma of being an object of research. Indigenous methodologies are considered as focusing on the context of research design and representing its results rather than applying specific methods and procedures. They are understood as a version of Anthropology at Home conducted in one’s native community (society) and associated with the concept of indigeneity. Within indigenous methodologies, the scientist’s ethnic identity is considered as an “epistemological” or “methodological” privilege and is linked to indigenous peoples’ access to knowledge. There are several interpretations of the position of the researcher who appeals to one’s belonging to the world of indigenous peoples: (a) an expression of an authentic worldview from within; (b) a cultural translation implying the representation of cultural forms as authentic in an intercultural context. In the latter case, the focus is on multiple connections between subject and object, their partial overlap and patterns of transformation of the identity of the indigenous anthropologist involved in the study of one’s native culture. In a broader sense, indigenization of social theory means the search for concepts and methods rooted in the local sociocultural context, which deprives western institutions of the monopoly on knowledge production.
В статье представлены некоторые подходы к концептуализации индигенных методологий, в фокусе которых находятся: контекст исследования и репрезентации его результатов; позиция ученого, чья идентичность артикулируется в терминах индигенности и примордильности; принцип дихотомизации, в соответствии с которым разграничиваются позиции индигенных (изнутри) и неиндигенных (извне) ученых. Индигенные методологии понимаются как особая система производства знания и как инструмент «деколонизации» знания и методологии. Будучи представлены в социальном дискурсе как культурно обусловленный феномен, они не ограничиваются культурой и социальностью коренных народов, а имеют значимое этическое и политическое измерение. В том числе речь идет о преодолении коренными народами стигмы быть объектом исследования. Индигенные методологии концептуализируются как сопряженные, прежде всего, с контекстом формирования дизайна исследования и репрезентации его результатов, а не как предлагающие специальные методы и процедуры. Они осмысляются как одна из версий «антропологии дома», проводимой в родном (со) обществе и соотносимой с концептом индигенности. В контексте индигенных методологий этническая идентичность ученого рассматривается как «эпистемологическая» или «методологическая привилегия» и сопрягается с доступом коренных народов к знанию. В рамках индигенных методологий представлено несколько точек зрения на позицию исследователя, апеллирующего к своей принадлежности к коренным народам, которая понимается (а) как выражение аутентичной точки зрения на окружающий мир изнутри, (б) как культурный перевод, подразумевающий репрезентацию культурных форм как аутентичных в межкультурном пространстве. В последнем случае в фокусе внимания оказываются множественные связи субъекта и объекта исследования, их частичное совпадение, а также паттерны трансформации идентичности индигенного антрополога, вовлеченного в исследование родной культуры. В более широком смысле индигенизация социальной теории означает поиск концепций и методов, укорененных в локальном социокультурном контексте, что лишает западные институты монополии на производство знания.