The article presents a short overview of the key features of university management in the Chinese and Russian higher education systems. First, the authors conduct a brief comparative analysis of the historical trends in the development of higher education, focusing on the idea and model of classical university, which varied significantly depending on the cultural and educational traditions of different countries and over time produced many other types of higher education institutions. Then the article provides short, generalized descriptions of the Russian and Chinese higher education systems, emphasizing differences in their structure as based on the nature of institutions and their functional priorities. Finally, the authors suggest an explanation of the features (advantages and shortcomings) of the Chinese and Russian approaches and models of university management as determined by the scale of state control and centralization, integration with national development plans and economic strategy, research and academic autonomy, and by the balance between the legacy of the past and the demands of (regional and national) labor market and global competition. Since the article is rather a reflection on the topic, the authors deliberately abandoned the use of footnotes and presented the reader only a small part of references used.
В статье представлен краткий обзор ключевых особенностей управления университетами в китайской и российской системах высшего образования. Сначала авторы проводят краткий сравнительный анализ исторических тенденций развития высшего обра зования, сосредоточившись на идее и модели классического университета, которые значительно варьировали в зависимости от культурных и образовательных традиций разных стран и со временем породили множество других типов высших учебных заведений. Затем в статье представлены краткие обобщенные описания российской и китайской систем высшего образования и подчеркнуты различия в их структуре, обусловленные национальными типологиями вузов и их функциональными приоритетами. Наконец, авторы предлагают объяснение особенностей (преимуществ и недостатков) китайского и российского подходов и моделей управления университетами как детерминированных масштабами государственного контроля и централизации, интеграции с национальными планами развития и экономической стратегией, научно-исследовательской и академической автономии, а также балансом между наследием прошлого и требованиями (регионального и национального) рынка труда и глобальной конкуренции. Поскольку статья представляет собой размышления на тему, авторы целенаправленно отказались от сносок и предлагают читателю лишь небольшую часть использованного в подготовке статьи библиографического аппарата.