The last decades have been marked by an increasingly widespread presence of irregular warfare in both international and internal conflicts. The most sought-after theoretical framework for understanding the nature and activities of irregular formations remains Carl Schmitt’s Theory of the Partisan published in 1963. The article reconsiders Schmitt’s criteria of partisanship and presents irregular warfare as a social phenomenon outside the social order maintained by the state, which potentially threatens the state despite their initial convergence of interests. The criminalization of the irregular combatant, carried out by the occupying force of the international conflict, might be continued by his subsequent criminalization by the social order which he had previously helped to restore. Although the Theory of the Partisan implies such an explanation, it does not fully develop it. The author identifies a reverse relationship between the internal politicization of irregular formations and their external criminalization: the occupant disregards the partisan’s political motives, focusing on the criminal methods of armed struggle and considering the partisan as merely a flagrant disturber of order to be neutralized by police operations. On the other hand, the yesterday’s hero can be declared a criminal by the regularity that previously provided him with support, if he converts the high intensity of his political commitment into demands to the regularity. Although such initiatives might be considered as a continuation of the political struggle by the partisan, they can be interpreted as a direct threat to social order by the state, which leads to criminal prosecution. Thus, the encouragement of irregular warfare is an effective means of combating external aggression in the short term, but in the long term it becomes dangerous as threatening social order. The author makes a conclusion about the indistinguishability of the political and the criminal under the full-fledged civil conflict due to the mutual criminalization of its participants and to the politicization of their criminal means of violence, providing some historical examples to show various manifestations of the criminal-political ambivalence of irregular formations.
Последние десятилетия ознаменовались распространением воинской иррегулярности в условиях международных и внутренних конфликтов. Наиболее востребованной теоретической рамкой, позволяющей осмыслять природу и деятельность иррегулярных формирований, остается опубликованная в 1963 году «Теория партизана» Карла Шмитта. Автор актуализирует предложенные Шмиттом критерии принадлежности к партизанству и рассматривает воинскую иррегулярность как особый социальный феномен вне поддерживаемого государственными институтами социального порядка, потенциально угрожающий ему, несмотря на изначальное совпадение интересов. За криминализацией иррегулярного бойца, осуществляемой оккупантом в условиях международного конфликта, может следовать повторная криминализация со стороны порядка, восстановление которого он приближал. «Теория партизана» подразумевает подобное рассмотрение, но в должной мере его не раскрывает. В статье отмечена обратная зависимость внутренней политизации иррегулярного формирования по отношению к его внешней криминализации: оккупационный порядок игнорирует политические мотивы партизана, фокусируясь на используемых им криминальных методах вооруженной борьбы, и рассматривает его лишь как злостного нарушителя спокойствия, обезвреживание которого требует полицейских операций. С другой стороны, вчерашний герой может быть объявлен преступником той регулярностью, что ранее оказывала ему поддержку, если конвертирует высокую интенсивность своей политической вовлеченности в резкие требования в ее адрес. Хотя для партизана подобные инициативы станут продолжением борьбы на политическом фронте, они рискуют быть расценены как прямая угроза социальному порядку и потому подвергнуты уголовному преследованию. Соответственно, поощрение иррегулярной борьбы - эффективное средство борьбы с внешней агрессией в краткосрочной перспективе, но взрывоопасная, угрожающая социальному порядку мера в долгосрочной. Автор делает вывод о неразличимости политического и криминального в условиях полноценного гражданского конфликта, возникающей на фоне взаимной криминализации его участников и политизации используемых ими криминальных средств насилия, и приводит ряд исторических примеров криминально-политической амбивалентности иррегулярных формирований.