The article considers a little-researched topic - fundamentally contested classics: when canonical figures in the history of social thought are regularly placed at the center of intense discursive struggles that go beyond the boundaries of normal scientific criticism. First, the author mentions the ambivalent reception of M. Weber’s heritage as a basic element of the sociological canon due to its extremely fragmentary nature even within the positive perception of his ideas. Further, the article schematically reconstructs the long tradition of intellectual struggle with Weber personally and his ideas. The author believes that there is a gap in global Weber studies, which is anti-Weberianism as a significant intellectual and cultural practice that has not yet been explicitly reflected, and proposes an analytical scheme for systematizing permanent attacks on Weber at different levels (personal, discursive and institutional). The first critical strategy focuses on Weber’s personality, emphasizing the incoherence of his scientifictheoretical views and way of life. The second type of criticism focuses on Weber’s ideas, trying, under the guise of academic polemics, to refute the main provisions of Weber’s sociology as untenable for productive work within the current sociological research (as a rule, the leading motives of such a strategy lie outside scientific discussions). The third anti-Weber strategy is openly political/ideological in nature and aims not so much at exposing the scientific fallacy of his theses as at their ideological condemnation, formal ban or “cancellation” as harmful and dangerous for the goals of particular social movements. In conclusion, the author mentions some attempts to “cancel” Weber in Russia - both within the academy and by ideologically biased publicists and bloggers.
Статья посвящена малоисследованной теме - принципиально оспариваемой классике: когда канонические фигуры в истории социальной мысли регулярно оказываются в центре интенсивной дискурсивной борьбы, выходящей за пределы нормальной научной критики. Вначале автор фиксирует амбивалентную рецепцию идейного наследия М. Вебера в качестве базового элемента социологического канона, обусловленную ее крайне фрагментарным характером даже в рамках позитивного восприятия идей классика. Далее в статье схематично реконструируется длительная традиция интеллектуальной борьбы как с Вебером лично, так и с корпусом его идей. Автор выдвигает гипотезу о наличии лакуны в мировом вебероведении, в которое до сих пор эксплицитно не отрефлексирован феномен антивеберианства как значимой интеллектуально-культурной практики, и предлагает аналитическую схему для систематизации перманентных атак на Вебера на разных уровнях (персональном, дискурсивном и институциональном). В рамках первой полемической стратегии, направленной против личности классика, акцент сделан на некогерентности его научно-теоретических взглядов и способа собственной жизнедеятельности. Второй вид программной критики концентрируется на содержательных моментах, пытаясь под видом академической полемики опровергнуть основные положения веберовской социологии как несостоятельной для продуктивной работы в рамках актуальных социологических исследований (как правило, ведущие мотивы такой стратегии лежат вне поля научной дискуссии). Третья антивеберовская стратегия носит открыто политический/мировоззренческий характер и направлена не столько на разоблачение научной ошибочности тезисов великого теоретика, сколько на идеологическое их осуждение, формальный запрет или «отмену» как вредных и опасных для целей того или иного общественного движения. В заключении отмечены отдельные попытки борьбы с Вебером в России - как внутри академического пространства, так и в среде идеологических ангажированных публицистов и интернет-блогеров.