Improving the quality of life is one of the priority tasks of Russia’s social-economic development, which requires solving the housing problem, since housing is one of the basic human needs. Based on the generalization of various approaches to ensuring housing affordability, the article shows that, in addition to the study of social-political and economic aspects, a kind of sociology of housing develops. Based on the results of sociological surveys, the authors identify the preferences of different groups (parents with children and youth) in housing. Thus, 70 % of Russians are ready to use mortgage lending to solve the housing problem. There is a paradox: on the one hand, 66 % of multi-apartment houses cannot be sold; on the other hand, there is a low level of housing supply (lower than in Eastern Europe and some CIS countries) and a high level of dilapidated housing stock and communal infrastructure. Previously, housing conditions were improved mainly at the expense of the state, now the purchase or construction of housing is ensured mainly by the population’s savings and borrowed funds, primarily mortgage lending. However, despite the growth in the volume of mortgages and their improved conditions, the housing affordability coefficient for 2000-2022 indicates a deterioration in housing possibilities. This is explained, first, by the low level of incomes and their significant differentiation - only a small share of Russians can take advantage of mortgage lending; second, housing prices grow much faster than incomes and wages. In addition, the low quality of new housing and social infrastructure, a high share of dilapidated housing and of families in need of relocation, and a number of other factors must be taken into account when implementing housing policy and solving the housing problem. The empirical basis of the article is the data of the Federal State Statistics Service, Bank of Russia, National Bureau of Credit Histories and Accounts Chamber.
Повышение качества жизни российских граждан - одна из приоритетных задач социально-экономического развития страны, требующая решения жилищного вопроса, поскольку обеспеченность жильем - одна из базовых потребностей человека. На основе обобщения различных подходов к обеспечению доступности жилья в статье показано, что, наряду с исследованием социально-политических и экономических аспектов, развивается и своего рода социология жилища. На основе результатов социологических опросов раскрыты предпочтения разных групп населения (родителей, имеющих детей, и молодежи) в обеспечении жильем. В частности, 70 % населения готовы использовать ипотечные кредиты для решения жилищного вопроса. Наблюдается своеобразный парадокс: на фоне нереализуемости 66 % построенного многоквартирного жилья, в России сохраняется низкий уровень жилищной обеспеченности (ниже уровня стран Восточной Европы и некоторых стран СНГ) и высокий уровень износа жилого фонда и коммунальной инфраструктуры. Если прежде улучшение жилищных условий в стране обеспечивалось преимущественно за счет государства, то в настоящее время приобретение или строительство жилья осуществляется в основном за счет собственных сбережений населения и привлеченных средств, прежде всего ипотечного кредитования. Однако, несмотря на рост объемов ипотеки и улучшение условий ее получения, значения коэффициента доступности жилья за 2000-2022 годы свидетельствуют об ухудшении возможностей его приобретения. Это объясняется, во-первых, низким уровнем доходов населения и существенной их дифференциацией - лишь незначительная доля граждан может воспользоваться ипотекой; во-вторых, опережающими темпами роста цен на жилье по сравнению с ростом доходов и заработной платы населения. Кроме того, невысокий уровень качества возводимого жилья, отставание социальной инфраструктуры, высокая доля аварийного жилья и семей, нуждающихся в переселении, и ряд других факторов должны обязательно учитываться в реализации жилищной политики и решении жилищной проблемы. В качестве эмпирической базы статьи использованы данные Федеральной службы государственной статистики, Банка России, Национального бюро кредитных историй и Счетной палаты РФ.