The article aims at revising Durkheim’s pejorative assessment of utilitarianhedonistic impulses as the reasons for the differentiation of labor in the consumerism perspective. The author considers Durkheim’s criticism of economism and utilitarianism through his theory of social solidarity as having moral rather than utilitarian foundations and shows the transformation of Durkheim’s concept of solidarism and the idea of division of labor based on it in social practices of the contemporary consumer society. Thus, the concentration of morality in the rules (according to Durkheim) that regulate social behavior proves that the rules and morality of the consumer society are determined by consumerist values and make every individual play the consumer role. The inconsistency of solidarism under consumerism is expressed in the fact that, despite the high degree of social integration which demands that as an organic part of the social we have to ‘sacrifice’ ourselves to this whole, in the consumer society, there is a reverse trend - the dominance of consumer values, attitudes and stereotypes which determine models of social behavior based on selfishness. In the second part of the article, the author considers utilitarian-hedonistic needs multiplied by consumerism as one of the key reasons for the progress and differentiation of labor. Hedonistic intentions manifested in consumer practices should be considered not as mental or psychological (according to Durkheim) but as social facts. The author argues that Durkheim’s concept of social solidarity, which seeks to overcome economism and utilitarianism in the interpretation of the progress of labor, may be of scientific interest as an alternative (moral) approach. However, it ignores the potential of the permanent desire for pleasure in the social-cultural environment of consumerism; therefore, in the consumer society with appropriate morality, this approach loses to the utilitarianeconomic interpretation of the progress of labor. One of Durkheim’s main arguments in the critique of the hedonistic and eudemonistic causality of the progress of labor is that if the differentiation of labor aimed at increasing happiness and pleasure, then this progress would have reached its limits long ago, but the contemporary consumer society proves the opposite.
В статье предпринята попытка ревизии дюркгеймовской пейоративной оценки утилитарно-гедонистических импульсов в качестве причин дифференциации трудовой деятельности в рамках консьюмеристской проблематики. Рассмотрена дюркгеймовская критика экономизма и утилитаризма в рамках теории социальной солидарности, имеющей не утилитарные, а моральные основания. Дюркгеймовская концепция солидаризма и основанная на ней идея разделения труда специфически преломляются в социальных практиках современного общества потребления. Сосредоточение морали в правилах (по Дюркгейму), регулирующих социальное поведение, позволяет говорить, что правила и мораль общества потребления, определяемые консьюмеристскими ценностями, предписывают индивиду исправно играть роль потребителя. Противоречивость солидаризма в условиях консьюмеризма выражена в том, что, несмотря на высокую степень социальной интеграции индивида, требующей от него как от органической части социального «жертвовать» себя этому целому, в обществе потребления наблюдается обратная тенденция - доминирование потребительских ценностей, установок и стереотипов, определяющих модели социального поведения, во многом основанные на эгоизме. Анализируемые во второй части статьи утилитарно-гедонистические потребности, мультиплицируемые консьюмеризмом, стали одной из ключевых причин прогресса и дифференциации труда. Гедонистические интенции, проявляющиеся в потребительских практиках, следует рассматривать не как психические или психологические (по Дюркгейму), а как социальные факты. Подчеркивается, что концепция социальной солидарности Дюркгейма, стремящаяся преодолеть экономизм и утилитаризм в интерпретации причин прогресса труда, может представлять научный интерес как альтернативная (моральная) точка зрения. Однако, игнорируя потенциал перманентного стремления к удовольствиям в социокультурной среде консьюмеризма, в условиях общества потребления с соответствующей моралью, она уступает утилитарно-экономической трактовке прогресса труда. Один из главных аргументов Дюркгейма в критике гедонистической и эвдемонистической каузальности прогресса труда состоит в том, что если бы дифференциация труда преследовала цель приращения счастья и удовольствия, то этот прогресс давно бы достиг своих пределов, но современное общество потребления доказывает обратное.