кандидат философских наук, доцент кафедры социальной философии
доктор философских наук, заведующая кафедрой социальной философии
доктор философских наук, профессор кафедры социальной философии
This article is a result of its authors’ participation in the round table “Justice and Lawmaking” of the subproject “Ethics and Law: Mechanisms of Mutual Influence” of the HSE project “Applied Ethics” in the State Duma on December 1, 2021. The article considers social issues associated with the justice institutions, which are conditionally named institutional traps (an economic term). The authors focus on how these ‘traps’ work in contemporary Russia and how it is possible to get out of them. The article presents the contemporary discourse on social justice, which is characterized by a variety of concepts and a wide thematic field, and provides a definition of the institutional trap modified for the article’s tasks - a combination of social institutions, which being implemented leads to the results radically different or even opposite to the expected when designing such institutions. The authors argue that a trap is a result of the institution or a combination of institutions created to ensure justice of a certain kind or in accordance with a certain idea, when such an institution or combination leads to both justice (or other comparable public good) and clear injustice. This is a trap for society, because its expectations are deceived, and for the state, because it gets new social problems to be solved. The authors believe that what makes institutions an institutional trap is not only the fact that they do not cope with their tasks, but also do not meet social expectations determined by the system of previous values or inherited from it. The authors conclude that institutional solutions (creation of new institutions, modernization of existing ones) do not guarantee the desired result; we need a single educational program for promoting justice and mercy (taking into account cultural differences), which would explain their fundamental importance for society and its every member.
Статья подготовлена по итогам участия авторов в работе круглого стола «Справедливость и законотворчество» подпроекта «Этика и право: механизмы взаимовлияния» проекта НИУ ВШЭ «Прикладная этика» в Государственной Думе 1 декабря 2021 года. В статье рассмотрены социальные проблемы, связанные с существованием институтов справедливости, которые условно названы институциональными ловушками (понятие, взятое из экономики). Авторов интересует, как работают эти «ловушки» в условиях современной России и как можно с ними справиться. В статье анализируется современный дискурс социальной справедливости, который характеризуется разнообразием концепций и широким проблемным полем. Предлагается несколько видоизмененное под цель статьи определение институциональной ловушки - такая комбинация социальных институтов, которая, при попытках ее реального воплощения, приводит к результатам, кардинально отличающимся от предполагаемых при конструировании таких институтов, а зачастую им противоположным. Утверждается, что ловушка возникает, когда институт или комбинация институтов, созданная для обеспечения справедливости определенного вида или в соответствии с конкретной идеей справедливости, порождает наряду со справедливостью или иным сопоставимым по ценности общественным благом явную несправедливость. Это ловушка и для общества, так как его ожидания обмануты, и для государства - оно получает новые социальные проблемы, которые необходимо решать. Выдвигается предположение, что ловушкой институты делает не только то, что они не отвечают задачам, которые государство с их помощью пытается решить, но и то, что социальные ожидания людей в отношении этих институтов сформированы в системе прежних ценностей или унаследованы от нее. Авторы приходят к выводу, что институциональные решения проблемы (создание новых институтов, модернизация существующих) не гарантируют желаемого результата. Необходима единая программа обучения справедливости и милосердию (учитывающая культурные различия), включающая объяснение их принципиального значения для общества и каждого его члена.