кандидат социологических наук, старший научный сотрудник
кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии, психологии и социального менеджмента, руководитель отдела социологических исследований
When implementing national projects, there is an issue of the expert group formation due to the need in new management mechanisms that meet the meritocratic demand of the Russian society for an effective state under the transition from the “control and supervision” paradigm to the “smart management” paradigm. National projects should not be left out of the wider public discussion and real participation of different target groups, which is determined by the tasks of the power-administrative vertical - to answer external and internal challenges in the implementation of 12 national projects. The result of the established expert group formation is the structure of decision-making groups. To identify the effect of group formation, the authors introduce the parameter ‘cohesion’-‘disagreement’ in expert groups during the development and implementation of project solutions. The study aims at assessing the state of expert groups (decision-making), which reflect the level of the regional development, including social-cultural modernization. On the basis of the presented theoretical-methodological foundations, the authors developed a methodology for identifying socio-mental groups that are formed in the decision-making groups and work on the implementation of national projects. This methodology consists of the scales of experts’ access to the regional management (index “activity vs passivity”) and the scales of solidarity of experts with the position of power, political and managerial activities of all levels of the power-administrative vertical (index “support vs disagreement”). The structures of the expert groups were correlated with the integral indices of the regional development as presented in the social-economic and political-administrative rankings. Thus, on the basis of statistical procedures and identified expert groups, the authors assessed the ‘disagreement’ and ‘cohesion’ of expert decision-making in achieving national goals.
В условиях реализации национальных проектов актуализируется проблема экспертного группообразования в связи с необходимостью разработки новых механизмов управления, отвечающих меритократическому запросу российского общества на эффективное государство. В этом контексте важен переход от парадигмы «контроля и надзора» к парадигме «умного управления». Национальные проекты не должны оставаться вне широкого публичного обсуждения и реального участия разных целевых групп. Такой подход обусловлен задачами властно-управленческой вертикали - отвечать на внешние и внутренние вызовы при реализации 12 национальных проектов. Результатом сложившегося экспертного группообразования стала структура групп принятия решений. Для идентификации эффекта группообразования был введен параметр «сплоченность»-«раскол» мнений в экспертных группах, сложившихся в ходе разработки и реализации проектных решений. Цель исследования - оценка состояния групп принятия решений (экспертных групп), которые отражают уровень развития регионов, в том числе и социокультурной модернизации. На основе представленных теоретико-методологических оснований была разработана методика выделения социоментальных групп, формирующихся и действующих в ходе реализации национальных проектов в группах решений, на основе шкал доступа экспертов к управлению регионом (индекс «активность vs пассивность») и шкал солидарности экспертов с позицией власти, политической и управленческой деятельностью всех звеньев властно-управленческой вертикали (индекс «поддержка vs несогласие»). Структуры экспертных групп соотносились с интегральными индексами развития регионов, представленными в виде социально-экономических и политико-управленческих рейтингов (РИА, АПЭК, ЦИСИ ИФ РАН). В итоге на основе статистических процедур и выделенных экспертных группировок удалось оценить «раскол» и «сплоченность» экспертных позиций в принятии решений в ходе достижения национальных целей.