доктор политических наук, профессор кафедры международных отношений факультета политических наук Университета Некметтина Эрбакана (Турция); приглашенный профессор кафедры европейской политики факультета социальных наук Университета Антонио де Небриха (Испания)
доцент кафедры политических наук факультета юриспруденции и публичного права и Центра европейский исследований
The outbreak of the covid-19 pandemic represented a major shock. In their effort to adapt their responses to the crisis to their own conditions of survival, governments have tended to resort to arguments that limit accountability to the population. Despite the privileged place they are presumed to have within contemporary societies, experts have been displaced from the decision-making processes of governments and delegitimized by the anti-intellectual drift favored by the way in which arguments are presented and debated in social media. At the same time, despite being perceived as capable of offering inside-out evaluations of specific phenomena and therefore capable of distinguishing between truths and big lies (and anything in-between), the role of public intellectuals seems to have been limited. The article analyses the responses of great power governments and regional powers in terms of the discursive practices deployed in the context of the covid-19 crisis, and the capacity of the aforementioned non-institutional actors to confront these discourses. As ‘editors-in-chief’, policymakers have felt passionate about war metaphors that have allowed them to deconstruct and make complex subjects accessible, and as such, to ensure a sufficient level of attention and public approval so that the fight against the enemy could begin. In addition, they have prompted the implementation of emergency measures that, in a context of geopolitical confrontation, have allowed them to evade individual responsibilities. Rather than using their knowledge to provide constructive examination of complex issues and make them accessible, so the ones who listen to them can hopefully understand the impact of specific policy preferences and minimize their own losses in the increasingly competitive environment, experts and intellectuals have seen their room for maneuver to influence policy formulations severely limited.
Пандемия новой коронавирусной инфекции стала огромным шоком для всего мирового сообщества. В попытках встроить свои ответные реакции на глобальный кризис в собственные условия выживания национальные правительства выбрали путь аргументации, который позволяет им снижать меру своей ответственности за происходящее перед населением. Несмотря на то, что в современных обществах именно эксперты, как считалось прежде, занимают привилегированную позицию, в сложившихся условиях они оказались вытеснены из процессов принятия решений на правительственном уровне, а их оценки были делегитимизированы вследствие мощного антиинтеллектуального движения, сложившегося благодаря характерной для социальных сетей модели аргументации и ведения дискуссий. В то же время, хотя публичные интеллектуалы считаются носителями инсайдерской информации, позволяющей им давать обоснованные оценки специфических явлений и отличать правду от большой лжи (и весь спектр явлений между ними), их роль в условиях нынешней пандемии была серьезно ограничена. В статье анализируются ответы правительств ключевых геополитических игроков и региональных лидеров на коронавирусный кризис с точки зрения используемых дискурсивных приемов, а также способность экспертов и публичных интеллектуалов противостоять этим дискурсивным практикам. Как своего рода «главные редакторы», политические лидеры увлеклись военной метафорой, чтобы провести деконструкцию сложных областей действительности и ее субъектов, сделав их понятными и доступными, и тем самым обеспечили достаточный уровень общественного внимания и поддержки для провозглашенной ими борьбы с врагом. Кроме того, они смогли ввести чрезвычайные меры, которые в условиях геополитического противостояния обеспечили им возможность избежать личной ответственности. Вместо того, чтобы на основе своих знаний обеспечить конструктивный анализ сложных проблем и объяснить их таким образом, чтобы население могло понять суть избранных руководством страны мер и минимизировать свои потери во все усложняющейся конкурентной среде, эксперты и интеллектуалы внезапно обнаружили, что их возможности маневра для влияния на управленческие решения жестко ограничены.