доктор социологических наук, первый проректор - проректор по учебной работе, качеству образования
кандидат психологических наук, заведующий кафедрой социальной работы, психологии и педагогики высшего образования
The article identifies the deep causes of the new wave of minors’ criminalization in the Russian society. The authors considered the expert opinions on this issue and found them inconsistent; described the main forms of behavior associated with the adoption of criminal values - primary, game, and re-criminalization which usually have different social localization; summarized the historical aspects of adolescent criminalization in the Russian society and its social-cultural factors. Based on the analysis of the official statistics and the results of the empirical studies conducted in 2019-2020 within the project “Deep causes of teenage (neo)criminalization in contemporary Russia” supported by the RFBR, the authors assess the scale of real and virtual criminalization, features of legal outlook, social-psychological well-being, and worldview of criminalized and ‘ordinary’ teenagers. In addition to the traditionally identified causes of criminalization (social-economic and cultural-educational inequality, deprivation, territorial-geographical specificity, etc.), the authors consider social-cultural factors: first, violations in socialization and child-parental relations - as leading to the deprivation of the need for love and recognition of minors by their parents and to the attempts to compensate this deprivation destructively, with criminal practices; second, the types of minors’ heroes, which determine the normative and gender inversion and the spread of the criminal subculture - as a source of the surrogate pseudo-masculine discourse. The authors make a conclusion that the prevention of minors’ criminalization should be based on psychological-pedagogical and social-cultural technologies, the main actors of which are the family, school and state information policy, while the normative-legal technologies of social control, the actors of which are administrative and law enforcement agencies, should focus on the crime-deterrent function.
В статье обозначены глубинные причины новой волны подростковой криминализации в российском обществе. Для этого проанализированы экспертные точки зрения на проблему и отмечена их противоречивость; обобщены основные формы поведения, связанного с принятием криминальных ценностей, - первичная, игровая, устойчивая вторичная криминализация, имеющие, как правило, разную социальную локализацию; рассмотрены исторические аспекты подростковой криминализации в российском обществе; обозначены социокультурные причины этого явления. На основе анализа ведомственной статистики и результатов эмпирических исследований, проведенных в 2019-2020 годы в рамках проекта РФФИ «Глубинные причины подростковой криминализации в современной России» в статье уточнены масштабы реальной и виртуальной криминализации, особенности правосознания, социально-психологического самочувствия и мировоззрения криминализированных и «обычных» подростков. Наряду с традиционно выделяемыми причинами криминализации (социально-экономическое и культурно-образовательное неравенство, депривация, территориально-географическая специфика и т.п.) авторы рассматривают и социокультурные факторы: во-первых, нарушения социализации и детско-родительских отношений, приводящие к депривации потребностей в любви и признании несовершеннолетних со стороны родителей и попыткам ее деструктивной компенсации в рамках криминальных практик; во-вторых, содержание актуальной подростковой героики, обусловливающей процессы нормативной и гендерной инверсии и распространение криминальной субкультуры, - как источника суррогатного псевдомаскулинного дискурса в подростково-молодежной среде. Авторы делают вывод, что профилактика подростковой криминализации должна строиться на основе психолого-педагогических и социокультурных технологий, главными субъектами которых являются семья, школа и государственная информационная политика, тогда как нормативно-юридические технологии социального контроля, субъектами которых являются административные и правоохранительные органы, должны выполнять скорее функцию сдерживания.