доктор социологических наук, профессор кафедры социологии и управления персоналом
The article aims at systematization of approaches to understanding the evolution of pre-class society in historical sociology. The sociological tradition of interpreting the history of pre-class society developed in the late 18th century, when A. Ferguson defined the development of society as a natural process consisting of three stages: savagery, barbarism, and civilization. In classic sociology, there were two approaches to understanding the pre-class society evolution. The first approach is presented in the works of H. Spencer, who suggested a natural-scientific interpretation of social evolution but with a more elaborated scale of the development of pre-class societies - as differing by the complexity of their social structure. The second approach is presented in the research of L.H. Morgan, who used Ferguson’s three-stage periodization as a basis but expanded the list of fundamental criteria for their differentiation (progress in inventions and discoveries, ideas of management, family and property). In the middle of the 20th century, sociology managed to overcome its dependence on psychology and economics by neo-evolutionism that linked social evolution of the archaic society with qualitative changes in its structure. Sociologists proposed schemes for the evolution of pre-class society based on the empirical evidence of its complexity - institutionalization of leadership and increasing social inequality. Moreover, sociologists included the level of labor productivity achieved in the archaic society into the list of criteria for its development, which determined a single scale of progress even for societies with other types of social organization. After debates, sociologists came to the conclusion that the evolution of pre-class societies is determined not only by their development but also by their degradation and even collapse; that all social systems can have analogues with a comparable level of complexity; and that a certain level of social organization can be achieved by different evolutionary paths.
Цель статьи - обобщение подходов к осмыслению эволюции доклассового общества в исторической социологии. Социологическая традиция ее осмысления возникла в конце XVIII века, когда А. Фергюсон определил развитие общества как естественный процесс, включающий три стадии: дикость, варварство и цивилизацию. В период становления классической социологии оформилось две линии осмысления развития доклассового общества: первая нашла отражение в работах Г. Спенсера, который предложил естественнонаучное его понимание, но более тонкую шкалу развития доклассовых обществ, различающихся по сложности социальной структуры; вторая линия представлена в исследованиях Л.Г. Моргана, который взял за основу трехстадийную периодизацию Фергюсона, но детализировал ее этапы и расширил перечень критериев их дифференциации (прогресс в изобретениях и открытиях, а также в развитии идей управления, семьи и собственности). С середины XX века социология сумела преодолеть зависимость от психологии и экономической науки в рамках неоэволюционизма, связывавшего социальную эволюцию архаического общества с качественным изменением его структуры. Социологи предлагали схемы эволюции, основанные на эмпирических проявлениях его сложности - институционализации лидерства и росте социального неравенства. Важное значение сыграло включение в число критериев развития архаического общества достигнутого в нем уровня производительности труда, что позволяло приводить к единой шкале прогресса даже те общества, которые выработали качественно различные способы социальной организации. В ходе широкой дискуссии социологи пришли к выводу, что эволюция доклассовых обществ может быть связана не только с их развитием, но и с их деградацией и даже распадом, что всякая социальность может иметь свой аналог с сопоставимым уровнем сложности, и что достижение архаическим обществом определенного уровня сложности социальной организации может быть обеспечено разными эволюционными путями.