доктор социологических наук, главный научный сотрудник Финского центра российских и восточно-европейских исследований
доктор социологических наук, старший научный сотрудник Института Руралия Университета Хельсинки; старший научный сотрудник Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
The peripheral (rural) regions in most countries face four vicious circles that contribute to their low level of development and inability to achieve the sustainable level of development. The first vicious circle is related to demography and is caused by the vulnerable population; very few young people and imbalance of women and men lead to poor economy, i.e. dominance of subsistence economy over production or trade; unfavorable age structure combined with poor services lead to very low birth rate and high levels of migration. The second vicious circle of remoteness is related to the fact that poor infrastructure does not attract businesses or new residents in the area, which contributes to high levels of migration as young and working-age population, especially families with young children, move out. The third vicious circle is related to education: the low level of education and skills mean that there is no labor force available in the region, which prevents business from entering the local market. Lack of employment means high poverty risk, which again accelerates migration from the rural areas. All these processes undermine the possibilities for local development simply because there is not enough human or economic capital to sustain rural development. These negative trends are not only typical for rural areas of Russia but have a strong impact on peripheral areas of many other post-socialist and European countries. The governments in Russia and European Union introduced various programs and measures to promote local development so that to overcome the negative consequences of all the mentioned vicious circles. In the first part of the article, the authors evaluate some local development efforts funded by the Ladoga Initiative project, successful and failed projects aimed at overcoming the vicious circles. In the second part of the article, the authors describe grant and priority programs introduced in Russia to support local development.
Периферийные (сельские) регионы большинства стран мира сталкиваются с четырьмя замкнутыми кругами проблем, которые являются причиной их низкого уровня развития и неспособности достичь устойчивых социально-экономических показателей. Первый круг проблем связан с демографическими особенностями сельских районов: незначительная доля молодежи и гендерный дисбаланс снижают экономические показатели, что приводит к доминированию натурального хозяйства над производством и торговлей; смещенная возрастная структура в сочетании с низким уровнем услуг определяет низкую рождаемость и высокий миграционный отток. Второй круг проблем - пространственной изоляции - объясняет неразвитую инфраструктуру, которая не привлекает бизнес и новых жителей, но выталкивает молодежь и трудоспособное население, особенно семьи с маленькими детьми. Третий круг проблем связан с образовательными возможностями: низкий уровень образования и навыков означает, что в сельских районах не хватает рабочей силы, что также не привлекает сюда бизнес. Высокая безработица влечет за собой высокие риски бедности, которые усиливают миграционный отток из сельских районов. Все эти круги проблем препятствуют местному развитию просто потому, что на сельских территориях недостаточно человеческого и экономического капитала. Такие негативные тенденции характерны не только для сельских районов России, но и оказывают серьезное влияние на периферию многих постсоциалистических и европейских стран. Правительства стран ЕС и России реализуют множество программ в целях местного развития, чтобы преодолеть негативные последствия обозначенных кругов проблем. В первой части статьи авторы оценивают возможности их преодоления в рамках проекта «Ладожская инициатива» (успешные и неуспешные усилия по решению местных проблем). Во второй части статьи авторы описывают ряд российских грантовых и приоритетных программ, призванных способствовать местному развитию.