RUDN Journal of SociologyRUDN Journal of SociologyВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология2313-22722408-8897Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumamba1782810.22363/2313-2272-2018-18-1-88-99Contemporary society: the urgent issues and prospects for developmentСовременное общество: актуальные проблемы и перспективы развитияResearch ArticleKEY FEATTURES OF THE AGRARIAN TRANSFORMATIONS IN THE FORMER GDRОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ АГРАРНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ В БЫВШЕЙ ГДРMerlSМерльШsmerl@uni-bielefeld.deBielefeld UniversityБилефельдский университет15122018181VOL 18, NO1 (2018)ТОМ 18, №1 (2018)889914022018Copyright ©; 2018, Merl S.Copyright ©; 2018, Мерль Ш.2018Merl S.Мерль Ш.http://creativecommons.org/licenses/by/4.0https://journals.rudn.ru/sociology/article/view/17828The article considers the agrarian transformations (primarily privatization and structural adaptation to the domestic and international markets) in the former GDR that are often presented as a success story due to the growth in agricultural productivity and competitiveness of new types of agricultural en-terprises. First, the author identifies the main tasks of these transformations: (1) privatization of the “socialist property” and its distribution between (a) those who contributed capital and land to the agricultural enter-prise when it was established, and (b) its employees at the moment of restructuring; (2) adaptation to new market conditions. Both tasks were extremely difficult and challenging for they required large investments in better breeds and machinery, and a significant reduction of agricultural workforce. Second, the author considers the legislative basis for privatization and the real practices of the reorganization of the former agricultural enterprises (proposals for the distribution of the assets, land restitution as prior to compen-sation, the successor large-scale enterprises forced land leasing contracts, manipulations with the balance sheets to obtain hidden reserves necessary for survival by underestimation of the existing assets, etc.). The author believes that the Kohl government did not foresee that privatization would be so complicated, and made many mistakes while striving to keep agricultural production in the new countries, especially to restrain the growth of unemployment. Therefore, the contemporary research of the agricultural economy is very critical of the regulations and frameworks set by the German government that is blamed for being responsible for many serious development constraints (short-term leasing contracts, paying off old debts, the lack of state subsidies for large enterprises, etc.). The final section of the article reveals the meaning of the land property in the agrarian transformations in the GDR. The author relies on the statistical data for more than two decades, monitoring data on the still ongoing transition and his own studies of agri-cultural enterprises in different regions (1992, 1997, 2002 and 2016).В статье рассмотрены аграрные трансформации (прежде всего приватизация и структурная адаптация к внутреннему и внешнему рынкам) в бывшей ГДР, которые часто называются историей успеха, поскольку привели к росту производительности в сельском хозяйстве и создали конкурентоспособные новые предприятия. Во-первых, автор обозначает основные задачи аграрных трансформаций: (1) приватизация бывшей «социалистической собственности» и ее распределение между (а) теми, кто вкладывал собственные средства и землю в предприятие на этапе его создания и (б) работниками предприятия в момент его реструктуризации; (2) адаптация к новым рыночным условиям. Обе задачи были крайне сложны, поскольку требовали значительных инвестиций в лучшие сорта растений, породы животных и сельскохозяйственную технику, что неизбежно повлекло значительное сокращение занятости в аграрной сфере. Во-вторых, автор рассматривает законодательные основы приватизации и реальные практики реорганизации сельскохозяйственных предприятий (разработка модели распределения их активов, реституция земельных участков вместо компенсации их стоимости, вынужденная аренда земли крупными предприятиями, манипуляции с оценкой активов прежних предприятий, чтобы создать скрытые резервы, необходимые для выживания в новых условиях и т.д.). Автор полагает, что правительство Г. Коля не смогло предвидеть все сложности приватизации и совершило массу ошибок, стремясь сохранить сельскохозяйственное производство и сдержать рост безработицы на территории бывшей ГДР. Сегодня исследователи экономической политики того времени критически оценивают действия немецкого правительства, обвиняя его в создании серьезных барьеров для аграрного развития (краткосрочные контракты на аренду земли, требование выплаты прежних долгов, отказ государства субсидировать крупные предприятия и т.д.). В заключительной части статьи показано значение земельной собственности в аграрных трансформациях в бывшей ГДР. Автор опирается на статистические данные последних двух десятилетий, мониторинги все еще продолжающегося экономического перехода и собственные исследования сельскохозяйственных предприятий (в 1992, 1997, 2002 и 2016 годы).agrarian transformationsthe former GDRagricultural productionprivatizationadap-tation to the marketlanded propertyland leasingreorganization of the former agricultural enterprisesаграрные трансформациибывшая ГДРсельскохозяйственное производ-ствоприватизацияадаптация к рынкуземельная собственностьаренда землиреорганизация преж-них сельскохозяйственных предприятий1.Agrarbericht der Bundesregierung 1992-1996. Bonn, 1992-1996.2.Agrarnye preobrazovanija v vostochnoj Germanii [Agrarian Transformations in East Germany]. Moscow: VIAPI; 1997 (In Russ.).3.Balmann A. Land Markets in East Germany: Recent Trends and Policy Challenges. Workshop on February 26, 2016. Halle; 2016.4.Bayer W. (unter Mitarbeit von Thomas Hoffmann) Gutachten: Die Umwandlung der Landwirtschaftlichen Produktionsgenossenschaften im Land Brandenburg. Jena; 2012.5.Der Spiegel. 1996. No. 33.6.Herzfeld Th. Renationalization of EU’s Common Agricultural Policy. Workshop at IAMO, on February 24, 2016. Halle; 2016.7.Gampe W., Heller G. Beispiele der Umstrukturierung von ehemaligen LPGen zu einem Einzelunternehmen, einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts und einer eingetragenen Genossenschaft. Fallbeispiele zu Umstrukturierungen von ehemaligen LPGen. Frankfurt am Main; 1992. Pp. 72-111.8.Gravert H., Schmitz M. Die Auswirkungen der staatlichen Biogasförderung auf landwirtschaftliche Pachtpreise in Deutschland. Eine ökonometrische Untersuchung. Die Zukunft der Bioenergie. Frankfurt am Main; 2014. Pp. 7-43.9.Jaster K., Filler G. Umgestaltung der Landwirtschaft in Ostdeutschland (Humboldt-Universität zu Berlin. Wirtschafts- und Sozialwissenschaften an der Landwirtschaftlich-Gärtnerischen Fakultät. Working Paper 68. Berlin; 2003.10.Koch H., Moll A., Thiele H. Die Umstrukturierung einer Groß-LPG zu einer Holding als Besitz- und Verwaltungsgesellschaft mit 15 Betriebsgesellschaften. Fallbeispiele zu Umstrukturierungen von ehemaligen LPGen. Frankfurt am Main; 1992. Pp. 112-144.11.Latacz-Lohmann U., Hennig S., Dehning R. Biogas als Preistreiber am Boden- und Pachtmarkt? Die Zukunft der Bioenergie. Frankfurt am Main; 2014. Pp. 45-75.12.Merl S. Schinke E. (Eds.) Agrarwirtschaft und Agrarpolitik in der ehemaligen DDR im Umbruch. Berlin; 1991.13.Merl S. Problems of German agriculture in transition to the market and policy consequences for the Soviet Union. Bodenstedt A.A., Merl S., Nutrikhin V.A. (Hg.) Social Problems in Rural Areas under Conditions of Change. Contributions to the International Symposium in Vologda, September 1991. Berlin; 1993. Pp. 103-118.14.Rost D. Landwirtschaft im ländlichen Raum - Funktionen, Formen, Konflikte. Zwei vergleichende explorative Fallstudien in Ostdeutschland. Landwirtschaft im ländlichen Raum - Funktionen, Formen, Konflikte. Frankfurt am Main; 1997. Pp. 53-91.15.Rost D., Schmidt A. Entwicklungshemmnisse landwirtschaftlicher Unternehmen in den neuen Bundesländern. Entwicklunghemmnisse landwirtschaftlicher Unternehmen in den neuen Bundesländern. Frankfurt am Main; 1993. Pp. 57-95.16.Schnabel U. Entwicklungshemmnisse landwirtschaftlicher Unternehmen in Form juristischer Personen des Privatrechts in den neuen Bundesländern. Entwicklungshemmnisse landwirtschaftlicher Unternehmen in den neuen Bundesländern. Frankfurt am Main; 1993. Pp. 149-177.17.Thiele H. Politikbedingte Entwicklungshemmnisse landwirtschaftlicher Unternehmen in den neuen Bundesländern. Ent wicklunghemmnisse landwirtschaftlicher Unternehmen in den neuen Bundesländern. Frankfurt am Main; 1993. Pp. 97-147.18.Welschof J., Schmidt D.O., Klaus H. Eine empirische Untersuchung der Entwicklungshemmnisse landwirtschaftlicher Unternehmen in den neuen Bundesländern. Entwicklunghemmnisse landwirtschaftlicher Unternehmen in den neuen Bundesländern. Frankfurt am Main; 1993. Pp. 13-55.19.Wissing P., Rost D. Die Umstrukturierung der Kooperationen Oßmannstedt (Thüringen), Rietnordhausen (Harzvorland) und Dahme (Brandenburg). Fallbeispiele zu Umstrukturierungen von ehemaligen LPGen. Frankfurt am Main; 1992. Pp. 11-36.20.Wolz A. Changes in the Organization of Agricultural Production in East Germany Since Reunification: Major Issues. Workshop at IAMO, 24 February 2016. Halle; 2016.21.Zeddies J. Entwicklungshemmnisse landwirtschaftlicher Unternehmen in den neuen Bundeländern. Entwicklunghemmnisse landwirtschaftlicher Unternehmen in den neuen Bundesländern. Frankfurt am Main; 1993. Pp. 179-226.