RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and SemanticsRUDN Journal of Language Studies, Semiotics and SemanticsВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика2313-22992411-1236Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)3765610.22363/2313-2299-2023-14-4-1122-1138CNHRIQSEMIOTICS. SEMANTICS. PAREMIOLOGYСЕМИОТИКА. СЕМАНТИКА. ПАРЕМИОЛОГИЯResearch ArticleDiscourse Emblems as the Object of Semiotic AnalysisДискурсивные эмблемы как объект семиотического анализаhttps://orcid.org/0000-0001-8306-531757193175093C-3975-20166068-6478KarasikVladimir I.КарасикВладимир Ильич

D.Sc. in Philology, Professor, Dept. of General and Russian Linguistics, Pushkin State Russian Language Institute; Dept. of the Russian as a foreign language, Moscow State Linguistic University

доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры общего и русского языкознания Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина ; профессор кафедры русского языка как иностранного Московского государственного лингвистического университета

vkarasik@yandex.ruPushkin State Russian Language InstituteГосударственный институт русского языка им. А.С. ПушкинаMoscow State Linguistic UniversityМосковский государственный лингвистический университет15122023144INTERDISCIPLINARY RESEARCH OF LANGUAGE AND SPEECHМЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЯЗЫКА И РЕЧИ1122113829012024Copyright ©; 2023, Karasik V.I.Copyright ©; 2023, Карасик В.И.2023Karasik V.I.Карасик В.И.https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0https://journals.rudn.ru/semiotics-semantics/article/view/37656

The study deals with discourse emblems treated as recognizable identifying signs of communication participants. They occupy a certain place in a general system of semiotic interpretation of reality - they are indices characterizing the pragmatic vector of a sign, according to Ch. Morris. The difference between emblems and allegories or symbols consists in their main quality - the former should be immediately recognized by the people who belong to a certain culture whereas the latter may be deciphered. Emblems as a system constitute an outer form of culture. Discourse emblems are inherent in any type of communication and may be regarded as discourse type indices. Their linguistic and cultural essence is to show communication partners as belonging to the joint community. Emblems in a personal habitual discourse demonstrate a restricted communicative distance, in an institutional discourse they indicate the group status of communicative partners, and in an artistic discourse they show a multiplex extensible variety of meanings contained in the text or any art object having an aesthetic value.

Рассматриваются дискурсивные эмблемы - узнаваемые идентифицирующие знаки участников общения. Установлено место этих знаков в общей системе семиотического истолкования реальности, это индексальные единицы, характеризующие отношение знака к интерпретатору и интерпретатора к знаку (вектор прагматики знака, по Ч. Моррису). Эмблемы в отличие от аллегорий и символов нужно знать, а не разгадывать. Совокупность эмблем представляет собой внешнюю форму культуры. Дискурсивные эмблемы органически присущи любому типу коммуникации и могут рассматриваться как показатели специфики дискурса. Их лингвокультурный смысл состоит в индикации принадлежности коммуникантов к единому сообществу. В персональном обиходном дискурсе эмблемы сводятся к демонстрации сокращенной дистанции общения, в институциональном дискурсе - к актуализации принадлежности его участников к определенной социально-ролевой группе, в художественном дискурсе - к акцентированию множественного и ценностно маркированного прочтения смыслов, к расширенному модусу интерпретации.

emblemsignSemioticsdiscoursePragmaticsэмблемазнаксемиотикадискурспрагматикаSaussure, F. de. (1977). Works in Linguistics. Moscow: Progress. (In Russ.).Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977.Morris, Ch.W. (2001). Foundations of sign theory. In: Semiotics: an anthology, Yu.S. Stepanov (Ed.). Moscow: Academic Project. pp. 45–97. (In Russ.).Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. М.: Академический Проект, 2001. С. 45-97.Pierce, Ch.S. (2000). Selected philosophical works. Moscow: Logos. (In Russ.).Пирс Ч.С. Избранные философские произведения. М.: Логос, 2000.Shilina, M.G. & Zarifian, M. (2023). Rethinking Semiotics: a new categorizatioin of sign? RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and Semantics, 14(2), 305–313. https://doi. org/10.22363/2313-2299-2023-14-2-305-313 (In Russ.).Шилина М.Г., Зарифиан М. Переосмысливая семиотику: новая категоризация знака? // Вестник Российского университета дружбы народов. Теория языка. Семиотика. Семантика. 2023. Т. 14. № 2. С. 305-313. https://doi.org/10.22363/2313-2299-2023-14-2-305-313Grinev-Grinevich, S.V. & Sorokina, E.A. (2012). Foundations of Semiotics. Moscow: Flinta: Nauka. (In Russ.).Гринев-Гриневич С.В., Сорокина Э.А. Основы семиотики. М.: ФЛИНТА: Наука, 2012.Lotman, Yu.M. (1974). A dynamic model of semiotic system. Preliminary publications of the Russian Language Institute, Russian Academy of Science, 60. Moscow. (In Russ.).Лотман Ю.М. Динамическая модель семиотической системы // Предварительные публикации института русского языка АН СССР. Вып. 60. М., 1974.Zolyan, S.T. (2015). Between the world and language: to the foundation of Semiotics of text. In: Method. Moscow yearbook of social sciences: a collection of articles. Iss. 5. Methods of study of interdependences in Social science, M.V. Ilyin (Ed.). Moscow: INION Russian Academy of Science. pp. 250–264. (In Russ.).Золян С.Т. Между миром и языком: к основаниям семиотики текста // Метод: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин: сб. науч. тр. Вып. 5. Методы изучения взаимозависимостей в обществоведении. Ред. и сост. М.В. Ильин. М.: ИНИОН РАН, 2015. С. 250-264.Lotman, Yu.M. (1997). Between emblem and symbol. In: Lotman collection of articles. Vol. 2. E.V. Permyakov (Ed.). Moscow: Russian Humanities University publishers. pp. 416–423. (In Russ.).Лотман Ю.М. Между эмблемой и символом // Лотмановский сборник. Т. 2. Сост. Е.В. Пермяков. М.: Изд-во РГГУ, 1997. С. 416-423.Brazgovskaya, E.E. (2008). Languages and codes. Introduction into semiotics of culture. Perm: Perm university publ. (In Russ.).Бразговская Е.Е. Языки и коды. Введение в семиотику культуры. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2008.Knabe, G.S. (2005). Semiotics of culture. An academic transcript. Moscow: Russian Humanities University publ. (In Russ.).Кнабе Г.С. Семиотика культуры. М.: Изд-во РГГУ, 2005.Savitsky, V.M. (2023). On the correlation of the main functions of language. In: Language: life of meanings vs meaning of life, N.A. Bozhenkova, M.R. Zheltukhina (eds.). Moscow: Infra-M. pp. 17–23. (In Russ.).Савицкий В.М. О соотношении основных функций языка // Язык: жизнь смыслов vs смысл жизни: монография / под ред. Н.А. Боженковой, М.Р. Желтухиной. М.: ИНФРА-М, 2023. С. 17-23.Pocheptsov, G.G. (2002). Semiotics. Moscow: Refl-book. (In Russ.).Почепцов Г.Г. Семиотика. М.: Рефл-бук, 2002.Dementyev, V.V. (2020). What has Genres studies given to modern Linguistics? Speech genres, 3(27), 72–194. (In Russ.).Дементьев В.В. Что дало жанроведение современной лингвистике? // Жанры речи. 2020. № 3(27). С. 172-194.Chertov, L.F. (1993). Signs: an experience of theoretical synthesis of ideas of sign-oriented information connection mode. St. Petersburg: St. Petersburg University publ. (In Russ.).Чертов Л.Ф. Знаковость: опыт теоретического синтеза идей о знаковом способе информационной связи. СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 1993.Mechkovskaya, N.B. (2007). Semiotics. Language. Nature. Culture. Moscow: Academy. (In Russ.).Мечковская Н.Б. Семиотика. Язык. Природа. Культура. М.: Академия, 2007.Leach, E. (2001). Culture and communication: Logic of symbols interconnection. To the usage of structural analysis in Social Anthropology. Moscow: Eastern Literature. (In Russ.).Лич Э. Культура и коммуникация: Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии. М.: Восточная литература, 2001.Stepanov, Yu.S. (1971). Semiotics. Moscow: Nauka. (In Russ.).Степанов Ю.С. Семиотика. М.: Наука, 1971.Solomonik, A.B. (2009). An essay of general Semiotics. Minsk: MET. (In Russ.).Соломоник А.Б. Очерк общей семиотики. Минск: МЕТ, 2009.Leontovich, O.A. (2022). Word and image in search of each other: a monograph. Volgograd: PrinTerra-Design. (In Russ.).Леонтович О.А. Слово и образ в поисках друг друга: монография. Волгоград: ПринтерраДизайн, 2022.Hodge, R. & Kress, G. (1988). Social Semiotics. Cambridge: Polity.Hodge R., Kress G. Social Semiotics. Cambridge: Polity, 1988.Kress, G. (2001). Sociolinguistics and Social Semiotics. The Routledge Companion to Semiotics and Linguistics, P. Cobley (Ed.). London and New York: Routledge. pp. 66–82.Kress G. Sociolinguistics and Social Semiotics // The Routledge Companion to Semiotics and Linguistics. Ed. by P. Cobley. London and New York: Routledge, 2001. P. 66-82.Corrain, L. (2023). The iconoclasm of the everyday. In: Paolo Fabri. Unfolding Semiotics. Pour la semiotique a venir. Semiotics Monographs, I. Pezzini (Ed.). Thessaloniki: Aristotle University. pp. 49–68.Corrain L. The iconoclasm of the everyday // Paolo Fabri. Unfolding Semiotics. Pour la semiotique a venir. Semiotics Monographs. Ed. by I. Pezzini. Thessaloniki: Aristotle University, 2023. P. 49-68.Yakushevich, I.V. (2012). Linguocognitive typology of symbols. Russian Journal of Linguistics, 4, 5–13. (In Russ.).Якушевич И.В. Лингвокогнитивная типология символов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. 2012. № 4. С. 5-13.Astafurova, T.N. & Olyanich, A.V. (2008). Linguosemiotics of power: sign, word, text: A monograph. Volgograd: Niva. (In Russ.).Астафурова Т.Н., Олянич А.В. Лингвосемиотика власти: знак, слово, текст: монография. Волгоград: Нива, 2008.Nekrasova, T.N. & Olyanich, A.V. (2013). Linguosemiotics of automobile journey: a monograph. Volgograd: Volgograd Agrarian University publ. (In Russ.).Некрасова Т.Н., Олянич А.В. Лингвосемиотика автомобильного путешествия: монография. Волгоград: ВГАУ, 2013.Olyanich, A.V. & Raspaev, A.A. (2015). Linguosemiotics of theatre in English political communication: a monograph. Volgograd: Volgograd Agrarian University publ. (In Russ.).Олянич А.В., Распаев А.А. Лингвосемиотика театральности в англоязычном политическом общении: монография. Волгоград: Изд-во ВГАУ, 2015.Krysin, L.P. (2004). Is it possible to recognize an intelligent person by speech? Social sciences and modernity, 5, 157–164. (In Russ.).Крысин Л.П. Можно ли по речи узнать интеллигента? // Общественные науки и современность. 2004. № 5. С. 157-164.Os’mak, N.A. (2018). “Chuvak” and “chuvikha” in modern everyday speech. Communicative investigations, 1(15), 45–55. (In Russ.).Осьмак Н.А. Чувак и чувиха в современной повседневной речи // Коммуникативные исследования. 2018. № 1(15). С. 45-55.Sheigal, E.I. (2004). Semiotics of political discourse. Moscow: Gnosis. (In Russ.).Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М.: Гнозис, 2004.Chumakova, E.V. (2013). Precedent situations as political emblems. Political linguistics, 3(45), 144–148. (In Russ.).Чумакова Е.В. Прецедентные ситуации как политические эмблемы // Политическая лингвистика. 2013. № 3(45). С. 144-148.Epikhina, E.M. (2014). Emblematic interpretation of communicative errors. Fundamental research, 1, 730–733. (In Russ.).Епихина Е.М. Эмблематическая интерпретация коммуникативных ошибок // Фундаментальные исследования: научный журнал. 2014. № 1. С. 730-733.Paschalidis, G. (2018). Introduction: the Semiotics of Selfies. Punctum, 4(2), 5–9.Paschalidis G. Introduction: the Semiotics of Selfies // Punctum. 2018. № 4(2). P. 5-9.Karasik, V.I. (2010). Linguistic crystallization of meaning. Moscow: Gnosis. (In Russ.).Карасик В.И. Языковая кристаллизация смысла. М.: Гнозис, 2010.Grigoryeva, E.G. (1997). Emblem: principle and phenomenon (theoretical and historical aspects). In: Lotman collection of articles. Vol. 2. E.V. Permyakov (Ed.). Moscow: Russian Humanities University publ. pp. 424–448. (In Russ.).Григорьева Е.Г. Эмблема: принцип и явление (теоретический и исторический аспекты) // Лотмановский сборник. Т. 2. Сост. Е.В. Пермяков. М.: Изд-во РГГУ, 1997. С. 424-448.Vorkachev, S.G. (2023). In the thicket of symbols: Image in language and culture: A monograph. Moscow: Flinta. (In Russ.).Воркачев С.Г. В чаще символов: образ в языке и культуре: монография. М.: Флинта, 2023.Pchelov, E.V. (2010). Bear in Russia: emblems and blazons. In: Culture in the focus of sign: a collection of articles, V.Yu. Lebedev, A.G. Stepanov (eds.). Tver: SFK-office. pp. 2017– 2300. (In Russ.).Пчелов Е.В. Медведь в России: эмблемы и гербы // Культура в фокусе знака: сб. науч. тр. Ред. В.Ю. Лебедев, А.Г. Степанов. Тверь: СФК-офис, 2010. С. 217-230.Makhlina, S.T. (2009). A dictionary of Semiotics of culture. St. Petersburg: Arts-SPB. (In Russ.).Махлина С.Т. Словарь по семиотике культуры. СПб.: Искусство-СПБ, 2009.Krongauz, M.A. (2017). The Russian language on the verge of neural breakdown. Moscow: AST: CORPUS. (In Russ.).Кронгауз М.А. Русский язык на грани нервного срыва. М.: АСТ: CORPUS, 2017.Bogdanova-Beglaryan, N.V. (2019). The way of pragmaticalization, or a birth of pragmateme (what is lost and what is born in the “Bermuda triangle” of everyday speech). Język i metoda, 6, 125–136. (In Russ.).Богданова-Бегларян Н.В. Путь прагматикализации, или рождение прагматемы (что пропадает и что рождается в «бермудском треугольнике» повседневной речи) // Język i metoda. 2019. № 6. C. 125-136.Khimik, V.V. (2004). A great dictionary of Russian colloquial expressive speech. St. Petersburg: Norint. (In Russ.).Химик В.В. Большой словарь русской разговорной экспрессивной речи. СПб.: Норинт, 2004.Beilinson, L.S. (2009). Professional discourse: features, functions, norms: A monograph. Volgograd: Peremena. (In Russ.).Бейлинсон Л.С. Профессиональный дискурс: признаки, функции, нормы: монография. Волгоград: Перемена, 2009.Moskvin, V.P. (2021). Poetics of vagueness. Commentaries and deciphering of dark places in poetic texts by O. Mandelstam: a monograph. Moscow: Flinta. (In Russ.).Москвин В.П. Поэтика неясности. Комментарии и расшифровка тёмных мест в стихотворных текстах О. Мандельштама: монография. М.: ФЛИНТА, 2021.