RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and SemanticsRUDN Journal of Language Studies, Semiotics and SemanticsВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика2313-22992411-1236Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)3152110.22363/2313-2299-2022-13-2-337-352COGNITIVE RESEARCHКОГНИТИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯResearch ArticleInferencing and Functional Approach to Text: Based on Simultaneous InterpretingИнферирование и функциональный подход к тексту: на материале синхронного переводаhttps://orcid.org/0000-0002-7423-0541KorovkinaMarina Ye.КоровкинаМарина Евгеньевна

PhD (Philology), Assistant Professor, English Language Department № 1

кандидат филологических наук, доцент кафедры английского языка № 1

mekorovkina@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0001-7158-884XSemenovArkady L.СеменовАркадий Львович

Doctor of Philology, Professor, professor, the Department of Translation Theory and Practical Translation of English, Department of Translation and Interpreting

доктор филол.н, профессор, профессор кафедры переводоведения и практики перевода английского языка переводческого факультета

arksem@gmail.comMoscow State Institute of International Relations (University)Московский государственный институт международных отношений (Университет)Moscow State Linguistic UniversityМосковский государственный лингвистический университет14072022132VOL 13, NO2 (2022)ТОМ 13, №2 (2022)33735213072022Copyright ©; 2022, Korovkina M.Y., Semenov A.L.Copyright ©; 2022, Коровкина М.Е., Семенов А.Л.2022Korovkina M.Y., Semenov A.L.Коровкина М.Е., Семенов А.Л.https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0https://journals.rudn.ru/semiotics-semantics/article/view/31521

A prompt exchange of information requires a thrift in expressive means and makes relevant the processes of verbalizing and reverbalizing sense in bilingual communication. The analysis of various communicative situations in simultaneous interpreting both from English into Russian and Russian into English show specific parameters of generating a text in the target language, which differ from the traditional author’s text generation. The study’s objective is to introduce the notion of inferencing (in the Russian linguistic studies the term inference is used) as a special linguistic tool of eliciting and interpreting sense in the process of translation/interpreting. General linguistic understanding of inference and implication refers to the direct communication between a sender (speaker) and recipient (listener) that produces interrelated notions via independent inferences. The method of sampling and comparing the inferences accumulated empirically and of simulation modelling of simultaneous interpreting can demonstrate that a distinctive feature of indirect communication via interpreter is multi-component system of additional cognitive procedures at the stage of interpreting. The simultaneous interpreting outcomes as the material of research indicate that conveying the sense in interpreting is based on a dynamic process of inferencing, which is a creative search of implicatures and their reverbalization, with an interpreter resorting to his/ her own thesaurus-based resources (mental lexicon) related to the knowledge of domain, which is a subject of communication. The distinctive parameter of inferencing in interpreting is both the generation of inferences and implicatures and a cognitive analytical process of selecting facts from presuppositional knowledge. The study outcomes show that the cognitive analytical process of inferencing is closely related to probabilistic forecasting, which presupposes an accumulation by an interpreter of a sufficient individual base of verified intuitive solutions and referential languagebased interpretations and presuppositions. The study makes a conclusion that of crucial importance for interpreting is inferencing, rather than inference as such.

Оперативность обмена информацией требует экономии выразительных средств и актуализирует процессы выражения и перевыражения смысла в двуязычной коммуникации. На материалах анализа различных ситуаций синхронного перевода как с английского языка на русский, так и в обратном направлении замечены некоторые специфические параметры порождения текста перевода, которые отличаются от природы порождения традиционного авторского текста. Цель проведенного исследования - ввести понятие инферирования как специального лингвистического инструмента извлечения и интерпретации смысла в процессе перевода. Общелингвистическое понимание инференции и импликации относится к непосредственной коммуникации адресанта и адресата, в которой возникают взаимосвязанные понятия при помощи самостоятельных смысловых выводов. Методом выборки и сравнения накопленных опытным путем смысловых выводов и оперативного переводческого моделирования можно определить, что отличительной характеристикой опосредованной коммуникации через переводчика является многоэлементная система дополнительных когнитивных процедур на этапе перевода. На материалах синхронного перевода мы замечаем, что в основе передачи смысла при переводе лежит динамичный процесс инферирования - творческий процесс поиска и формулирования смысловых выводов с использованием переводчиком собственных тезаурусных ресурсов, касающихся понятийной структуры предметной области, в пределах которой происходит коммуникация. Отличительным параметром инферирования в переводе является не только действие порождения смыслового вывода, но и когнитивный аналитический процесс выборки факта из пресуппозиционного знания. В результате когнитивный аналитический процесс, связанный с вероятностным прогнозированием, предполагает накопление переводчиком достаточной личной базы верифицированных интуитивных решений и референциально-языковых интерпретаций или пресуппозиций. Проведенное исследование приводит к заключению о том, что в процессе перевода важна не инференция как таковая, а процесс порождения инферентного вывода.

inferenceimplicationimplicatureinferential knowledgeinferencingprobabilistic forecastingcompressionsimultaneous interpretingинференцияимпликацияимпликатуравыводное знаниеинферированиевероятностное прогнозированиекомпрессиясинхронный переводSellars, W. (1953). Inference and Meaning. Mind, 62 (3), 313–338.Sellars W. Inference and Meaning // Mind. 1953. Iss. 62 (3). P. 313-338.Hildyard, A. & Olson, D.R. (1978). Memory and Inference in the Comprehension of Oral and Written Discourse. Discourse Processes, 1, 91–117.Hildyard A., Olson D.R. Memory and Inference in the Comprehension of Oral and Written Discourse // Discourse Processes. 1978. Iss. 1. P. 91-117.Grice, H. P. (1975). Logic and Conversation. In: Syntax and Semantics, P. Cole amd J.L. Morgan (eds.). Vol.3. New York: Aademic Press. pp. 41—58.Grice H.P. Logic and Conversation // Syntax and Semantics. Vol.3. P. Cole and J.L. Morgan (eds.). N.Y.: Academic Press, 1975. P. 41-58.Grice, H.P. (1989). Studies in the Way of Words. Cambridge MA: Harvard University Press, 368–372.Grice H.P. Studies in the Way of Words. Cambridge MA: Harvard University Press, 1989. P. 368-372.Wilson, D. & Sperber, D. (2016). Relevance Theory. In: Handbook of Pragmatics, L. Hord and G. Ward (eds.). G. Oxford: Blackwell. pp. 249—287.Wilson D., Sperber D. Relevance Theory // Handbook of Pragmatics, L. Hord and G. Ward (eds.). Oxford: Blackwell, 2016. С. 249-287.Brown, P. & Levinson, S.C. (1978). Universals in Language Usage: Politeness Phenomena. Cambridge, New York: Cambridge University Press.Brown P., Levinson S.C. Universals in language usage: Politeness phenomena. Cambridge, New York: Cambridge University Press, 1978.Dijk, (van) T. & Kintsch, W. (1986). Strategies of Discourse Comprehension. Language, 62, 3, 664–668.Dijk (van) T., Kintsch W. Strategies of discourse comprehension // Language. 1986. Vol. 62. Iss. 3. P. 664-668.Panther, K-U. & Thornburg, L. (2007). Metonymy. In: The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics, G. Geeraerts, H. Cuyckens (eds.). Oxford, New York: Oxford University Press.Panther K-U., Thornburg L. Metonymy // The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics, G. Geeraerts, H. Cuyckens (eds.). Oxford, New York: Oxford University Press, 2007.Fillmore, Ch. (1969). Types of Lexical Information. In: Studies in Syntax und Semantics, F. Kiefer (Ed.). Dordrecht. рр. 109—137.Fillmore Ch. Types of Lexical Information // Studies in Syntax und Semantics, F. Kiefer (Ed.). Dordrecht: Reidel, 1969. P. 109-137.Bybee, J., Perkins, R. & Pagliuca W. (1994). The Evolution of Grammar: Tense, Aspect and Modality in the Languages of the World. Chicago & London: The University of Chicago Press.Bybee J., Perkins R., Pagliuca W. The Evolution of Grammar: Tense, Aspect and Modality in the Languages of the World. Chicago & London: The University of Chicago Press, 1994.Kubryakova, E.S. (ed.) (1997). Concise Dictionary of Cognitive Terms. Moscow: Philology Faculty State University. (In Russ.).Кубрякова Е.С. (ред.). Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Филологический факультет МГУ, 1997.Kubryakova, E.S. (2004). Language and Knowledge: on the Way to Generating Knowledge about Language: Parts of Speech in a Cognitive Perspective. Language’s Role in World’s Cognition. Moscow: Languages of Slavic Сultures. (In Russ.).Кубрякова Е.С. Язык и знание: на пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М.: Языки славянской культуры, 2004.Boldyrev, N.N. (2014). Cognitive Semantics. Introduction into Cognitive Linguistics. Tambov: TGU im. G.R. Derzhavina. (In Russ.).Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика. Введение в когнитивную лингвистику. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2014.Paducheva, E.V. (2004). On Semantics of Prosodic Shifts and Prosody’s Contribution into Semantics of the Sentence. News by RAN (Russian Academy of Sciences). Series of literature and language, 5, 10–15. (In Russ.).Падучева Е.В. О семантике просодических сдвигов и вкладе просодии в семантику предложения // Известия РАН. Серия литературы и языка. 2004. № 5. С. 10-15.Zaliznyak, A.A. (2006). Polysemy in Language and Ways of its Representation. Moscow: Languages of Slavic Сultures. (In Russ.).Зализняк А.А. Многозначность в языке и способы ее представления. М.: Языки славянской культуры, 2006.Thomas, J. (2013). Meaning in Interaction: an Introduction to Pragmatics. London and New York: Routledge.Thomas J. Meaning in Interaction: an Introduction to Pragmatics. London and New York: Routledge, 2013.Zalevskaya, A.A. (1999). Introduction to Psycholinguistics. Moscow: RGGU. (In Russ.).Залевская А.А. Введение в психолингвистику. М.: РГГУ, 1999.Chernov, G.V. (1987). Fundamentals of simultaneous translation. Moscow: Vysshaya Shkola. (In Russ.).Чернов Г.В. Основы синхронного перевода. М.: Высшая школа, 1987.Korovkina, M.E., Semenov, A.L. & Rykova, P.A. (2020). Simultaneous Interpreting: Cognitive Mechanisms and Strategies. Translation and Culture: Interaction and Interinfluence. In: Translation and culture: interaction and mutual influence: collection of theses of the IV All-Russian Scientific. online conf. with inter. plot., Nizhny Novgorod, October 10–11, 2020, A.V. Ivanov (Ed.). Nizhny Novgorod: NGLU. pp. 166–169. (In Russ.).Коровкина М.Е., Семенов А.Л., Рыкова П.А. Синхронный перевод: когнитивные механизмы и стратегии // Перевод и культура: взаимодействие и взаимовлияние: сб. тезисов IV Общеросс. науч. онлайн-конф. с межд. участ., Нижний Новгород, 10-11 октября 2020 г. / отв. ред. А.В. Иванов. Нижний Новгород: НГЛУ. 2020. С. 166-169.Arutyunova, N.D. (1973). The Notion of Presupposition in Linguistics. News of the USSR Academy of Scinces. Series of literature and language, 32, 1, 325–331. (In Russ.).Арутюнова Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике // Известия АН ССР. Серия литературы и языка,1973. Т. 32. Вып.1. С. 325-331.Arutyunova, N.D. & Paducheva, E.V. (1985). Sources, Problems and Categories of Pragmatics. New Trends in Foreign Linguistics, 16, 8–42. (In Russ.).Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. М. 1985. Вып.16. С. 8-42.Makarov, M. (2003). The Fundamentals of Discourse Theory. Moscow: Gnozis. (In Russ.).Макаров М. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, 2003.Khaleeva, I.I. (1989). The Theoretic Basics of Teaching Understanding a Foreign Language. Moscow: Vysshaya Shkola. (In Russ.).Халеева И.И. Основы теории обучения пониманию иноязычной речи. М.: Высшая школа, 1989.Givon, T. (1989). Mind, Code and Context: Essays in Pragmatics. New Jersey: Hillsdale.Givon T. Mind, Code and Context: Essays in Pragmatics. New Jersey, L.: Hillsdale, 1989.Korovkina, M.E. (2020). G. Chernov’s Heritage and its Importance for Russian and European Studies of Simultaneous Interpreting. Moscow University Translation Studies Bulletin. Seriya 22, 4, 121–135. (In Russ.).Коровкина М.Е. Наследие Г.В. Чернова и его значение для российских и европейских исследований синхронного перевода // Вестник Московского университета. Серия 22. Теория перевода. 2020. № 4. С. 121-135.Zubanova, I.V. (2019). Functional and Pragmatic Frame — the Basis of Success in Consecutive Interpreting. In: Integration Point or Heavy Burdon of Dragonfly. Articles about Consecutive Interpreting. Moscow: R.Valent. pp. 105–115. (In Russ.).Зубанова И.В. Функционально-прагматическая «рамка» - основа успешного осуществления устного последовательного перевода // Точка сборки или нелегкий труд стрекозы. Статьи об устном переводе. М.: Р. Валент, 2019. С. 105-115.