RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and SemanticsRUDN Journal of Language Studies, Semiotics and SemanticsВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика2313-22992411-1236Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)2987410.22363/2313-2299-2021-12-4-945-968DISCURSIVE STUDIESДИСКУРСИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯResearch ArticleAddress to the Nation as a Genre of Military-Political DiscourseОбращение к нации как жанр военно-политического дискурсаhttps://orcid.org/0000-0003-4170-7267SolopovaOlga A.СолоповаОльга Александровна

(Advanced Doctorate) in Philology, Professor at the Department of Linguistics and Translation at the Institute of Linguistics and International Communications

доктор филологических наук, профессор кафедры лингвистики и перевода института лингвистики и международных коммуникаций

o-solopova@bk.ruhttps://orcid.org/0000-0002-1729-395XNaumovaKsenia A.НаумоваКсения Андреевна

postgraduate student, Department of Linguistics and Translation, Institute of Linguistics and International Communications

аспирант кафедры лингвистики и перевода института лингвистики и международных коммуникаций

naumova.ksenia94@mail.ruSouth Ural State University (National Research University)Южно-Уральский государственный университет (Национальный исследовательский университет)30122021124VOL 12, NO4 (2021)ТОМ 12, №4 (2021)94596830122021Copyright ©; 2021, Solopova O.A., Naumova K.A.Copyright ©; 2021, Солопова О.А., Наумова К.А.2021Solopova O.A., Naumova K.A.Солопова О.А., Наумова К.А.https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0https://journals.rudn.ru/semiotics-semantics/article/view/29874

The political rhetoric prevailing in democratic countries does not allow an open demonstration of commitment to military means of conflict resolution and, therefore, naturally gives rise to a special type of discourse, the linguistic and extralinguistic contexts of which are determined by the goal of initiating a war. This study aims to analyze the components of military-political discourse, as well as the ways they are implemented in the texts and the role they play in manipulating public opinion. The authors defines military-political discourse as the discourse of political elites accompanying various stages of military operations and developed to substantiate the need for their initiation based on the fundamental values of a particular society. The relevance of this study is determined both by the increased interest in military conflicts in modern society and by the insufficient study of military-political discourse in general. Address to the nation is one of the main genres of military-political discourse. The novelty of the research is determined by the author’s approach to the analysis and interpretation of military-political discourse. The original texts of the addresses to the nation by B. Obama and D. Trump dedicated to the US military operations in Syria are used as the research material. The choice of these texts is due to their significant role in the coverage of the US Syrian campaign. Describing military-political discourse requires the use of a number of methods, namely descriptive and comparative methods, dictionary definitions and contextual analyses, as well as the method of critical discourse analysis. The authors established that, regardless of the administration in power, address to the nation as a genre of military-political discourse implies a certain scenario based on the following scheme: greeting - address to the nation agenda - description of US actions - description of violence (accusations) - description of the US role in the world - reference to previous military campaigns - call to action. The authors comes to the conclusion that each of these components plays a substantial role in the structure of military-political discourse and is realized through a certain set of discursive means that do not depend on the political preferences of a speaker.

Политическая риторика, господствующая в демократических странах, не допускает открытой демонстрации приверженности военным средствам урегулирования конфликтов, что закономерно порождает особый вид дискурса, лингвистический и экстралингвистический контексты которого подчинены цели инициирования войны. Целью настоящего исследования является анализ компонентов военно-политического дискурса, а также того, как они реализуются в тексте и какую роль играют в манипуляции общественным мнением. Под военно-политическом дискурсом авторами понимается дискурс политических элит, сопровождающий различные этапы военных кампаний и призванный обосновать необходимость их осуществления с учетом основополагающих ценностей того или иного общества. Актуальность настоящего исследования определяется как повышенным интересом к проблематике военных конфликтов в современном обществе, так и недостаточной изученностью феномена военно-политического дискурса в целом. Одним из знаковых жанров военно-политического дискурса, по мнению авторов, выступает жанр обращения к нации, на примере которого предпринимается попытка описания военно-политического дискурса. Новизна исследования определяется авторским подходом к анализу и интерпретации текстов военно-политического дискурса. В качестве материала исследования используются оригинальные тексты обращений к нации Б. Обамы и Д. Трампа, посвященные военным операциям США в Сирии. Выбор данных текстов обусловлен их знаковой ролью в освещении сирийской кампании США. Работа с текстовым материалом осуществляется с привлечением описательного метода, анализа словарных дефиниций, контекстуального анализа, сопоставительного метода, а также метода критического анализа дискурса. Авторами было установлено, что вне зависимости от администрации, находящейся у власти, обращение к нации как жанр военно-политического дискурса подчиняется определенному сценарию, разворачивающемуся по следующей схеме: приветствие - причина обращения - описание действий США - описание сцен насилия (обвинения) - описание роли США на мировой арене - отсылка к знаковым кампаниям - призыв к действию. Автор приходит к выводу, что каждый из этих компонентов играет свою роль в структуре военно-политического дискурса и реализуется за счет определенного набора дискурсивных формул, не зависящих от политических предпочтений выступающего.

military-political discourseaddress to the nationdiscourse scenariodiscourse componentcritical discourse analysiswar in Syriaвоенно-политический дискурсобращение к нациисценарий дискурсакомпонент дискурсакритический анализ дискурсавойна в СирииThe study was supported by the Russian Foundation for Basic Research, Grant No. 19-012-00192 “The Ural region in military media discourse of the Great Patriotic war (based on digitized archival documents of the USSR and Western Europe)”Исследование выполнено при поддержке РФФИ, грант № 19-012-00192 «Уральский регион» в военно-публицистическом дискурсе периода Великой Отечественной войны (на материале оцифрованных архивных документов СССР и стран Западной Европы)»Dijk, T.A. (2008). Discourse and Racism. In: D.T. Goldberg & J. Solomos (eds.). A Companion to Racial and Ethnic Studies. Oxford: Blackwell. pp. 145—159. DOI: 10.1111/b.9780631206163.2002.00017.Dijk T.A. Discourse and Racism // A Companion to Racial and Ethnic Studies. D.T. Goldberg & J. Solomos (eds.), Oxford: Blackwell, 2008. P. 145-159.Zelizer, B. (1992). CNN, the Gulf War, and journalistic practice. Journal of Communication, 42(1), 66—81. DOI: 10.1111/j.1460-2466.1992.tb00769.xZelizer B. CNN, the Gulf War, and journalistic practice // Journal of Communication. 1992. № 42 (1). P. 66-81.Deutsche, R. (2010). Hiroshima After Iraq: Three Studies in Art and War. Columbia: Columbia University Press. DOI: 10.7312/deut15278.Deutsche R. Hiroshima After Iraq: Three Studies in Art and War. Columbia: Columbia University Press, 2010.Miller, R.B. (1991). Interpretations of conflict: ethics, pacifism, and the just-war tradition. Chicago: University of Chicago Press.Miller R.B. Interpretations of conflict: ethics, pacifism, and the just-war tradition. Chicago: University of Chicago Press, 1991.Johnson, J.T. (2006). The just war idea: the state of the question. Social Philosophy & Policy, 23(1), 167—195. DOI: 10.1017/S0265052506060079.Johnson J.T. The just war idea: the state of the question // Social Philosophy & Policy. 2006. № 23 (1). P. 167-195.Fiala, A. (2008). The just war myth: The moral illusions of war. Rowman & Littlefield.Fiala A. The just war myth: The moral illusions of war. Rowman & Littlefield, 2008.Gay, W. (2008). The language of war and peace. In: Encyclopedia of violence, peace, and conflict. pp. 1115—1127. DOI: 10.1016/B978-012373985-8.00093-3.Gay W. The language of war and peace // Encyclopedia of violence, peace, and conflict. 2008. P. 1115-1127.Gay, W. (1998). Exposing and Overcoming Linguistic Alienation and Linguistic Violence. Philosophy and Social Criticism, 24(2), 137—156. DOI: 10.1177/019145379802400210.Gay W. Exposing and Overcoming Linguistic Alienation and Linguistic Violence // Philosophy and Social Criticism. 1998. № 24 (2). P. 137-156.Burridge, J. (2018). The Dynamics of ‘Pacifism’ and ‘Warmongering’: The Denial of Stake in Debates Preceding the 2003 Invasion of Iraq. In: Gibson S. (eds), Discourse, Peace, and Conflict. Peace Psychology Book Series. Springer, Cham. pp. 133—148. DOI: 10.1007/978-3-319-99094-1_8.Burridge J. The Dynamics of ‘Pacifism’ and ‘Warmongering’: The Denial of Stake in Debates Preceding the 2003 Invasion of Iraq // Discourse, Peace, and Conflict. Peace Psychology Book Series. Springer, Cham. Gibson S. (eds). 2018. P. 133-148.Goetze, C. (2008). When democracies go to war: Public debate and the French decision on war in 1999 and 2003. Global Society, 22(1), 57—74. DOI: 10.1080/13600820701740738.Goetze C. When democracies go to war: Public debate and the French decision on war in 1999 and 2003 // Global Society. 2008. № 22 (1). P. 57-74.Dunmire, P. (2009). 9/11 changed everything’: an intertextual analysis of the Bush Doctrine. Discourse & Society, 20(2), 195—222. DOI: 10.1177/0957926508099002.Dunmire P. 9/11 changed everything’: an intertextual analysis of the Bush Doctrine // Discourse & Society. 2009. № 20 (2). P. 195-222.Gavriely-Nuri, D. (2010). The idiosyncratic language of Israeli ‘peace’: A cultural approach to critical discourse analysis (CCDA). Discourse & Society, 21(5), 565—585. DOI: 10.1177/ 0957926510375934.Gavriely-Nuri D. The idiosyncratic language of Israeli ‘peace’: A cultural approach to critical discourse analysis (CCDA) // Discourse & Society. 2010. № 21 (5). P. 565-585.Calhoun, L. (2002). Legitimate authority and “just war” in the modern world. Peace & Change, 27(1), 37—62. DOI: 10.1111/1468-0130.00217.Calhoun L. Legitimate authority and “just war” in the modern world // Peace & Change. 2002. № 27 (1). P. 37-62.Lang, A. & Cian, D. (2013). Just War: Authority, Tradition, and Practice. Georgetown University Press.Lang A., Cian D. Just War: Authority, Tradition, and Practice. Georgetown: Georgetown University Press, 2013.Lakoff, G. (2009). Metaphor and War: The Metaphor System Used to Justify War in the Gulf. Cognitive Semiotics, 4(2), 5—19. DOI:10.1515/cogsem.2009.4.2.5.Lakoff G. Metaphor and War: The Metaphor System Used to Justify War in the Gulf // Cognitive Semiotics. 2009. № 4 (2). P. 5-19.Hodges, A. (2015). War discourse. The International Encyclopedia of Language and Social Interaction. pp. 1—6. DOI: 10.1002/9781118611463.wbielsi026.Hodges A. War discourse // The International Encyclopedia of Language and Social Interaction. 2015. P. 1-6.Andreev, N.I. (2011). Distinctive features of the terminology of the German military-political discourse in terms of translation into Russian. Moscow University Translation Studies Bulletin, 1, 117—125. (In Russ.).Андреев Н.И. Особенности терминологии немецкого военно-политического дискурса в аспекте перевода на русский язык // Вестник Московского университета. Серия 22. Теория перевода. 2011. № 1. C. 117-125.Bachurin, V.D. (2014). Manipulative technologies used in modern military media and political discourse by mass media. Political linguistics, 4, 99—104. (In Russ.).Бачурин В.Д. Манипулятивные технологии, применяемые СМИ в современном военно-политическом дискурсе // Политическая лингвистика. 2014. № 4. C. 99-104.Kononova, I.V. & Lebedinskaya, Yu.V. (2016). Ironic euphemistic units of military-political discourse as a means of manipulating consciousness in news media. In: Relevant issues of modern linguistics: conference proceedings. Saint-Petersburg: Sankt-Peterburgskii gosudarstvennyi ehkonomicheskii universitet Publ. pp. 30—34. (In Russ.).Кононова И.В., Лебединская Ю.В. Иронические эвфемистические единицы военно-политического дискурса как средство манипулирования сознанием в новостных СМИ // Актуальные проблемы современной лингвистики: сб. науч. ст. СПб: Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2016. С. 30-34.Ehpshtein, O.V. & Lazareva, K.S. (2016). Verbal presentation strategies in English-language political-military discourse. Relevant issues of humanitarian and natural sciences, 3—2, 170—183. (In Russ.).Эпштейн О.В., Лазарева К.С. Стратегии вербальной презентации в англоязычном военно-политическом дискурсе // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016. № 3-2. С. 170-183.Khomutova, T.N. & Naumova, K.A. (2017). Military-political discourse as a distinctive type of discourse. Bulletin of the South Ural State University. Series Linguistics, 3, 49—53. (In Russ.). DOI: 10.14529/ling170307.Хомутова Т.Н., Наумова К.А. Военно-политический дискурс как особый тип дискурса // Вестник ЮУрГУ. Серия: Лингвистика. 2017. № 3. С. 49-53.Solopova, O.A. & Chudinov, A.P. (2018). Diachronic analysis of political metaphors in the British corpus: from victory bells to Russia’s V-Day. Russian Journal of Linguistics, 22(2), 313—337. (In Russ.). DOI: 10.22363/2312-9182-2018-22-2-313-337.Солопова О.А., Чудинов А.П. Диахронический анализ метафор в британском корпусе текстов: колокола победы и Russia’s V-Day // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. 2018. Т. 22. № 2. С. 313-337.Olyanich, A.V. (2003). Presentation strategies in military-political discourse. Science Journal of Volgograd State University. Linguistics, 3, 119—126. (In Russ.).Олянич А.В. Презентационные стратегии в военно-политическом дискурсе // Вестник Волгоградского университета. Серия 2: Языкознание. 2003. № 3. С. 119-126.Mavleyev, R.R. (2016). The role of the military-political discourse in the context of information-psychological warfare (a case study of the Russian, English and Chinese languages). In: Persuasion in political discourse: international conference proceedings. Yekaterinburg: Ural’skii gosudarstvennyi pedagogicheskii universitet publ. pp. 91—94. (In Russ.).Мавлеев Р.Р. Роль военно-политического дискурса в информационно-психологической войне (на материале русского, английского и китайского языков) // Речевое воздействие в политическом дискурсе: межд. конф. (Екатеринбург, 1-3 декабря 2016). Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 2016. С. 91-94.Mavleyev, R.R. (2017). The questions of conceptualization in military-political discourse. Region and the world, 1, 106—108. (In Russ.).Мавлеев Р.Р. Проблемы концептуализации в военно-политическом дискурсе // Регион и мир. 2017. № 1. С. 106-108.Mishkurov, E.N. (2020). Modern military-political discourse: nominations, functions, language deviations, translation. Moscow University Translation Studies Bulletin, 2, 88—105. (In Russ.).Мишкуров Э.Н. Современный военно-политический дискурс: номинация, функции, девиация языка, транслят // Вестник Московского университета. Серия 22: Теория перевода. 2020. № 2. С. 88-105.Kurbakov, I.A. (2019). Hybrid nature of military and political discourse. In: Scientific achievements in the context of improving the quality of life and sustainable development of society: international conference proceedings. Moscow: Izd-vo natsional’nogo issledovatel’skogo instituta mirovoi ehkonomiki i mezhdunarodnykh otnoshenii im. E.M. Primakova Publ. pp. 210—217. (In Russ.).Курбаков И.А. Военно-политический дискурс как гибридный тип дискурса // Достижения науки в контексте повышения качества жизни и устойчивого развития общества: межд. конф. (Алматы, 29 апреля 2019). М.: Изд-во национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова, 2019. С. 210-217.Karasik, V.I. (2002). Language circle: personality, concepts, discourse. Volgograd: Peremena Publ. (In Russ.).Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002.Solopova, O.A. & Naumova, K.A. (2018). Hybrid discourse formats: classification issues. Philological Class, 4(54), 15—21. (In Russ.). DOI: 10.26710/fk18-04-02.Солопова О.А., Наумова К.А. Гибридные форматы дискурса: проблемы классификации // Филологический класс. 2018. № 4 (54). С. 15-21.The White House. President Barack Obama [Electronic resource]. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov (accessed: 09.11.2020).The White House. President Barack Obama [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://obamawhitehouse.archives.gov (дата обращения: 09.11.2020).The White House [Electronic resource]. URL: https://www.whitehouse.gov (accessed: 09.11.2020).The White House [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.whitehouse.gov (дата обращения: 09.11.2020).Alemi, M., Ashkan, L. & Nematzadeh, A. (2018). Persuasion in political discourse: Barak Obama’s presidential speeches against ISIS. Russian Journal of Linguistics, 22(2), 278—291. DOI: 10.22363/2312-9182-2018-22-2-278-291Alemi M., Ashkan L., Nematzadeh A. Persuasion in political discourse: Barak Obama’s presidential speeches against ISIS // Russian Journal оf Linguistics. 2018. № 22 (2). P. 278-291. DOI: 10.22363/2312-9182-2018-22-2-278-291Ruzhentseva, N.B. (2015). Speech genre: a portrait in the context of discourse (to the problem of methods of description). Political linguistics, 1(51), 44—58. (In Russ.).Руженцева Н.Б. Речевой жанр: портрет в контексте дискурса: (к вопросу о методике описания) // Политическая лингвистика. 2015. № 1 (51). С. 44-58.Oxford Learner’s Dictionaries [Electronic resource]. URL: https://www.oxfordlearnersdictionaries.com (accessed: 10.11.2020).Oxford Learner’s Dictionaries [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.oxfordlearnersdictionaries.com (дата обращения: 10.11.2020).Kiewe, A. (1998). The crisis tool in American political discourse. Politically speaking: A worldwide examination of language used in the public sphere, 79—90.Kiewe A. The crisis tool in American political discourse // Politically speaking: A worldwide examination of language used in the public sphere. 1998. P. 79-90.Montgomery, M. (2005). The discourse of war after 9/11. Language and Literature, 14(2), 149—180. DOI: https://doi.org/10.1177/0963947005051286.Montgomery M. The discourse of war after 9/11 // Language and Literature. 2005. № 14 (2). P. 149-180.Larina, T.V., Ozyumenko, V.I. & Ponomarenko, E.B. (2011). Language mechanism used to manipulate publics opinion in English and Russian news texts. Russian Journal of Linguistics, (2), 28—37. (In Russ.).Ларина Т.В., Озюменко В.И., Пономаренко Е.Б. Языковые механизмы манипулирования общественным мнением в английских и русских информационных текстах // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. 2011. № 2. С. 28-37.Cambridge Dictionary [Electronic resource]. URL: https://dictionary.cambridge.org/ru/ (accessed: 10.11.2020).Cambridge Dictionary [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://dictionary.cambridge.org/ru/ (дата обращения: 10.11.2020).Spiridovskii, O.V. (2006). Intertextuality of Presidential Discourse in the USA, Germany and Austria. Political linguistics, 20, 161—170. (In Russ.).Спиридовский О.В. Интертекстуальность президентского дискурса в США, Германии и Австрии // Политическая лингвистика. 2006. № 20. C. 161-170.Biyumena, A.A. (2020). Lexical means of speech aggression in Soviet Russian-language print media. Russian Language Studies, 18(2), 164—180. (In Russ.). doi: 10.22363/2618-8163-2020-18-2-164-180Биюмена А.А. Лексические средства экспликации речевой агрессии в русскоязычных печатных изданиях советского периода // Русистика. 2020. Т. 18. № 2. C. 164-180. doi: 10.22363/2618-8163-2020-18-2-164-180Karasik, V.I. (2018). Address specialization in public political discourse. RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and Semantics, 9(1), 32—49. (In Russ.). DOI: 10.22363/2313-2299-2018-9-1-32-49Карасик В.И. Адресная специализация в публичном политическом дискурсе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2018. Т. 9. № 1. C. 32-49. DOI: 10.22363/2313-2299-2018-9-1-32-49