RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and SemanticsRUDN Journal of Language Studies, Semiotics and SemanticsВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика2313-22992411-1236Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)2581110.22363/2313-2299-2021-12-1-153-164SEMIOTIC AND POETIC TEXT STUDIESСЕМИОТИКА И ПОЭТИКА ТЕКСТАResearch ArticleLinguocognitive Specifics of the Disease MythЛингвокогнитивные особенности мифа о болезниStepanovaElena S.СтепановаЕлена Сергеевна

PhD of Philology, Department of Foreign and Latin Languages

кандидат филологических наук, доцент кафедры иностранных и латинского языков

pretty.step@bk.ruSamara State Medical UniversityСамарский государственный медицинский университет01032021121VOL 12, NO1 (2021)ТОМ 12, №1 (2021)15316401032021Copyright ©; 2021, Stepanova E.S.Copyright ©; 2021, Степанова Е.С.2021Stepanova E.S.Степанова Е.С.https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0https://journals.rudn.ru/semiotics-semantics/article/view/25811

The article deals with the question of cancer myth representation in the popular science medical discourse. This study is carried out according to the linguocultural approach to the study of the cancer myth, which is based on the reconsideration of linguocultural phenomena. Myths about diseases are of linguistic and cultural significance and they are passed down from generation to generation. Those of phenomena that are incomprehensible and frightening are considered to cause additional associations. Cancer diseases refer to such linguocultural phenomena. Myths about diseases reflect the results of this or that form of reconsideration or experience of some phenomena by a particular linguocultural society. The work provides the definitions of the notions “myth” and “disease”. The methodology of the study is based on the research by foreign and Russian scientists in the field of study of the notions of “myth” and “disease” as semiotic systems. The popular science medical survey “The Emperor of All Maladies: A Biography of Cancer” by Siddhartha Mukherjee served as a research background. It analyses the way the disease myth actualizes in the popular science medical discourse. It shows a mythological plot (or mythological information) to get actualized in a particular situation by means of reference, and the way it contributes to the explication of a particular disease myth. Neither the subject of the message nor the plot of the myth is of importance for the reader, only the influence of the myth on the patient’s representations of disorder and his emotional state and on the society as a whole makes sense. The study helps conclude that mythological information representing the disease myth is nationally and socially marked, and is characterized by a particular conceptual presentation and is expressed by different linguistic means.

Статья посвящена проблеме репрезентации мифов о болезни рак в научнопопулярном медицинском дискурсе. Данное исследование выполнено в рамках лингвокультурологического подхода к изучению мифа о болезни, которое основано на переосмыслении лингвокультурных феноменов. Мифы о заболеваниях имеют лингвокультурологическое значение и передаются из поколения в поколение. Люди наделяют дополнительными ассоциациями те лингвокультурные феномены, которые им непонятны и являются пугающими. К таким лингвокультурным феноменам относятся заболевания раком. Мифы о болезнях отражают результаты ощущений и чувственного восприятия какого-либо феномена определенным национальным или лингвокультурным сообществом. В работе даны определения понятий «миф» и «болезнь». Методологическую базу исследования составили труды зарубежных и отечественных ученых в области изучения мифа и болезни как семиотических систем. Материалом для исследования послужила научно-популярная работа о заболеваниях раком американского онколога Сиддхартхи Мукерджи (Siddhartha Mukherjee) «Царь всех болезней. Биография рака» (“The Emperor of All Maladies: A Biography of Cancer”). Проанализирован способ актуализации мифа о болезни в пространстве научно-популярного медицинского текста. Как показал анализ, мифологический сюжет (или мифологическая информация) актуализируется в конкретной ситуации с помощью механизма референции, способствуя экспликации конкретного мифа о болезни. Для читателя важен не сам предмет сообщения, не сюжет мифа, представляет интерес лишь его влияние как на представления пациента о своем заболевании и его психологическое состояние, так и на лингвокультурное общество в целом. Описаны средства репрезентации мифологической информации, способствующие актуализации мифа о болезни в научно-популярном медицинском дискурсе. Делается вывод о том, что мифологическая информация, представляющая миф о болезни, национально и социально маркирована, характеризуется определенной концептуальной оформленностью и имеет разнообразные языковые средства выражения.

disease mythmythological informationlinguocultural phenomenonsymbolcognitive basemyth representationconceptual structuresмиф о болезнимифологическая информациялингвокультурный феноменсимволкогнитивная базарепрезентация мифаконцептуальные структурыTkhostov, А.Sh. & Nelyubina, A.S. (2009). Сorrelation of rational and irrational in ordinary consciousness on example of beliefs about diseases. Moscow University Psychology Bulletin, 1, 32—38. (In Russ.).Тхостов А.Ш., Нелюбина А.С. Соотношение рационального и иррационального в обыденном сознании на примере представлений о болезни // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. 2009. № 1. C. 32-38.Thostov, A.Sh. (2002). Philosophy of Corporeality. Moscow: Publishing house “Smysl”. (In Russ.).Тхостов А.Ш. Психология телесности. М.: Смысл, 2002.Losev, A.F. (1983). Sign. Symbol. Myth. Moscow: Moscow State University. (In Russ.).Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.Cassirer, E. (2002). Philosophie der Symbolischen Formen. Vol. 1. Language. Moscow, Saint Petersburg: Publishing house “Universitetskaya kniga”. (In Russ.).Кассирер Э. Философия символических форм. Том 1. Язык. М.; СПб.: Университетская книга, 2002.Potebnya, A.A. (1989). A Word and a Myth. Moscow: Publishing house “Pravda. (In Russ.).Потебня А.А. Слово и миф. М.: Правда, 1989.Lévi-Strauss, C. (1985). Anthropologie structural (transl. from French by V.V. Ivanov). Moscow: Publishing house “Nauka”. (In Russ.).Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985.Eliade, M. (1996). Aspects du Mythe. Trans. from French. Moscow: Publishing house “Academia”. (In Russ.).Элиаде М. Аспекты мифа. М.: «Academia», 1996.Brokgauz, F.A. & Efron, I.A. (2002). Encyclopaedic Dictionary. Moscow: Publishing house “Ehksmo”. (In Russ.).Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. М.: Эксмо, 2002.Stepanova, E.S. (2020). Linguocognitive specifics of a doctor’s myth. Vestnik of the Mari State University, 14(3), 379−385. doi: 10.30914/2072-6783-2020-14-3-379-385. (In Russ.).Степанова Е.С. Лингвокогнитивные особенности мифа о врачах // Вестник Марийского государственного университета. 2020. Т. 14. № 3. С. 379-385. doi: 10.30914/2072-67832020-14-3-379-385.Ozhegov, S.I. (1987). Dictionary of the Russian Language. Moscow: Publishing house “Russian Language”. (In Russ.).Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1987.Tuleninova, L.V. (2006). Metaphor as a way of expression of the concept “disease” (on the material of the English and Russian languages). Linguistic and literary studies in synchronic and diachronic aspects, 1, 515—517. (In Russ.).Туленинова Л.В. Метафора как способ выражения концепта «болезнь» (на материале английского и русского языков) // Языкознание и литературоведение в синхронии и диахронии. 2006. Вып 1. С. 515-517.Mukherjee, S. (2010). The Emperor of All Maladies: A Biography of Cancer. New York: Scribner. (In Eng.).Mukherjee, S. The Emperor of All Maladies: A Biography of Cancer. New York: Scribner, 2010.Lotman, Yu.M. (1999). Inside Thinking Worlds: Man — Text — Semiosphere — History. Moscow: Publishing house “Russian Culture Languages”. (In Russ.).Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек - Текст - Семиосфера - История. М.: Языки русской культуры, 1999.Ivanov, V.V. & Toporov, V.N. (1974). Research in the Field of Slavic Antiquity. Lexical and Phraseological Questions of Text Reconstruction. Moscow: Publishing house “Nauka”. (In Russ.).Иванов В.В., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов. М.: Наука, 1974.Segal, D.M. (1962). About Some Problems of Semiotic Study of Mythology. In Symposium on Structural Study of Language Systems. Moscow: Publishing house “USSR Academy of Sciences”. 92—98. (In Russ.).Сегал Д.М. О некоторых проблемах семиотического изучения мифологии. Симпозиум по структурному изучению знаковых систем. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1962. C. 92-98.Saussure, F. de. (2001). Cours de Linguistique générale. Trans. from French. Moscow: Publishing house “Progress”. (In Russ.).Соссюр Ф. де. Заметки по общей лингвистике. М.: «Прогресс», 2001.Bart, R. (1994). Myth Today. In Collected Works: Semiotics. Theory of Poetry. Moscow: Publishing house “Progress”. (In Russ.).Барт Р. Миф сегодня. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс; Универс, 1994. C. 72-130.Vladimirova, T.Eu. (2020). Semantic Continuum of Myth. RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and Semantics, 11(2), 161—174. doi: 10.22363/2313-2299-2020-11-2-161174.Владимирова Т.Е. Семантический континуум мифа // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2020. Т. 11. № 2. С. 161-174. doi: 10.22363/2313-2299-2020-11-2-161-174.