RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and SemanticsRUDN Journal of Language Studies, Semiotics and SemanticsВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика2313-22992411-1236Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)2176410.22363/2313-2299-2019-10-2-499-512PRAGMALINGUISTICSПРАГМАЛИНГВИСТИКАResearch ArticleUS-VERSUS-THEM POLARIZATION IN THE US PRESIDENTIAL DEBATES OF 2000«СВОИ» И «ЧУЖИЕ» В АМЕРИКАНСКИХ ПРЕДВЫБОРНЫХ ДЕБАТАХ 2000 ГОДАMukhortovDenis S.МухортовДенис Сергеевич

Ph.D. in Philology; Associate Professor, Department of English Linguistics, Lomonosov Moscow State University

кандидат филологических наук; доцент кафедры английского языкознания филологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

dennismoukhortov@mail.ruZhovnerElizaveta A.ЖовнерЕлизавета Андреевна

Department of English Linguistics, Faculty of Philology, Lomonosov Moscow State University

магистрантка кафедры английского языкознания филологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

lisayka@mail.ruLomonosov Moscow State University, Moscow, RussiaМосковский государственный университет имени М.В. Ломоносова15122019102VOL 10, NO2 (2019)ТОМ 10, №2 (2019)49951220092019Copyright ©; 2019, Mukhortov D.S., Zhovner E.A.Copyright ©; 2019, Мухортов Д.С., Жовнер Е.А.2019Mukhortov D.S., Zhovner E.A.Мухортов Д.С., Жовнер Е.А.https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0https://journals.rudn.ru/semiotics-semantics/article/view/21764

Political discourse as a specific sign system in which the meaning depends on the speaker’s intention tends to portray participants in terms of “us” versus “them”, which makes “us-versus-them” polarization one of the main distinguishing features of political discourse. The onset of the 21st century is a turning point in the history of geopolitics, which requires politicians to be more creative in search of vote-winning means. The pragmasemantic approach allows to study presidential debates between 1. Bush and Al Gore from the standpoint of semantics which studies meaning and which has been recently affected by pragmatics that deals with non-linguistic aspects of meaning such as the context of a situation and the speaker’s intention. The presidential debates of 2000 are a vivid illustration of how two opposing politicians strive to share the same objective though different language means. The contentanalysis program LIWC (Linguistic Inquiry and Word Count) was used in order to verify the results of research. The analysis of Pronouns, Positive/Negative Emotions, and Tense Focus through LIWC makes a contribution to political discourse studies. This article illustrate how various language means such as use of pronouns “we” and “they”, specific vocabulary and slogans, when grouped together, can appear to be an efficient research tactic.

Политический дискурс как знаковая система, в которой значение слова может зависеть от намерения говорящего, представляет участников дискурса с точки зрения категории «свои-чужие», одной из важнейших категорий политического дискурса. Начало XXI века является поворотным моментом в геополитике, политикам приходится изыскивать всё более искусные способы для привлечения избирателей на свою сторону. Прагмасемантический подход позволяет проанализировать дебатные выступления Дж. Буша-мл. и Альберта Гора с точки зрения как семантики, предметом изучения которой является значение слова, так и прагматики - дисциплины, которая в последнее время играет значительную роль в политическом дискурсе и занимается изучением ряда нелингвистических аспектов, таких как ситуативный контекст и намерение говорящего. На примере предвыборных дебатов 2000 года можно увидеть, как абсолютно разные политики стремятся достичь одной цели при помощи различных языковых средств. Данные, полученные с помощью компьютерной программы Linguistic Inquiry and Word Count (LIWC), подтверждают результаты исследования. Анализ категорий Pronouns, Positive/Negative Emotions и Tense Focus имеет особую ценность как для данного исследования, так и для изучения политического дискурса в целом. В конкретном случае репрезентация категории «свои-чужие» происходит за счет местоимений we и they, выбора специфического вокабуляра и использования слоганов, анализ которых убедительно демонстрирует как одни приемы оказываются действеннее других и, как следствие, победа оказывается за тем выступающим, чьи дискурсивные тактики имеют больший манипулятивный потенциал.

pragmalinguisticsstylistic idiosyncrasiesa politician’s stylistic behaviorpragmasemantic analysisstatus-bound type of language identityпрагмалингвистикаидиостильвербальное поведение политикапрагмасемантический анализсоциально-статусный тип языковой личностиIssers, I.O. (2008). Communicative strategies and tactics of Russian speech. Moscow: LKI. (In Russ.).Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М.: ЛКИ, 2008.Antonova, A.V. (2010). Features of mass consciousness as a target of speech manipulation (on the material of the pre-election debate of the British politicians). Political Linguistics, 1 (31), 79-83. (in Russ.).Антонова А.В. Свойства массового сознания как мишени речевой манипуляции (на примере текстов предвыборных выступлений британских политиков) // Политическая лингвистика. 2010. № 1 (31). С. 79—83.Wierzbicka, A. (1996). Semantics. Primes and Universals. N.Y.: OUP.Wierzbicka A. (1996) Semantics. Primes and Universals. N.Y.: OUP, 1996.Sheigal, E.I. (2004). Semiotics of political discourse. Moscow: Gnozis. (in Russ.).Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М.: Гнозис, 2004.Sidorenko, A.V. (2013). Agonism as a linguistic phenomenon. URL: http://pglu.ru/upload/ iblock/18f/p30038.pdf (accessed: 18.04.2019). (in Russ.).Сидоренко А.В. Агональность как лингвистическое явление. 2013. URL: http://pglu.ru/ upload/iblock/18f/p30038.pdf (дата обращения: 18.04.2019).van Leeuwen, B. (2015). Absorbing the agony of agonism? The limits of cultural questioning and alternative variations of intercultural civility. Urban Studies, 52 (4), 793-808.van Leeuwen, B. Absorbing the agony of agonism? The limits of cultural questioning and alternative variations of intercultural civility // Urban Studies. 2015. No 52 (4). P. 793—808.Mouffe, Ch. (2011). On the Political. Taylor & Francis.Mouffe Ch. On the Political. London: Taylor & Francis, 2011.Malysheva, O.P. (2009). Communicative strategies and tactics in public speech (on the material of American and British political leaders). Izvestia: Herzen University Journal of Humanities and Science, 96, 206-209. (in Russ.).Малышева О.П. Коммуникативные стратегии и тактики в публичных выступлениях (на материале речей американских и британских политических лидеров) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 96. С. 206—209.Wodak, R. (2006). Language and Politics. In Encyclopedia of Language and Linguistics (2nd ed.). London: Palgrave Macmillan. pp. 577-594.Wodak R. Language and Politics. Encyclopedia of Language and Linguistics (2nd ed.). London: Palgrave Macmillan. P. 577—594.Pennebaker, J.W. & Tausczik, Y.R. (2010). The Psychological Meaning of Words: LIWC and Computerized Text Analysis Methods. Journal of Language and Social Psychology, 29 (1), 24-54.Pennebaker J.W., Tausczik Y.R. The Psychological Meaning of Words: LIWC and Computerized Text Analysis Methods // Journal of Language and Social Psychology. 2010. No 29 (1). P. 24—54.Zolyan, C.T. (2016). Semiotics and pragmasemantics of political discourse. Political linguistics, 3, 47-77.Золян С.Т. Семиотика и прагмасемантика политического дискурса // Политическая наука. 2016. № 3. С. 47—77.Wodak, R. (2018). Language and Politics. In English Language: Description, Variation and Context (2nd ed.). London: Palgrave Macmillan.Wodak R. Language and Politics. English Language: Description, Variation and Context. 2nd ed. London: Palgrave Macmillan, 2018.Morgan, D. (2015). A Discourse of Legitimation: Beyond the ‘war on terror’ and towards Iran. URL: http://www.lboro.ac.uk/media/wwwlboroacuk/content/phir/documentsandpdfs/ topstudentessays/D%20Morgan%20-%20Dissertation.pdf (accessed: 18.04.2019).Morgan D. A Discourse of Legitimation: Beyond the ‘war on terror’ and towards Iran. 2016. URL: http://www.lboro.ac.uk/media/wwwlboroacuk/content/phir/documentsandpdfs/topstudentessays/ D%20Morgan%20-%20Dissertation.pdf (дата обращения: 18.04.2019).Wirth-Koliba, V. (2016). The Diverse and Dynamic World of 'Us' and 'Them' in Political Discourse. Critical Approaches to Discourse Analysis across Disciplines, 8 (1), 23-37.Wirth-Koliba V. The Diverse and Dynamic World of ‘Us’ and ‘Them’ in Political Discourse // Critical Approaches to Discourse Analysis across Disciplines. 2016. No 8 (1). P. 23—37.Hampl, M. (2017). The Representation of Social Actors in Conflicting Discourse. Discourse and Ideology: Studies in Political Stylistics, 66 (4), 56-69.Hampl M. The Representation of Social Actors in Conflicting Discourse // Discourse and Ideology: Studies in Political Stylistics. 2017. P. 56—69.van Dijk, T. (2015). Critical Discourse Studies: A Sociocognitive Approach. In Methods of critical discourse analysis (3rd ed.). London: Sage. pp. 63-85.van Dijk, T. Critical Discourse Studies: A Sociocognitive Approach // Methods of critical discourse analysis. 2015. 3rd ed. London: Sage, 63—85.Mikhalyova, O.L. (2009). Political discourse: the specificity of manipulative influence. Moscow: Librokom. (In Russ.).Михалева О.Л. Политический дискурс: Специфика манипулятивного воздействия. М.: Либроком, 2009.Palmer, F.R. (1976). Semantics (2nd ed.). Cambridge: Cambridge University Press.Palmer F.R. Semantics. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 1976.Ulanova, S.B. (2002). Deixis as a feature of nomination. In Text and discourse: traditional and cognitive-functional aspects of research. Ryazan: RGPU. pp. 185-188. (in Russ.).Уланова С.Б. Дейксис как свойство номинации // Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты исследования: сборник научных трудов / под ред. Л.А. Манерко. РГПУ. Рязань, 2002. С. 185—188.Bramley, N.R. (2001). Pronouns of Politics: the use of pronouns in the construction of ‘self’ and ‘other’ in political interviews. URL: https://digitalcollections.anu.edu.au/bitstream/1885/ 46225/6/02whole.pdf (accessed: 18.04.2019).Bramley N.R. Pronouns of Politics: the use of pronouns in the construction of ‘self’ and ‘other’ in political interviews. 2001. URL: https://digitalcollections.anu.edu.au/bitstream/1885/46225/ 6/02whole.pdf (дата обращения: 18.04.2019).Pakholkova, L.M. (2012). Several features of pragmatics of personal deixis in institutional political discourse (on the material of inaugural speeches by leaders of the FRG, the RF, the USA). Vestnik of the Cherepovets State University, 3(2), 119-122. (in Russ.).Пахолкова Л.М. Некоторые особенности прагматики персонального дейксиса в институциональном политическом дискурсе (на материале речей руководителей ФРГ, РФ и США при вступлении в должность) // Вестник Череповецкого государственного университета. 2012. № 3 (2). С. 119—122.Pennebaker, J.W. (2011). The secret life of pronouns: What our words say about us. New York: Bloomsbury Press.Pennebaker J.W. The secret life of pronouns: What our words say about us. New York: Bloomsbury Press, 2011.Gerő, M., Płucienniczak, P., Kluknavska, A., Navrátil, J. & Kanellopoulos, K. (2017) Understanding Enemy Images in Central and Eastern European Politics. Towards an Interdisciplinary Approach. Intersections. East European Journal of Society and Politics, 3(3), 14-40. doi: 10.17356/ieejsp.v3i3.365.Gerő M., Płucienniczak P., Kluknavska A., Navrátil J., Kanellopoulos K. Understanding Enemy Images in Central and Eastern European Politics. Towards an Interdisciplinary Approach // Intersections. East European Journal of Society and Politics. 2017. No 3 (3). P. 14—40. doi: 10.17356/ieejsp.v3i3.365.Mukhortov, D.S. (2016). On several features of the lexical-semantical structure of the English pre-election discourse. Political linguistics, 9(1), 152-154. (in Russ.).Мухортов Д.С. О некоторых особенностях лексико-семантической структуры англоязычного предвыборного дискурса // Политическая лингвистика: проблематика, методология, аспекты исследования и перспективы развития научного направления. 2016. № 9 (1). C. 152—154.Syomkin, M.A. (2011). The role of concepts in forming of stereotypes of public opinion. Political linguistics, 2(36), 162-165. (in Russ.).Семкин М.А. Роль концептов в формировании стереотипов общественного мнения // Политическая лингвистика. 2011. № 2 (36). С. 162—165.Van Dijk, T.A. (2015). Critical Discourse Analysis. In D. Tannen, H.E. Hamilton, & D. Schiffrin (eds.) The Handbook of Discourse Analysis. New Delhi: John Wiley& Sons, Inc. pp. 466- 485.Van Dijk T.A. Critical Discourse Analysis // The Handbook of Discourse Analysis / D. Tannen, H.E. Hamilton, & D. Schiffrin (eds.). John Wiley& Sons, Inc, 2015. pp. 466—485.Van Dijk, T.A. (2018). Socio-cognitive discourse studies. In Flowderdew, J. and Richardson, J.E. (eds.) The Routledge Handbook of Critical Discourse Analysis. London-New York: Routledge. pp. 23-46.Van Dijk T.A. Socio-cognitive discourse studies // The Routledge Handbook of Critical Discourse Analysis / Flowderdew J and Richardson JE (eds.). London/New York: Routledge, 2018. P. 23—46.Denton Jr., R.E. (1980). The Rhetorical Function of Slogans: Classification and Characteristics. Communication Quarterly, 28 (2), 10-18.Denton Jr. R.E. (1980) The Rhetorical Function of Slogans: Classification and Characteristics // Communication Quarterly. 1980. No 28 (2). P. 10—18.Hodges, A. (2014). 'Yes, we can': The social life of a political slogan. In C. Hart, & P. Cap (eds.) Contemporary critical discourse studies. Bloomsbury. pp. 347-364.Hodges A. ‘Yes, we can’: The social life of a political slogan // Contemporary critical discourse studies / C. Hart & P. Cap (eds.). Bloomsbury, 2014. P. 347—364.McConnell, F.D. (1971). Toward a Lexicon of Slogans, The Midwest Quarterly, 3(1), 69-90.McConnell F.D. Toward a Lexicon of Slogans // The Midwest Quarterly. 1971. No 3(1). P. 69—90.Lahlali, E.M. (2014). The Discourse of Egyptian Slogans: from ‘Long Live Sir’ to ‘Down with the Dictator’. Arab Media and Society. URL: https://www.arabmediasociety.com/wpcontent/uploads/2017/12/20140926111357_Lahlali_Slogans_Final.pdf (accessed: 18.04.2019).Lahlali E.M. The Discourse of Egyptian Slogans: from ‘Long Live Sir’ to ‘Down with the Dictator’. Arab Media and Society. 2014. URL: https://www.arabmediasociety.com/wp-content/ uploads/2017/12/20140926111357_Lahlali_Slogans_Final.pdf (дата обращения: 18.04.2019).Hart, Ch. (2014). Discourse, grammar and ideology: Functional and cognitive perspectives. London: Bloomsbury.Hart Ch. Discourse, grammar and ideology: Functional and cognitive perspectives. London: Bloomsbury, 2014.Chilton, P. (2004). Analyzing political discourse: Theory and Practice. London: Routledge.Chilton P. Analyzing political discourse: Theory and Practice. London: Routledge, 2004.