RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and SemanticsRUDN Journal of Language Studies, Semiotics and SemanticsВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика2313-22992411-1236Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)1827110.22363/2313-2299-2018-9-1-105-123POLITICAL LINGUISTICSПОЛИТИЧЕСКАЯ ЛИНГВИСТИКАResearch ArticleComminicative strategies of american polititians (basing on the 2016 election campaign)Коммуникативные стратегии американских политиков (на примере избирательной кампании 2016)TymbayAlexey AlexeevichТымбайАлексей Алексеевич

PhD, Associate Professor of the Chair of the English Language № 1, MGIMO University. Research interests: communicative linguistics, political discourse, pragmatics

кандидат филологических наук, доцент кафедры английского языка № 1 Московского государственного института международных отношений МИД России. Научные интересы: коммуникативная лингвистика, политический дискурс, прагматика

tymbay@inbox.ruMGIMO UniversityМосковский государственный институт международных отношений МИД России1512201891VOL 9, NO1 (2018)ТОМ 9, №1 (2018)10512306042018Copyright ©; 2018, Tymbay A.A.Copyright ©; 2018, Тымбай А.А.2018Tymbay A.A.Тымбай А.А.https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0https://journals.rudn.ru/semiotics-semantics/article/view/18271

The article contains the analysis of basic communicative strategies employed by the participants of TV debates, a type of a political discourse. The study was conducted using the videos of Trump - Clinton debate during 2016 US presidential campaign. The major principles of building of a political dialogue of this type were singled out by means of a linguistic analysis, showmanship, competiveness and personification being the top ones. The article illustrates different types of turn-taking, shows the difference between turns and backchannels, simple overlaps and deliberate interruptions of a partner. However, the choice of turn-taking type is not random. It depends on the strategic planning of the candidates, who view it as a means of projecting their personality as well as their political programme onto the audience. Thus the dual nature of discourse is highlighted: a dialogue between the candidates and the dialogue with the audience. The communicative strategies chosen by the politicians are viewed by the author as a means of influencing the opponent and the electorate in general, one of them being denigrating the opponent for the purpose of creating a more beneficial personal profile. In the end the author suggests using the conclusions made in teaching students oratory and effective public speaking techniques.

Статья посвящена анализу основных речевых стратегий, используемых участниками теледебатов. Объектом исследования стало коммуникативное поведение Дональда Трампа и Хиллари Клинтон, продемонстрированное ими в ходе финального этапа избирательной гонки в США. Материалом для исследования послужили видеозаписи теледебатов Трамп - Клинтон, сделанные в ходе президентской избирательной кампании 2016 года. Актуальность выбора данного объекта исследования объясняется постоянным ростом медиатизации повседневной жизни человека и растущими среди ряда специалистов опасениями, что современные политтехнологии превратили теледебаты из рядового примера политического дискурса в мощнейший инструмент воздействия на избирателя. Автор статьи полагает, что как специалисту, так и обычному зрителю необходимо научиться декодировать стратегии и тактики, используемые политиками в данном виде речевого взаимодействия, и уметь противостоять не всегда честным избирательным технологиям. На основе проведенного лингвистического анализа материала автор выделяет ряд языковых средств достижения зрелищности, соревновательности и персонификации политического процесса, являющихся основными характеристиками данного вида политического дискурса. В статье рассматриваются различия между обычными репликами, комментариями участников, репликами «в зал», простыми наложениями реплик и умышленными прерываниями собеседника. Автор подчеркивает как характеристики собственного коммуникативного стиля Клинтон и Трампа, так и универсальные тактики захвата инициативы, удержания роли, «игнорирования» собеседника, выделяет другие способы воздействия на оппонента и на зрителя. В заключение автор предлагает использовать сделанные им выводы для обучения риторическим навыкам и способам построения эффективной коммуникации студентов, которые изучают английский для профессиональных целей.

dialoguepolitical discourseturn-takingtransition relevance placecommunicative strategies and tacticsдиалогполитический дискурсмена ролейположенное место мены ролиречевые стратегии и тактикиAlieva, T.V. (2008). Conceptual opposition We-They in the political discourse of the US press (on the election campaign materials). Filologicheskie nauki v MGIMO, 34 (49), 18—26. (In Russ).Алёшина Е.Ю. Публичный политический дискурс конфликтной ситуации. М.: Прометей, 2015.Aljoshina, E.Ju. (2015). Public political discourse of a conflict situation. Moscow: Prometej. (In Russ).Алиева Т.В. Концептуальная оппозиция «свой - чужой» в политическом дискурсе прессы США (на материале публикаций, посвященных электоральной кампании) // Филологические науки в МГИМО, 2008. Вып. 34 (49). М.: МГИМО (У) МИД России. С. 18-26.At’man, O.V. (2011). Verbalisation of self-representation strategies in presidential TV debates in the USA. Politicheskaja lingvistika, 1(35), 96—102.Атьман О.В. Вербализация стратегии самопрезентации в президентских теледебатах как агональном жанре политического дискурса США // Политическая лингвистика. 2011. № 1 (35). Екатеринбург. С. 96-102.Budaev, Je.V. & Chudinov, A.P. (2008). Foreign political metaphorology. Ekaterinburg. (In Russ).Будаев Э.В., Чудинов А.П. Зарубежная политическая метафорология. Екатеринбург, 2008.Duskaeva, L.R. (2012). The dialogue nature of newspaper genres. SPb. (In Russ).Дускаева Л.Р. Диалогическая природа газетных жанров. СПб., 2012.Ivanova, Ju.M. (2003). Stratageis of speech influence in election debates [abstract of dissertation]. Volgograd. (In Russ).Иванова Ю.М. Стратегии речевого воздействия в жанре предвыборных теледебатов. Автореф. дисс.. кандид. филол. наук. Волгоград, 2003.Jablokova, T.N. (2011). Emotional utterances in dialogues and monologues. Filologicheskie nauki. Voprosy teorii i praktiki, 2(9), 191—197. (In Russ).Кобзева Н.А. Коммуникативная компетенция как базисная категория современной теории и практики обучения иностранному языку // Молодой ученый, 2011. № 3. Т. 2. С. 118-121.Kobzeva, N.A. (2011). Comminicative competence as a fundamental category of modern foreign language teaching. Molodoj uchenyj, 3(2), 118—121. (In Russ).Никифорова М.В. Средства аргументации в жанре предвыборных теледебатов (на материале теледебатов с участием Е. Ройзмана) // Политическая лингвистика. 2015. № 1 (51). Екатеринбург. С. 120-125.Nikiforova, M.V. (2015). Argumentation means in the genre of political debates (based on E. Royzmann TV debates). Politicheskaja lingvistika, 1(51), 120—125. (In Russ).Ноблок Н.Л. Авторские стратегии в англоязычном политическом дискурсе (на материале теледебатов Дж. Буша и Дж. Керри). Тамбов, 2007.Noblok, N.L. (2007). Author strategies in English political discourse (based on Bush — Kerry TV debates). Tambov. (In Russ).Павлова Н.Д., Григорьева А.А. Средства воздействия в масс-медийном дискурсе: сравнительный анализ теледебатов, телебесед и ток-шоу // Мир науки, культуры, образования. 2012. № 2 (33). С. 122-125.Pavlova, N.D. & Grigor’eva A.A. (2012). Means of influence in a mass-media discourse. Mir nauki, kul’tury, obrazovanija, 2(33), 122—125. (In Russ).Рассинская О.В. Речевые особенности политической коммуникации // Молодой ученый. 2015. № 1. С. 412-413.Rassinskaja, O.V. (2015). Speech peculiarities of political communication. Molodoj uchenyj, 1, 412—413. (In Russ).Сороченко В.В. Теледебаты как избирательная технология. 2002. Режим доступа: URL: http://www.psvfactor.ors/debatv.htm (Дата обращения: 01.10.2017).Shejnov, V.P. (2006). The Hidden management of a person. Moscow: AST. (In Russ).Тымбай А.А. Кто победил? (Лингвистический анализ президентских дебатов 2016 года в США) // Известия Волгоградского государственного педагогического университета, 2017. № 2 (115). C. 155-160.Sorochenko, V.V. (2002). TV debates as an election technology. URL: http://www.psvfactor.ors/ debatv.htm (In Russ) (accessed: 01.10.2017).Тымбай А.А. Статус диалога в контексте политического взаимодействия // Филологические науки в МГИМО: Сборник науч. трудов. № 57(72). М.: МГИМО-Университет, 2015. С. 74-79.Tsvetkova, N.I. (2007). The use of communicative strategies in teaching speaking to ESP students. Vestnic MGLU, 519, 144—148. (In Russ).Тымбай А.А. Политический диалог на занятиях со студентами, изучающими английский язык для специальных целей // Международный научно-исследовательский журнал, 2017. № 2 (56). Часть 1. С. 109-112.Tymbay, А.А. (2017). Who won? The linguistic analysis of presidential TV debates 2016 in the USA. Ivzestia of the Volgograd State Pedagogical University, 2 (115), 155—160. (In Russ).Цветкова Н.И. Использование коммуникативных стратегий при обучении говорению на иностранном языке студентов неязыкового вуза // Вестник МГЛУ, 2007. Вып. 519. Mосква. C. 144-148.Tymbay, A.A. (2015). The status of a dialogue in the context of political interaction. In Filologicheskie nauki v MGIMO: Sbornik nauch. Trudov, 57 (72). Moscow: MGIMO-Universitet. pp. 74—79. (In Russ).Шейнов В.П. Скрытое управление человеком. М.: АСТ, 2006.Tymbay, A.A. (2017). Political Dialogue in ESP classes. In Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel’skij zhurnal, 02 (56) Part 1. pp. 109—112.Яблокова Т.Н. Эмоциональные высказывания в диалогической и монологической речи // Филологические науки. Вопросы теории и практики, 2011. № 2. Ч. 9. С. 191-197.