Russian Language StudiesRussian Language StudiesРусистика2618-81632618-8171Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba3414310.22363/2618-8163-2023-21-1-97-110ZVIVCLCultural Linguistics: Theoretical and Applied AspectsЛингвокультурология: теоретические и прикладные аспектыResearch ArticleAxiology of power in the Russian language and cultureАксиология власти в русской лингвокультуреhttps://orcid.org/0000-0001-8306-5317KarasikVladimir I.КарасикВладимир Ильич

Doctor of Philology, Professor of the Department of General and Russian Linguistics

доктор филологических наук, профессор кафедры общего и русского языкознания

vikarasik@pushkin.institutehttps://orcid.org/0000-0002-1936-9495KitaninaElla A.КитанинаЭлла Анатольевна

Doctor of Philology, Head of the Department of General and Russian Linguistics

доктор филологических наук, заведующая кафедрой общего и русского языкознания

eakitanina@pushkin.institutePushkin State Russian Language InstituteГосударственный институт русского языка имени А.С. Пушкина30032023211Functional description of the modern Russian languageФункциональный вектор описания современного русского языка9711030032023Copyright ©; 2023, Karasik V.I., Kitanina E.A.Copyright ©; 2023, Карасик В.И., Китанина Э.А.2023Karasik V.I., Kitanina E.A.Карасик В.И., Китанина Э.А.https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0https://journals.rudn.ru/russian-language-studies/article/view/34143

The relevance of linguocultural modeling of power is due to the high importance of this phenomenon in institutional and personal communication and the multidimensionality of its evaluative characteristics. The aim of the study is to identify and describe linguistically relevant norms of behavior encoded in the concept of “power”. The data from dictionaries and reference books, examples from the National Corpus of the Russian Language, poetic and prose texts in Russian were used as material for the analysis. Methods of semantic, contextual, interpretative and associative analysis were applied. It has been established that power in the conceptual plane represents coercion and includes: (1) the condition (force, authority, tradition or law); (2) struggle for getting and keeping power; (3) manifestation of power (persons or organizations vested with power, the sphere of power application and the degree of coercion); (4) power assessment (fair/unfair, cruel/merciful, effective/ineffective). In figurative terms, the situational characteristics of power manifestation, verbalized in texts and reactions of the informants, were highlighted. The conceptualization of power is discursively specific. The authors revealed that the most vivid situational characteristics of power implementation in relation to its representatives are noted in journalistic texts. In fiction texts (mainly in poetry), power is shown as an irresistible force. In evaluative terms, it is possible to identify norms of behavior associated with the understanding of power - its acceptance as the most important condition of social order and condemnation of excessive striving for power and its abuse. These norms expressed in proverbs, jokes and aphorisms largely coincide, differing in that proverbs recommend to stay away from power, jokes sharply criticize corruption in power, aphorisms give a holistic picture of the proper behavior of the power holders and their subordinates. Prospects for the study consist in defining linguistically relevant personal typological evaluations of power.

Актуальность лингвокультурного моделирования власти обусловлена высокой значимостью этого феномена в институциональной и личностной коммуникации и многомерностью его оценочных характеристик. Цель исследования - определить и описать лингвистически релевантные нормы поведения, закодированные в концепте «власть». В качестве материала для анализа использовались данные словарей и справочников, примеры из Национального корпуса русского языка, текстовые фрагменты поэтических и прозаических произведений на русском языке. Применялись методы семантического, контекстуального, интерпретативного и ассоциативного анализов. Установлено, что в понятийном плане власть представляет собой принуждение и включает: 1) условие (силу, авторитет, традицию или закон); 2) борьбу за получение и удержание власти; 3) проявление власти (лица или организации, наделенные властью, сферы ее применения и степень принуждения); 4) ее оценку (справедливая/несправедливая, жестокая/милосердная, эффективная/неэффективная). В образном плане выделяются ситуативные характеристики проявления власти, вербализуемые в текстовых фрагментах и реакциях информантов. Концептуализация власти является дискурсивно специфичной. Выявлено, что наиболее ярко ситуативные характеристики реализации власти отмечены в публицистике применительно к ее представителям. В художественном тексте (преимущественно в поэзии) власть показана как непреодолимая сила. В оценочном плане можно выделить нормы поведения, ассоциируемые с пониманием власти - принятие ее как важнейшего условия общественного порядка и осуждение чрезмерного стремления к власти и злоупотребления ею. Эти нормы, выраженные в пословицах, анекдотах и афоризмах, в значительной мере совпадают, различаясь в том, что пословицы рекомендуют держаться от власти подальше, анекдоты остро критикуют коррупцию во власти, в афоризмах дана целостная картина должного поведения носителей власти и подчиненных. Перспективы исследования состоят в определении лингвистически релевантных личностных типовых оценок власти.

axiological linguisticsconceptvaluesdiscourseаксиологическая лингвистикаконцептценностидискурсAnichkova, O.M. (2018). Power and people in power in the Russian proverbs and sayings. Novye Rossiiskie Gumanitarnye Issledovaniya, (13), 103. (In Russ.)Аничкова О.М. Власть и властвующие в русских пословицах и поговорках // Новые российские гуманитарные исследования. 2018. № 13. С. 103.Antaki, C., & Stokoe, E. (2017). When police treat straightforward answers as non-cooperative. Journal of Pragmatics, 117, 1-15. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2017.05.012Астафурова Т.Н., Олянич А.В. Лингвосемиотика властного ритуала // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2 : Языкознание. 2015. № 2 (26). C. 41–49. https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2015.2.5Astafurova, T.N., & Olyanich, A.V. (2015). Linguistic and semiotic properties of power ritual. Science Journal of Volgograd State University. Linguistics, (2), 41-49. (In Russ.) https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2015.2.5Балашова Л.В. Концептуализация власти в социоморфной литературной и сленговой метафоре (сопоставительный аспект) // Политическая лингвистика. 2010. № 2 (32). С. 9–14.Balashova, L.V. (2010). Conceptualization of authority in sociomorph literary and slang metaphor (comparative aspect). Political Linguistics, (2), 9-14. (In Russ.)Болл Т. Власть // Полис. 1993. № 5. С. 36–42.Ball, T. (1993). Power. Polis, (5), 36-42. (In Russ.)Васильев А.Д. Вербализация концепта власть в языковом сознании красноярцев // Вестник Красноярского государственного педагогического университета имени В.П. Астафьева. 2015. № 2 (32). С. 207–213.Chervatyuk, I.S. (2006). Discourse markers of power. Man in Communication: Concept, Genre, Discourse: a Collection of Articles (pp. 58-66). Volgograd: Peremena Publ. (In Russ.)Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. М. : Индрик, 2005. 1038 с.Dementyev, V.V. (2016). Speech and genre communicative values in new and newest spheres of the Russian speech. Saratov: SGU Publ. (In Russ.)Воркачев С.Г. Воплощение смысла : conceptualia selecta : монография. Волгоград : Парадигма, 2014. 331 с.Demidova, Ye.Ye. (2021). The genesis of the vlast (power) symbolic macroconcept. Pyatigorsk State University Bulletin, (2), 92-96. (In Russ.) https://doi.org/10.53531/25420747_2021_2_92Воробьев В.В. Лингвокультурология (теория и методы) : монография. М. : РУДН, 1997. 331 c.Erofeeva, I.V. (2009). Concept “power” in media discourse: Dichotomy of representation. Transbaikal State University Journal, (1), 167-171. (In Russ.)Гогенко В.В. Концепт «власть» как фрагмент древнеанглийской языковой картины мира // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2015. № 4. Ч. 2. С. 70–74.Fairclough, N. (1996). Language and power. New York: Longman.Дементьев В.В. Речежанровые коммуникативные ценности в новых и новейших сферах русской речи : монография. Саратов : СГУ, 2016. 396 с.Gogenko, V.V. (2015). Concept “power” as a fragment of the old English linguistic picture of the world. Philology. Theory & Practice, (4(2)), 70-74. (In Russ.)Демидова Е.Е. Генезис символического макроконцепта ВЛАСТЬ // Вестник Пятигорского государственного университета. 2021. № 2. С. 92–96. https://doi.org/10.53531/25420747_2021_2_92Harris, S. (2003). Politeness and power: Making and responding to ‘requests’ in institutional settings. Text, 23, 27-52.Ерофеева И.В. Концепт власть в медиадискурсе : дихотомия репрезентации // Вестник Читинского государственного университета. 2009. № 1 (52). С. 167–171.Holtgraves, T., & Lasky, B. (1999). Linguistic power and persuasion. Journal of Language and Social Psychology, 18(2), 196-205.Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис. 1997. № 6. С. 146–163.Ilyin, M.V., & Melvil, A.Yu. (1997). Power. Polis, (6), 146-163. (In Russ.)Карасик В.И. Языковой круг : личность, концепты, дискурс. Волгоград : Перемена, 2002. 477 с.Karasik, V.I. (2002). A linguistic circle: Personality, concepts, discourse. Volgograd: Peremena Publ. (In Russ.)Касаткина Е.А. Концепт «власть» в русской лингвокультуре : когнитивный и фразеосемантический аспекты : дис. … канд. филол. наук. Ростов н/Д., 2012. 222 с.Kasatkina, E.A. (2012). The concept “power” in Russian linguoculture: Cognitive and phraseosemantic aspects. (Candidate dissertation, Rostov-on-Don). (In Russ.)Кипенко М.В. Аксиологический аспект концепта власть в современном русском языковом сознании : на материале газетных текстов первого десятилетия XXI века : дис. … канд. филол. наук. Тольятти, 2012. 171 с.Kipenko, M.V. (2010). Lexical objectivity of concept ‘power’ in the newspaper Komsomolskaya Pravda language. Tambov University Review: Series Humanities, (4), 238-245. (In Russ.)Кипенко М.В. Лексическая объективация концепта ‘власть’ в языке газеты «Комсомольская правда» // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. Вып. 4 (84). С. 238–245.Kipenko, M.V. (2012). Axiological aspect of the concept “power” in the modern Russian language consciousness: Based on the material of newspaper texts of the first decade of the XXI century. (Candidate dissertation, Tolyatti). (In Russ.)Ковшова М.Л. Лингвокультурологический анализ идиом, загадок, пословиц и поговорок. Антропонимический код культуры : монография. М. : ЛЕНАНД, 2021. 400 с.Kovshova, M.L. (2021). A linguistic and cultural analysis of idioms, riddles, proverbs and sayings. Moscow: Lenand Publ. (In Russ.)Красавский Н.А. Эмоциональные концепты в немецкой и русской лингвокультурах : монография. М. : Гнозис, 2008. 374 с.Krasavsky, N.A. (2008). Emotional concepts in the German and Russian language and culture. Moscow: Gnozis Publ. (In Russ.)Куссе Х. Культуроведческая лингвистика. М. : Гнозис, 2022. 536 с.Kusse, H. (2022). Culture-oriented linguistics. Moscow: Gnozis Publ. (In Russ.)Лассвелл Г. Язык власти // Политическая лингвистика. 2006. № 1. С. 264–280.Lassvell, G. (2006). The language of power. Political Linguistics, (1), 264-280. (In Russ.)Михайлов А.П. Моделирование концепта «власть» в русской языковой картине мира : дис. … канд. филол. наук. Новосибирск, 2010. 233 с.Mikhailov, A.P. (2010). Modeling of the concept “power” in the Russian language picture of the world. (Candidate dissertation, Novosibirsk). (In Russ.)Пименова М.В. Власть и политика : метафоры в дискурсе СМИ // Лингвориторическая парадигма : теоретические и прикладные аспекты. 2012. № 17. С. 147–153.Morand, D.A. (2000). Language and power: An empirical analysis of linguistic strategies used in superior-subordinate communication. Journal of Organizational Behavior, 21, 235-248.Савицкий В.М. Основы общей теории идиоматики. М. : Гнозис, 2006. 206 с.Oliver, S.J. (2022). A corpus-based approach to (im)politeness metalanguage: A case study on Shakespeare’s plays. Journal of Pragmatics, 199, 6-20. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2022.07.001Семенов В.М. Власть в этноисторическом пространстве России. М. : Институт философии РАН, 2006. 120 с.Pimenova, M.V. (2012). Power and politics: Metaphors in media discourse. Linguistic & Rhetorical Paradigm: Theoretical and Applied Aspects, 17, 147-153. (In Russ.)Серио П. О языке власти : критический анализ // Философия языка : в границах и вне границ / под ред. Д.И. Руденко. Харьков : Око, 1993. Т. 1. С. 83–100.Rojo, L.M. (2016). Language and power. The Oxford Handbook of Language and Society (pp. 77-102). Oxford: Oxford University Press.Слышкин Г.Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты : монография. Волгоград : Перемена, 2004. 340 с.Savitsky, V.M. (2006). Fundamentals of the general theory of idiomaticity. Moscow: Gnozis Publ. (In Russ.)Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М. : Школа «Языки русской культуры», 1997. 824 с.Semenov, V.M. (2006). Power in ethnic and historical space of Russia. Moscow: RAS Institute of Philosophy. (In Russ.)Стернин И.А. Описание концепта в лингвоконцептологии // Лингвоконцептология / науч. ред. И.А. Стернин. Воронеж : Истоки, 2008. Вып. 1. С. 8–20.Serio P. (1993). On the language of power: A critical analysis. In D.I. Rudenko (Ed.), Philosophy of Language: In the Borders and Beyond (vol. 1, pp. 83-100). Kharkiv: Oko Publ. (In Russ.)Черватюк И.С. Дискурсивные маркеры власти // Человек в коммуникации : концепт, жанр, дискурс : сб. науч. тр. Волгоград : Перемена, 2006. С. 58–66.Shabanova, A.A. (2011). Representation of the concept “power” in American and Russian linguistic cultures. (Candidate dissertation, Ulyanovsk). (In Russ.)Шабанова A.A. Репрезентация концепта «власть» в современной русской языковой картине мира // Вестник Челябинского государственного университета. Серия : Филология. Искусствоведение. 2011. № 17 (232). С. 181–185.Shabanova, A.A. (2011). The representation of concept ‘power’ in modern Russian linguistic world view. Bulletin of Chelyabinsk State University, (17), 181-185. (In Russ.)Шабанова А.А. Репрезентация концепта «власть»/«power» в американской и русской лингвокультурах : дис. … канд. филол. наук. Ульяновск, 2011. 159 с.Slyshkin, G.G. (2004). Linguistic and cultural concepts and meta-concepts. Volgograd: Peremena Publ. (In Russ.)Antaki C., Stokoe E. When police treat straightforward answers as non-cooperative // Journal of Pragmatics. 2017. Vol. 117. Pp. 1–15. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2017.05.012Stepanov, Yu.S. (1997). Constants. A dictionary of the Russian culture. A research experience. Moscow: Shkola “Yazyki Russkoi Kul'tury” Publ. (In Russ.)Fairclough N. Language and power. New York : Longman, 1996. 259 p.Sternin, I.A. (2008). A description of a concept in linguistic conceptology. In I.A. Sternin (Ed.), Linguistic Conceptology (vol. 1, pp. 8-20). Voronezh: Istoki Publ. (In Russ.)Harris S. Politeness and power : Making and responding to ‘requests’ in institutional settings // Text. 2003. Vol. 23. Pp. 27–52.Vasilyev, A.D. (2015). The verbalization of the concept “power” in the linguistic consciouness of Krasnoyarsk citizens. Bulletin of Krasnoyarsk State Pedagogical University named after V.P. Astafyev, (2), 207-213. (In Russ.)Holtgraves T., Lasky B. Linguistic power and persuasion // Journal of Language and Social Psychology. 1999. Vol. 18. No. 2. Pp. 196–205.Vereshchagin, E.M., & Kostomarov, V.G. (2005). Language and culture. Moscow: Indrik Publ. (In Russ.)Morand D.A. Language and power : An empirical analysis of linguistic strategies used in superior-subordinate communication // Journal of Organizational Behavior. 2000. No. 21. Pp. 235–248.Victoria, M. (2009). Power and politeness: A study of social interaction in business meetings with multicultural participation. ESP Across Cultures, (6), 129-140.Oliver S.J. A corpus-based approach to (im)politeness metalanguage : A case study on Shakespeare’s plays // Journal of Pragmatics. 2022. Vol. 199. Pp. 6–20. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2022.07.001Vorkachev, S.G. (2014). Implementation of meaning: Conceptualia selecta. Volgograd: Paradigma Publ. (In Russ.)Rojo L.M. Language and power // The Oxford Handbook of Language and Society / ed. by O. Garcia, N. Flores, M. Spotti. Oxford : Oxford University Press, 2016. Pp. 77–102.Vorobyev, V.V. (1997). Linguoculturology (theory and methods). Moscow: RUDN University. (In Russ.)Victoria M. Power and politeness : A study of social interaction in business meetings with multicultural participation // ESP across Cultures. 2009. No. 6. Pp. 129–140.Witek, M. (2022). Irony as a speech action. Journal of Pragmatics, 190, 76-90. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2022.01.010Witek M. Irony as a speech action // Journal of Pragmatics. 2022. Vol. 190. Pp. 76–90. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2022.01.010