Russian Language StudiesRussian Language StudiesРусистика2618-81632618-8171Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba2749310.22363/2618-8163-2021-19-3-253-270Key Issues of Russian Language ResearchАктуальные проблемы исследований русского языкаResearch ArticleAutochthonous synergy of Russian literary discourseАвтохтонная синергия русского художественного дискурсаAlefirenkoNikolay F.АлефиренкоНиколай Федорович

Honored Scientist of the Russian Federation, Doctor of Philology, Professor

заслуженный деятель науки РФ, доктор филологических наук, профессор

alefirenko@bsu.edu.ruNurtazinaMaral B.НуртазинаМарал Бекеновна

Honorary Worker of Education of the Ministry of Education and Science of the Republic of Kazakhstan, Doctor of Philology, Professor

почетный работник образования Министерства образования и науки Республики Казахстан, доктор филологических наук, профессор

nurtazina_mb@enu.kzShakhputovaZukhra Kh.ШахпутоваЗухра Хаджимуратовна

PhD student of the Department of Theoretical and Applied Linguistics, senior teacher at the Foreign Languages Department

докторант PhD кафедры теоретической и прикладной лингвистики, старший преподаватель кафедры иностранных языков

zukhrakhad@mail.ruBelgorod State National Research UniversityБелгородский государственный национальный исследовательский университетL.N. Gumilyov Eurasian National UniversityЕвразийский национальный университет имени Л.Н. Гумилева28092021193VOL 19, NO3 (2021)ТОМ 19, №3 (2021)25327028092021Copyright ©; 2021, Alefirenko N.F., Nurtazina M.B., Shakhputova Z.K.Copyright ©; 2021, Алефиренко Н.Ф., Нуртазина М.Б., Шахпутова З.Х.2021Alefirenko N.F., Nurtazina M.B., Shakhputova Z.K.Алефиренко Н.Ф., Нуртазина М.Б., Шахпутова З.Х.http://creativecommons.org/licenses/by/4.0https://journals.rudn.ru/russian-language-studies/article/view/27493

The paper is aimed at describing the convergent effect of the interaction of several linguistic consciousness sense-forming channels, when their joint nonlinear impact significantly exceeds the total potential of individual elements of discursive activity. The texts of Russian Chernozem region writers are studied. The novelty of the research is that the role of the conjugate work of creative and receptive minds forming the two levels of autochthonous text-generating discourse (immanent and representative) is revealed and evaluated. It is proved that the efficient mechanism of autochthonous text generation is the synergy of the discursive-modus concept - the phenomenon of nonlinear discursive activity. The idea is substantiated that immersion in the synergistic architectonics of the discursive-modus concept opens the way to understanding the playful origin of the author's linguistic consciousness: his abilities through the system of content (aesthetic, modal, expressive, etc.) and formal linguistic means to embody the strategic vision in a unique, non-trivial and creative way. The paper proposes a compromise solution to distinguish between the synergy of averbal (naive, trivial, folk concepts that have not yet undergone the processes of linguocreative semiosis) and verbal (linguistic) concepts. This served as the platform for applying a linguo-epistemic approach to regional literary concept which allows to implement the convergent synergy of two types of concepts, thereby contributing to understanding the literary discourse as the cognitive basis of text generation process.

Цель исследования - описать конвергентный эффект взаимодействия нескольких смыслообразующих каналов языкового сознания, когда их совместное нелинейное воздействие существенно превосходит суммарный потенциал отдельных элементов дискурсивной деятельности. Предметом изучения стали тексты писателей русского Черноземья. Актуальность проводимого анализа заключается в том, что обнаруживается и оценивается роль сопряженной работы креативного и рецептивного сознаний, формирующих два уровня автохтонного текстопорождающего дискурса: имманентного и репрезентативного. Доказывается, что приводным механизмом автохтонного текстопорождения служит синергетика дискурсивно-модусного концепта - феномена нелинейной дискурсивной деятельности. Обосновывается идея о том, что погружение в синергийную архитектонику дискурсивно-модусного концепта открывает путь к осмыслению игрового начала языкового сознания автора: его способности через систему содержательных (эстетических, модальных, экспрессивных и т. д.) и формальных языковых средств уникально, нетривиально и творчески воплощать свой стратегический замысел. Предлагается компромиссное решение различать синергию авербальных (наивных, обыденных, народных понятий, не подвергшихся еще процессам лингвокреативного семиозиса) и вербальных (оязыковленных) концептов. Это послужило основанием реализовать в статье лингвоэпистемный подход к региональному русскому художественному концепту, который позволяет осуществить конвергентную синергию концептов двух типов, тем самым способствует пониманию художественного дискурса в качестве когнитивного основания процесса текстопорождения.

Russian literary discoursetextautochthonous synergyregional conceptdiscursive consciousnessRussian distinctive linguistic cultureрусский художественный дискурстекставтохтонная синергиярегиональный концептдискурсивное сознаниерусская самобытная лингвокультураAbdel-Raheem, A. (2020). Mental model theory as a model for analysing visual and multimodal discourse. Journal of Pragmatics, 155, 303–320. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2019.09.012Алефиренко Н.Ф. Дискурс : смыслопорождающий механизм текста : монография. Градец-Кралове : Gaudeamus, 2019. 228 с.Alefirenko, N., & Nurtazina, M. (2018). Metaphorical discourse: In search for the essence of speech imagery. Cuadernos de Rusística Española, 14, 49–65 (In Russ.) https://doi.org/10.30827/cre.v14i0.6366Алефиренко Н.Ф., Шахпутова З.Х. Автохтонная синергия дискурса художественного текста // Русский язык в современном научном и образовательном пространстве : сб. статей Междунар. науч. конф., посвящ. 90-летию проф. С.А. Хаврониной. М. : РУДН, 2020. С. 3-6.Alefirenko, N., Nurtazina, M., & Shakhputova, Z. (2020). Linguistic episteme as a discourse-generating mechanism of speech. Utopía y Praxis Latinoamericana, 25(12), 438–463.Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность : от теории словесности к структуре текста : антология / под общ. ред. В.П. Нерознака. М. : Academia, 1997. С. 267-279.Alefirenko, N.F. (2019). Discourse: the meaning-generating mechanism of the text. Monograph. Gradets-Kralove University: Gaudeamus Publ. (In Russ.).Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М. : Искусство, 1979. 424 с.Alefirenko, N.F., & Shakhputova, Z.Kh. (2020). Autochthonous synergy of the discourse of a literary text. Russian Language in the Modern Scientific and Educational Space: Proceedings of the International Scientific Conference Dedicated to the 90th Anniversary of Professor Serafima Alekseevna Khavronina (pp. 3–6). Moscow: RUDN University. (In Russ.)Голованова Л.Н., Панкратова Е.Н. Лингвокреативность как свойство языкового сознания личности // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 3. С. 191-206.Askoldov, S.A. (1997). Concept and word. Russian Literature. From Theory of Literature to Text Structure: Anthology (pp. 267–279). Moscow: Akademia Publ. (In Russ.)Кабакова Г.И. Французская этнолингвистика : проблематика и методика // Вопросы языкознания. 1993. № 6. С. 18-26.Bakhtin, M.M. (1979). Aesthetics of verbal creativity. Moscow: Iskusstvo Publ. (In Russ.)Колесов В.В. Русская ментальность в языке и тексте. СПб. : Петербургское востоковедение, 2007. 640 с.Chrzanowska-Kluczewska, E. (2017). Possible worlds – text worlds – discourse worlds and the Semiosphere. Tyumen State University Herald. Humanities Research, 3(3), 35–57. https://doi.org/10.21684/2411-197X-2017-3-3-35-57Куликов В.Г. Локальные концепты в концептуальной системе языка // Вестник ТГУ. Проблемы теории и методологии. 2005. № 4 (40). С. 12-22.Duranti, A. (1997). Linguistic anthropology. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи. Что категории языка говорят нам о мышлении. М. : Языки славянской культуры, 2004. 792 с.Fairclough, N.A (2009). Dialectical-relational approach to critical discourse analysis. In R. Wodak, M. Meyer (Eds.), Methods of Critical Discourse Analysis (pp. 162–186). London: Sage.Левицкий А.Э., Савчук И.И. Ситуация как когнитивно-коммуникативная форма представления знаний в языке и речи // Проблемы представления репрезентации в языке : типы и форматы знаний : сб. науч. тр. М. : Ин-т яз. РАН; Тамбов : Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина. 2007. С. 171-177.Filips, L., & Iorgensen, M. (2004). Discourse analysis. Theory and method. Kharkov: Gumanitarnyi Tsentr Publ. (In Russ.)Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Русская словесность: от теории словесности к структуре текста : антология / под общ. ред. В.П. Нерознака. М. : Academia, 1997. С. 280-287.Foley, W. (1997). Anthropological linguistics: An introduction. Oxford: Blackwell, 1997.Лурия А.Р. Культурные различия и интеллектуальная деятельность // Этапы пройденного пути : науч. автобиогр. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1982. С. 47-69.Gee, J.P. (2005). An introduction to discourse analysis: Theory and method. New York, London: Routledge.Людвиг А.М. Измененные состояния сознания / под ред. Ч. Тарта. М. : Эксмо, 2003. С. 14-37.Genovesi, C. (2020). Metaphor and what is meant: metaphorical content, what is said, and contextualism. Journal of Pragmatics, 157, 17–38.Миллер Л.B. Художественный концепт как смысловая и эстетическая категория // Мир русского слова. 2000. № 4. С. 39-46.Golovanova, L.N., & Pankratova, E.N. (2015). Linguocreativity as a property of the linguistic consciousness of the individual. Modern Problems of Science and Education, (3), 191–206. (In Russ.)Петренко В.Ф. Основы психосемантики. СПб. : Питер, 2005. 480 с.Hirsch, F. (2005). Empire of nations: Ethnographic knowledge and the making of the Soviet Union. Ithaca, London: Cornell University Press.Питерс Б. Прикладная этнолингвистика - это лингвокультурология, но лингвокультурология ли? // Жанры речи. 2017. № 1 (15). С. 37-50.Kabakova, G.I. (1993). French ethnolinguistics: Problems and methods. Questions of Linguistics, (6), 18–26. (In Russ.)Степанов Ю.С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принцип причинности // Язык и наука конца ХХ века : сб. статей. М. : ИЯ РАН, 1995. С. 35-73.Kneepkens, E.W., & Zwaan, E.M. (1994). Emotions and literary text comprehension. Poetics, 23, 125–138.Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М. : Языки русской культуры, 1997. 838 с.Kolesov, V.V. (2007). Russian mentality in language and text. Saint Petersburg: Peterburgskoe Vostokovedenie Publ. (In Russ.)Толстая С.М. Этнолингвистика // Институт славяноведения. 50 лет. М., 1996. С. 235-248.Kulikov, V.G. (2005). Local concepts in the conceptual system of the language. Bulletin of TSU. Problems of Theory and Methodology, 4(40), 12–22. (In Russ.)Толстой Н.И. Язык и народная культура: очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М., 1995. 512 c.Lakoff, J. (2004). Women, fire and dangerous things. What the categories of language tell us about thinking. Moscow: Yazyki Slavyanskoi Kul'tury Publ. (In Russ.)Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков : Гуманитарный центр, 2004. 336 с.Langacker, R.W. (1990). Subjectification. Cognitive Linguistics, 1, 5–38. http://dx.doi.org/10.1515/cogl.1990.1.1.5Alefirenko N., Nurtazina M. Metaphorical discourse : in search for the essence of speech imagery // Cuadernos de Rusística Española. 2018. Vol. 14. Pp. 49-65. https://doi.org/10.30827/cre.v14i0.6366Levitsky, A.E., & Savchuk, I.I. (2007). The situation as a cognitive-communicative form of knowledge representation in language and speech. Problems of representation in language: Types and formats of knowledge (pp. 171–177). Moscow: Institut Yazykoznaniya RAN Publ.; Tambov: Publishing House of TSU named after G.R. Derzhavin. (In Russ.)Alefirenko N., Nurtazina M., Shakhputova Z. Linguistic episteme as a discourse-generating mechanism of speech // Utopía y Praxis Latinoamericana. 2020. Vol. 25 (extra 12). Pp. 438-463Likhachev, D.S. (1997). The conceptosphere of the Russian language. In V.P. Neroznak (Ed.), Russian Literature. From the Theory of Literature to the Structure of the Text (pp. 280–287). Moscow: Akademia Publ. (In Russ.)Abdel-Raheem A. Mental model theory as a model for analysing visual and multimodal discourse // Journal of Pragmatics. 2020. Vol. 155. Pp. 303-320. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2019.09.012Ludwig, A.M. (2003). Altered states of consciousness. In Ch. Tart (Ed.), Altered States of Consciousness (pp. 14–37). Moscow: Eksmo Publ. (In Russ.)Chrzanowska-Kluczewska E. Possible worlds - text worlds - discourse worlds and the semiosphere // Tyumen State University Herald. Humanities Research. 2017. Vol. 3. Issue 3. Pp. 35-57. https://doi.org/10.21684/2411-197X-2017-3-3-35-57Luriya, A.R. (1982). Cultural differences and intellectual activity. The Stages of the Passed Path (pp. 47–69). Moscow: Moscow University Publ. (In Russ.)Duranti A. Linguistic anthropology. Cambridge : Cambridge University Press, 1997. 397 pMcCarthy, K.S., & Goldman, S.R. (2019). Constructing interpretive inferences about literary text: The role of domain specific knowledge. Learning and Instruction, 60, 245–252.Fairclough N.A. Dialectical-relational approach to critical discourse analysis // Methods of Critical Discourse Analysis / ed. by R. Wodak, M. Meyer, London : Sage, 2009. Pp. 162-186.Miall, D.S., & Kuiken, D. (1994). Beyond text theory: Understanding literacy response. Discourse Processes, 17(3), 337–352.Foley W. Anthropological linguistics : an introduction. Oxford : Blackwell, 1997. 495 pMiller, L.B. (2000). Literary concept as a semantic and aesthetic category. The World of the Russian Word, (4), 39–46. (In Russ.)Genovesi C. Metaphor and what is meant : metaphorical content, what is said, and contextuallism // Journal of Pragmatics. 2020. Vol. 157. Pp. 17-38.Muddiman, A., & Stroud, N.J. (2017). News values, cognitive biases, and partisan incivility in comment sections. Journal of Communication, 67, 586–609.Gee J.P. An introduction to discourse analysis : theory and method. New York - London : Routledge, 2005Petrenko, V.F. (2005). Fundamentals of psychosemantics. Saint Petersburg: Piter Publ. (In Russ.)Hirsch F. Empire of nations : ethnographic knowledge and the making of the Soviet Union. Ithaca - London : Cornel University Press, 2005. 367 pPiters, B. (2017). Applied ethnolinguistics is linguoculturology, but is it linguoculturology? Zhanry Rechi, 1(15), 37–50. (In Russ.)Kneepkens E.W., Zwaan E.M. Emotions and literary text comprehension // Poetics. 1994. Vol. 23. Pp. 125-138Ricoeur, P. (1971). What is a text? Explanation and interpretation. Mythic-Symbolic Language and Philosophical Anthropology in the Thought of Paul Ricoeur (pp. 138–151). Hague: Nijhoff.Langacker R.W. Subjectification // Cognitive Linguistics. 1990. Vol. 1. Pp. 5-38. http://dx.doi.org/10.1515/cogl.1990.1.1.5Salzmann, Z. (1993). Language, culture and society: An introduction to Linguistic Anthropology. Oxford: Westview Publ.McCarthy K.S., Goldman S.R. Constructing interpretive inferences about literary text : the role of domain specific knowledge // Learning and Instruction. 2019. Vol. 60. Pp. 245-252.Schiffrin, D. (1990). The language of discourse: Connections inside and out. Text, 10, 97–100.Miall D.S., Kuiken D. Beyond text theory : understanding literacy response // Discourse Processes. 1994. Vol. 17. Issue 3. Pp. 337-352.Stamou, A.G. (2018). Discourse, context & media synthesizing critical discourse analysis with language ideologies: The example of fictional discourse. Discourse, Context & Media, 23, 80–89.Muddiman A., Stroud N.J. News values, cognitive biases, and partisan incivility in comment sections // Journal of Communication. 2017. Vol. 67. Pp. 586-609.Stepanov, Yu.S. (1995). Alternative world, discourse, fact and principle of causality. Language and Science of the Late 20th Century: Collection of Articles (pp. 35–73). Moscow: Institute of Linguistics of the Russian Academy of Sciences Publ. (In Russ.)Ricoeur P. What is a text? Explanation and interpretation // Mythic-symbolic language and philosophical anthropology in the thought of Paul Ricoeur. Hague : Nijhoff, 1971. Pp. 138-151Stepanov, Yu.S. (1997). Constants. Dictionary of Russian Culture. Research Experience. Moscow: Yazyki Russkoi Kul'tury Publ. (In Russ.)Salzmann Z. Language, culture and society. An introduction to linguistic anthropology. Oxford : Westview, 1993. 356 pTolstaya, S.M. (1996). Ethnolinguistics. Institute of Slavic Studies. 50 Years (pp. 235–248). Moscow. (In Russ.)Schiffrin D. The language of discourse : connections inside and out // Text. 1990. Vol. 10. Pp. 97-100Tolstoi, N.I. (1995). Language and folk culture. Essays on Slavic mythology and ethnolinguistics. Moscow. (In Russ.)Stamou A.G. Discourse, context & media synthesizing critical discourse analysis with language ideologies : the example of fictional discourse // Discourse, Context & Media. 2018. Vol. 23. Pp. 80-89Torfing, J. (2005). Discourse theory: Achievements, arguments, and challenges. In D. Howarth & J. Torfing (Eds.), Discourse Theory in European Politics: Identity, Policy and Governance. New York.Torfing J. Discourse theory : achievements, arguments, and challenges // Discourse theory in European politics: identity, policy and governance / ed. by D. Howarth, J. Torfing. New York, 2005Uberman, A. (2016). Death in metaphorical language. Lege Artis. Language Yesterday,Today, Tomorrow. The Journal of University of SS Cyril and Methodius in Trnava, 1(2), 171–211.Uberman A. Death in metaphorical language // Lege Artis. Language Yesterday, Today, Tomorrow. The Journal of University of SS Cyril and Methodius in Trnava. 2016. Vol. I. Issue 2. Pp. 171-211.Van Dijk, T.A., & Kintsch, W. (1983). Strategies of discourse comprehension. New York: Academic Press.Van Dijk T.A. Ideology : a multidisciplinary approach. London : Sage, 1998.Van Dijk, T.A. (1998). Ideology: A multidisciplinary approach. London: Sage.Van Dijk T.A., Kintsch W. Strategies of discourse comprehension. New York : Academic Press, 1983.Van Hoek, K., Kibrik, A.A., & Noordman, L. (1999). Discourse studies in cognitive linguistics. Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.Van Hoek K., Kibrik A.A., Noordman L. Discourse studies in cognitive linguistics. Philadelphia : John Benjamins Publishing Company, 1999. 201 p.Widdowson, H.G. (2004). Text, context, pretext: Critical issues in discourse analysis. Hoboken, New Jersey: Wily-Blackwell Publishing.Widdowson H.G. Text, context, pretext : critical issues in discourse analysis. Hoboken, New Jersey: Wily-Blackwell Publishing, 2004. 185 p