Russian Language Studies

Русистика

2618-81632618-8171

Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba

26848

10.22363/2618-8163-2021-19-2-138-154

Key Issues of Russian Language Research

Актуальные проблемы исследований русского языка

Research Article

Legal and linguistic uncertainty of terms and norms of Russian laws

Юридико-лингвистическая неопределенность терминов и норм российских законов

Batyushkina

Marina V.

Батюшкина

Марина Владимировна

Сandidate of Pedagogy, consultant of the Department of Linguistic Expertise of the Legal Department of the Legislative Assembly of the Omsk Region, member of the Scientific and Methodological Council of the Guild of Linguistic Experts in Documentation and Information Disputes (GLEDID).

кандидат педагогических наук, консультант отдела лингвистической экспертизы правового управления Законодательного Собрания Омской области, член научно-методического совета Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС).

soulangeana@mail.ru

Legislative Assembly of the Omsk RegionЗаконодательное Собрание Омской области

27062021

192

VOL 19, NO2 (2021)

ТОМ 19, №2 (2021)

13815427062021

2021

Batyushkina M.V.

Батюшкина М.В.

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0

https://journals.rudn.ru/russian-language-studies/article/view/26848

The article presents the results of a study of de jure (modeled) and de facto (real) interpretation of the concept “legal and linguistic uncertainty”, which is relevant for modern Russian legal discourse, lawmaking, judicial, and expert practice. These features are typical for Russian legal discourse, lawmaking, judicial, expert practice, as well as the scientific sphere of communication. The article is aimed at studying the objective and subjective reasons for legal and linguistic uncertainty of legislative terms and legislative norms; analysing the conditions under which uncertainty is considered as an attribute of law language and a means of legal regulation or a defective formulating legal rules, falsa leclio. Legal and linguistic uncertainty is considered from different points of view: (a) the dichotomy “clarity/ uncertainty”; (b) the legislative definition; (c) attitude to the system of Russian legislation terms; (d) variability, disambiguate, double-meaning; (e) the basis for procedural decisions (expert assessment, adjustment of the norm of the draft law or the current law, rejection of the draft law). The subjective factors of legal and linguistic uncertainty are analyzed, on the one hand, from the position of professional competencies of law developers and specialists examining laws in different aspects - linguistic, legal, anti-corruption, legal and technical, pedagogical, etc. On the other hand, they are analysed from the point of view of legal and other knowledge of the addressees, those, who interpret the law. The research methodology is traditional for modern Russian studies and legal linguistics: analysis, comparison, deduction, induction, analogy, modeling, as well as contextual, interpretive, systemic, discursive, interdisciplinary, practice-oriented and other approaches. Due to interdisciplinary nature of the research, works on linguistics, jurisprudence, legal linguistics, documents of legislative, judicial, expert practice, texts of Russian (federal) laws, materials from the Dictionary of Terms of Russian Legislation were used. The prospects for the study are outlined: considering legal and linguistic uncertainty in the aspect of creating laws in two or more state languages, orthology, etc.

Представлены результаты исследования де-юре (моделируемой) и де-факто (реальной) интерпретации понятия «юридико-лингвистическая неопределенность», актуального для современного российского юридического дискурса, законотворческой, судебной, экспертной практики. Цель исследования заключается в осмыслении объективных и субъективных причин юридико-лингвистической неопределенности законодательного термина и законодательной нормы, условий, при которых неопределенность рассматривается в качестве атрибута языка права и средства правового регулирования социальных отношений либо недочета формулирования правового правила, разночтений в истолковании. Юридико-лингвистическая неопределенность анализируется с различных точек зрения: дихотомии «определенность/неопределенность»; наличия идентифицирующей дефиниции; отношения к системе терминов российского законодательства; вариативности, неоднозначности, двузначности, многозначности понимания; основания для процессуальных решений: экспертной оценки, корректирования нормы законопроекта или действующего закона, не поддержки законопроекта. Субъективные факторы юридико-лингвистической неопределенности рассматриваются, с одной стороны, с позиции профессиональных компетенций авторов-разработчиков законопроектов и специалистов, осуществляющих различные виды экспертиз закона: лингвистическую, правовую, антикоррупционную, юридико-техническую, педагогическую и др.; с другой стороны, с точки зрения объема правовых и лингвокультурных знаний адресатов - интерпретаторов закона. Методология исследования традиционна для современной русистики и юридической лингвистики: анализ, сравнение, дедукция, индукция, аналогия, моделирование, а также контекстуальный, интерпретационный, системный, дискурсивный, междисциплинарный, практикоориентированный и другие подходы. В связи с междисциплинарностью исследования при подготовке статьи использованы работы по лингвистике, правоведению, документы законотворческой, судебной, экспертной практики, тексты российских законов, материал Словаря терминов российского законодательства. Обозначены перспективы исследования: рассмотрение юридико-лингвистической неопределенности в аспекте создания законов на двух и более государственных языках, подготовки ортологических рекомендаций и др.

legal discoursetext of the lawlegislative provisionlegislative termlegal and linguistic uncertaintylinguistic expertiseinterpretation

русскоязычный юридический дискурстекст законанорма законазаконодательный терминюридико-лингвистическая неопределенностьлингвистическая экспертизатолкование

Alekseev, S.S. (1981). General theory of law (vol. 1). Moscow: Yuridicheskaya literatura Publ. (In Russ.)

Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М.: Юридическая литература, 1981. Т. I. 360 с.

Alontseva, N.V., Ermoshin, Y.A. (2018). Special aspects of working with the lexical level of legal discourse texts in the English and Russian languages. RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and Semantics, 9(2), 365–378. http://dx.doi.org/10.22363/2313-2299-2018-9-2-365-378

Барабаш О.В. «Коррупциогенный фактор» как юридический термин: структура, содержание, дефиниция // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2015. № 4 (36). С. 156-164.

Barabash, O.V. (2015). “Corruption factor” as a legal term: Structure, content, definition. University proceedings. Volga region. Humanities, 4(36), 156–164. (In Russ.)

Баранов В.М. Правотворческая конкретизация: негативный ракурс // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 2 (26). С. 9-22.

Baranov, V.M. (2014). Lawmaking concretization: Negative perspective. Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2(26), 9–22. (In Russ.)

Белоконь Н.В. Юридико-лингвистическая неопределенность: содержание понятия // Вестник Воронежского государственного университета. 2012. № 1. С. 46-54.

Batyushkinа, M.V. (2021). Glossary of terms of Russian legislation: More than 6000 terms. Moscow: Flinta Publ. (In Russ.)

Власенко Н.А. Категории «неопределенность» и «определенность» в исследовании современного права // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 1 (37). С. 8-17.

Belokon, N.V. (2012). Legal and linguistic uncertainty: The content of the concept. Bulletin of the Voronezh State University, (1), 46–54. (In Russ.)

Галяшина Е.И. Лингвистическая экспертиза нормативных правовых актов как средство профилактики коррупции // Вестник экономической безопасности. 2020. № 2. С. 147-151.

Bix, B.N. (1991). H.L.A. Hart and the «open texture» of language. Law and Philosophy, 10(1), 51–72.

Голев Н.Д. Юридическая терминология в контексте доктринального толкования // Сибирский филологический журнал. 2015. № 4. 138-148.

Culver, K. (2004). Varieties of vagueness. University of Toronto Law Journal, (54.1), 109–127.

Голубь Н.Н., Осадчий М.А. Нечеткие определители в аспекте деривации смыслов // Актуальные проблемы современного словообразования: сборник научных статей. Кемерово, 2011. С. 402-405.

Galyashina, E.I. (2020). Linguistic examination of regulatory legal acts as a means of preventing corruption. Economic Security Bulletin, (2), 147–151. (In Russ.)

Иеринг Р. фон. Юридическая техника / пер. с нем. Ф.С. Шендорфа. СПб., 1905.

10.

Golev, N.D. (2015). Legal terminology in the context of doctrinal interpretation. Siberian Journal of Philology, (4), 138–148. (In Russ.)

Кабанов П.А. Юридико-лингвистическая неопределенность как предмет антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов // Административное право и практика администрирования. 2014. № 3. С. 61-71.

11.

Golub, N.N., & Osadchii, M.A. (2011). Fuzzy determinants in the aspect of meaning derivation. Actual Problems of Modern Word Formation: Collection of Scientific Articles. Kemerovo. (In Russ.)

Кузнецов С.А., Соловьев А.А. Конституция Российской Федерации в аспекте требований к русскому языку как государственному // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2. Языкознание. 2019. Т. 18. № 2. С. 27-36.

12.

Hutton, C. (1988). Law lessons for linguistics? Accountability and acts of professional classification. International Linguistics: A First Reader. Oxford: Pergamon.

Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010. 423 с.

13.

Iering, R. von. (1905). Legal technique (F.S. Shendorf, Trans.). Saint Petersburg. (In Russ.)

Оглезнев В.В. «Открытая структура» правовых понятий и теория семантических прототипов // Вестник Томского государственного университета. 2020. № 452. С. 94-98.

14.

Kabanov, P.A. (2014). Legal and linguistic uncertainty as a subject of anti-corruption expertise of regulatory legal acts and draft regulatory legal acts. Administrative Law and Administration Practice, (3), 61–71. (In Russ.)

Родионова О.Н. Юридико-лингвистическая неопределенность юридико-лингвистической неопределенности // Российский юридический журнал. 2015. № 4 (103). С. 151-154.

15.

Knutov, A.V., & Plaksin, S.M. (2020). The complexity of Russian laws. Parsing experience. Moscow: Publishing House of the Higher School of Economics. (In Russ.)

Рыбаков О.Ю., Рыбакова О.С. Языковые парадигмы преодоления неопределенности правовой нормы // Вопросы права государственного языка и языка права: монография / отв. ред. О.Н. Киянова и др. М.; Берлин: Директ-Медиа, 2020. 124 с.

16.

Kuznetsov, S.A., & Solovev, A.A. (2019). The Constitution of the Russian Federation in the aspect of requirements for the Russian language as a state language. Bulletin of the Volgograd State University. Series 2. Linguistics, 18(2), 27–36. (In Russ.)

Словарь терминов российского законодательства: более 6000 терминов / авт.-сост. М.В. Батюшкина. М.: Флинта, 2021. 568 с.

17.

Lukyanenko, M.F. (2010). Evaluative concepts of civil law: Rationality, good faith, materiality. Moscow: Statut Publ. (In Russ.)

Сложность российских законов. Опыт синтаксического анализа / ред. А.В. Кнутов, С.М. Плаксин и др.; Нац. иссл. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2020. 311 с.

18.

Ogleznev, V.V. (2020). “Open structure” of legal concepts and the theory of semantic prototypes. Bulletin of Tomsk State University, (452), 94–98. (In Russ.)

Толстик В.А. Требования, предъявляемые к юридической терминологии: формально-логическое и социокультурное обоснование // Юридическая техника. 2016. № 10. С. 302-307.

19.

Rodionova, O.N. (2015). Legal and linguistic uncertainty. Russian Legal Journal, 4(103), 151–154. (In Russ.)

Шаклеин В.М. Сжатый текст в современной лингвокультуре // Динамика языковых и культурных процессов в современной России. 2018. № 6. С. 551-556.

20.

Rybakov, O.Yu., & Rybakova, O.S. (2020). Language paradigms of overcoming the uncertainty of the legal norm. In O.N. Kiyanova et al. (Eds), Questions of the Law of the State Language and the Language of Law. Moscow; Berlin: Direct Media Publ. (In Russ.)

Alontseva N.V., Ermoshin Y.A. Special aspects of working with the lexical level of legal discourse texts in the English and Russian languages // RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and Semantics. 2018. Vol. 9. No. 2. Pp. 365-378. http://dx.doi.org/10.22363/2313-2299-2018-9-2-365-378

21.

Shaklein, V.M. (2018). Compressed text in modern linguistic culture. Dynamics of Linguistic and Cultural Processes in Modern Russia, (6), 551–556. (In Russ.)

Bix B. H.L.A. Hart and the “open texture” of language // Law and Philosophy. 1991. Vol. 10. No. 1. Pp. 51-72.

22.

Tolstik, V.A. (2016). Requirements for legal terminology: formal-logical and socio-cultural rationale. Legal Technique, (10), 302–307. (In Russ.)

Culver K. Varieties of vagueness // University of Toronto Law Journal. 2004. No. 54.1. Pp. 109-127.

23.

Vlasenko, N.A. (2017). The categories “uncertainty” and “certainty” in the study of modern law. Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 1(37), 8–17. (In Russ.)

Hutton C. Law lessons for linguistics? Accountability and acts of professional classification. International linguistics: a first reader. Oxford: Pergamon, 1988. Pp. 294-304.