Doktor Istoricheskikh Nauk [Dr. habil. hist.], Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences, Head of the Ethnological Research Sector of the Department of History, Archeology and Ethnography
доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, заведующий сектором этнологических исследований Отдела истории, археологии и этнографии
Kandidat Istoricheskikh Nauk [Ph.D. in History], Senior Researcher, Head of the Ethnological Research Sector, Department of History, Archeology and Ethnography
кандидат исторических наук, старший научный сотрудник заведующий сектором этнологических исследований Отдела истории, археологии и этнографии
The article is devoted to the analysis of the state policy on Ural Gypsies in the 1920-30s. Historiographical experience allows to undertake micro-level studies including examples of certain regions taking into account their specificity. The article observes the history of Ural Gypsies. Despite a great amount of works devoted to the history of Russian Gypsies the authors are sure that a differentiated approach to the study is the most appropriate taking into account the peculiarities of certain ethnic groups each of them having its own historical specificities. Available published sources and documents that are introduced into scientific circulation for the first time allow to undertake such studies inside one region on the example of two ethnic groups of Gypsies - Russian Roma and the Kalderash Gypsies. The authors have a hypothesis that the number of Ural Gypsies could be much bigger because in official documents they were named Russians or the citizens of certain European countries (Romanians, Bulgarians, Austrians, Serbs, and others). The article analyses the effectiveness of Ural authorities’ policies aimed at organizing Gypsy collective farms (kolkhoz), industrial artels as well as cultural policies on Gypsies. Despite several successful examples in the country in general Ural attempts of organizing Gypsy collective farms were not that successful though there were all the necessary conditions and regional authorities were making a lot of efforts to maintain those farms that were organized. The sources give information on the activities of Gypsy industrial artels which unlike collective farms were functioning well.
Статья посвящена анализу политики государства в отношении цыган в 1920-1930-е годы на Урале. Имеющийся историографический опыт позволяет проводить исследования на микроуровне, в том числе на примере отдельных регионов с учетом их специфики. В статье история цыган рассматривается на примере Уральского региона. Несмотря на обилие работ, посвященных истории российских цыган, авторы уверены, что наиболее корректным на сегодняшний день представляется дифференцированный подход к изучению цыган, учитывающий особенности отдельных этнических групп, каждая из которых обладает собственной исторически сложившейся спецификой. Имеющиеся опубликованные источники и документы, впервые вводимые в научный оборот, позволяют провести такое исследования в рамках одного региона, рассмотрев на примере двух этнических групп цыган - руска рома и кэлдэрары. Авторы выдвигают гипотезу, согласно которой численность цыган на Урале могла быть намного выше, поскольку в официальных документах они значились как русские или как выходцы из отдельных европейских стран (румыны, болгары, австрийцы, сербы и др.). В статье представлен анализ эффективности политики органов власти Уральской области по созданию цыганских колхозов, промышленных артелей, а также культурная политика в отношении цыган. Несмотря на ряд успешных примеров в целом по стране, на Урале попытки создания цыганских колхозов не были успешными, хотя необходимые для этого условия были, а областные власти прилагали немало усилий, чтоб сохранить создаваемые колхозы. В источниках сохранились также сведения о деятельности промышленных цыганских артелей, которые, в отличие от колхозов, успешно функционировали. Период репрессий второй половины 1930-х годов незначительно отразился на цыганском населении. Отдельных «цыганских» операций на Урале зафиксировано не было.