Kandidat Istoricheskikh Nauk [Ph.D. in History], Associate Professor of the Department of Russian History
кандидат исторических наук, доцент кафедры истории
PhD student
докторант
This article is devoted to the study of the French historiographical tradition of studying the Crimean war. Due to the fact that the French historiography of the Crimean campaign has diff erences from the Russian or Anglo-Saxon, it is interesting to turn to the study of the features that are characteristic for the works of French historians. One of the key theses of this article is the statement of the following situation in French historical science: since the second half of the 19th century the Crimean war was studied in the framework of studies on the history of the Second Empire. In the late twentieth century the scientifi c tradition has undergone certain changes, as a result of which the events of 1853-1856 became the subject of separate studies on the military history of France and historical anthropology. This feature infl uenced the perception of the war in French public opinion and the scientifi c community and led to the diff erentiation of certain problems and subjects directly related to the history of the Crimean war. The study of French historiography allows us to determine the themes that prevailed in the scientifi c thought of France during the second half of the 19th - 20th centuries, as well as those trends that are currently key in discussing the prerequisites, the nature, the results of the military campaign of 1853-1856. The authors conclude that the scientifi c and possibly public interest in the Crimean war in France is much lower than in Russia. The events of 1853-1856, largely overshadowed by the discussions and memory of the First World war, gradually turn into a little-known period of French history. However, the jubilee years associated with the Crimean war and the siege of Sevastopol are an important point that allows us to revisit the study of both the military campaign and diplomacy, and in general the history of Russian-French relations.
В данной статье исследуется французская историографическая традиция изучения Крымской войны. В силу того, что французская историография Крымской кампании имеет отличия от российской или англосаксонской, представляется важным с научной точки зрения обратиться к изучению работ французских историков. Одним из ключевых тезисов данной статьи является констатация следующей ситуации во французской исторической науке: начиная со второй половины XIX в. Крымская война изучалась в рамках исследований, посвященных истории Второй империи. В конце ХХ в. научная традиция претерпела определенные изменения, в результате которых события 1853-1856 гг. стали предметом отдельных изысканий, посвященных военной истории Франции и исторической антропологии. Данная особенность оказала влияние на восприятие войны французским общественным мнением и научным сообществом, а также привела к дифференциации определенных проблем и сюжетов, непосредственно связанных с историей Крымской войны. Изучение французской историографии позволяет определить те темы, которые превалировали в научной мысли Франции на протяжении второй половины XIX в. - ХХ вв., а также те тенденции, которые в настоящее время являются ключевыми при обсуждении предпосылок, характера и итогов военной кампании 1853-1856 гг. Авторы делают вывод о том, что научный и, возможно, общественный интерес к истории Крымской войны во Франции значительно ниже, чем в России. События 1853-1856 гг., во многом затмеваемые дискуссиями и памятью о Первой мировой войне, постепенно превращаются в малоизвестный период французской истории. Однако юбилейные даты, связанные с Крымской войной и осадой Севастополя, в частности, актуализируют данную проблематику и позволяют вновь обратиться к изучению как военной кампании и дипломатии, так и в целом к истории российско-французских отношений второй половины ХIХ - начала ХХ в.