RUDN Journal of Public AdministrationRUDN Journal of Public AdministrationВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Государственное и муниципальное управление2312-83132411-1228Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)3233610.22363/2312-8313-2022-9-3-274-282Information Policy ManagementУправление информационной политикойResearch ArticleE-democracy as Ideological Basis of Public Administration Digitalization: ContradictionsЭлектронная демократия как идеологическая база цифровизации государственного управления: противоречияhttps://orcid.org/0000-0002-2171-6230SolinaEvgeniia A.СолинаЕвгения Андреевна

MSc of the Department of Comparative Politics

магистрант кафедры сравнительной политологии

1032216177@rudn.ruPeoples’ Friendship University of Russia (RUDN University)Российский университет дружбы народов1410202293VOL 9, NO3 (2022)ТОМ 9, №3 (2022)27428214102022Copyright ©; 2022, Solina E.A.Copyright ©; 2022, Солина Е.А.2022Solina E.A.Солина Е.А.https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0https://journals.rudn.ru/public-administration/article/view/32336

The electronic form of democracy carries the potential to resolve the crisis of the systems of the modern democratic structure, but recently its concept has been increasingly criticized. In this regard, researchers are interested in identifying the causes of this trend. The author suggests that the essence of the problem of e-democracy is in its internal contradictions: a) the convergence of the concept with other theories of democracy; b) ethical issues of the ICT exploitation within the political sphere. The former includes the combination in a single construction of fundamental features of both direct, deliberative and representative democracy in a single construction; substitution of the principles of direct democracy by the principles of plebiscite democracy; multidirectional aspirations expressed in involvement with the simultaneously existing internal apathy to the political sphere. Ethical contradictions: maximizing transparency with high manipulability; independence of decisions with controversial anonymity; reducing bureaucratic procedures as fraud acts increase; reduced number of absentists with persisting distrust of the system. Also, the methods of e-democracy within one society can create premises for both digital authoritarization and the strengthening of the role of civil society.

Электронная форма демократии несет в себе потенциал к разрешению кризиса систем современного демократического устройства, однако в последнее время ее концепция вызывает все больше критики. В связи с этим у исследователей возникает интерес к выявлению причин подобной тенденции. Автор высказывает предположение, что суть проблемы э-демократии - в ее внутренних противоречиях: а) соприкосновении концепции с другими теориями демократии; б) этических вопросах эксплуатации ИКТ в рамках политической сферы. К первым относятся совмещение в единой конструкции фундаментальных черт одновременно прямой, делиберативной и представительной демократии; подмена принципов прямой демократии принципами плебисцитарной; разнонаправленность устремлений, выражающихся в вовлечении при внутренней апатии к сфере политического. Этические противоречия: максимизация прозрачности при высокой манипулятивности; независимость решений при спорной анонимности; сокращение бюрократических процедур при учащении актов мошенничества; уменьшение числа абсентеистов при сохраняющемся недоверии к системе. Также методы электронной демократии в рамках одного социума могут создавать посылки и к цифровой авторитаризации, и к усилению роли гражданского общества. Вывод: разрешение указанных противоречий может поспособствовать развитию концепции электронной демократии и практики ее применения во всем мире.

e-democracydirect democracyrepresentative democracydeliberative democracydigital technologyremote electronic votingэ-демократияпрямая демократияпредставительная демократияделиберативная демократияцифровизацияэ-правительствоMacintosh A. Characterizing E-Participation in Policy-Making. Proceedings of the 37th Annual Hawaii International Conference on System Sciences. 5–8 Jan. 2004. Big Island, Hawaii; 2004;1–10.Macintosh A. Characterizing E-Participation in Policy-Making // Proceedings of the 37th Annual Hawaii International Conference on System Sciences. 5-8 Jan. 2004. Big Island, Hawaii. 2004. Р. 1-10.Johnson D., Post D. Law and Borders — The Rise of Law in Cyberspace. First Monday: Peerreviewed Journal on the Internet. 1996; 1.1. https://doi.org/10.5210/fm.v1i1.468Johnson D., Post D. Law and Borders - The Rise of Law in Cyberspace // First. 1996. Vol. 1 № 1. https://doi.org/10.5210/fm.v1i1.468Berg S., Hofman J. Digital Democracy. Internet Policy Review. 2021;10(4):2–23.Berg S., Hofman J. Digital Democracy // Internet Policy Review. 2021. № 10(4). P. 2-23.Froomkin M. Democracy Online: The Prospects for Political Renewal Through the Internet. Cambridge, MA, USA: In Peter M. Shane (Ed.); 2004; 300.Froomkin M. Democracy Online: The Prospects for Political Renewal Through the Internet. Cambridge, MA, USA: In Peter M. Shane (Ed.), 2004. 300 p.Klimova M.I. Rol’ sovremennyh jelektronnyh tehnologij v ukreplenii predstavitel’noj demokratii [The Role of Modern Electronic Technology in Strengthening Representative Democracy]. Vestnik Volgogradskoj akademii MVD Rossii. 2016;3(38):13–16 (In Russ.).Климова М.И. Роль современных электронных технологий в укреплении представительной демократии // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2016. № 3(38). С. 13-16.Bessette J. Deliberative Democracy: The Majority Principle in Republican Government. How Democratic Is the Constitution? 1980;102–116.Bessette J. Deliberative Democracy: The Majority Principle in Republican Government // How Democratic is the Constitution? 1980. P. 102-116.Habermas J. Vovlecheniye drugogo. Ocherki politicheskoy teorii [Involvement of Another. Essays on Political Theory]. Saint Petersburg: Nauka; 2001. 417 p. (In Russ.).Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб.: Наука, 2001. 417 c.Samarin Ya.V. Demokratija v uslovijah setevogo obshhestva: problemy i perspektivy [The Democracy in a Network Society: Problems and Prospects of Development]. Political Expertise: POLITEX. 2020;16(2):251–262 (In Russ.).Самарин Я.В. Демократия в условиях сетевого общества: проблемы и перспективы // ПОЛИТЭКС. 2020. Т. 16. № 2. С.251-262.Keane Jh. Demokratiya i dekadans media [Democracy and Media Decadence]. Moscow: HSE Publishing House; 2015. 312 p. (In Russ.).Кин Дж. Демократия и декаданс медиа / пер. с англ. под науч. ред. А. Смирнова. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. 312 c.Yudin G.B. Quality of Youth Employment in Russia: Analysis of job Satisfaction Estimates. A Book Review on “The Pulse of Democracy: The Public Opinion Poll and How It Works” by G. Gallup, S.F. Rae. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. 2018;3:344–354 (In Russ.).Юдин Г.Б. Теория и технология перманентного референдума. Рецензия на книгу: Гэллап Дж., Рэй С. Ф. Пульс демократии. Как работают опросы общественного мнения. М.: ВЦИОМ, 2017 // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2018. № 3. С. 344-354.Yudin G.B. Rossija kak plebiscitarnaja demokratija [Russia as a Plebiscitary Democracy]. Russian Sociological Review. 2021;20(2):9–47 (In Russ.).Юдин Г.Б. Россия как плебисцитарная демократия // Социологическое обозрение. 2021. Т. 20. № 2. С. 9-47.Zotov V.V., Zakharov V.M., Sapryka V.A. Cifrovizacija publichnogo upravlenija: jelektronnaja demokratija vs jelektronnoe pravitel’stvo [Digitalization of Public Administration: E-democracy vs E-government]. NOMOTHETIKA: Philosophy. Sociology. Law. 2021;46(2):250–262 (In Russ.).Зотов В.В, Захаров В.М, Сапрыка В.М. Цифровизация публичного управления: электронная демократия vs электронное правительство // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. 2021. № 46(3). С. 250-262.Tkacheva K.A., Shepeleva O.S. Analiticheskiy doklad dlya Tsentra podgotovki rukovoditeley I komand tsifrovoy transformatsii: “Etika I tsifra: eticheskiye problemy tsifrovykh tekhnologiy [Ethics and Digital: Ethical Issues of Digital Technologies. Analytical Report for The Education Center for Digital Transformation Teams and CDTOs (RANEPA)]. URL: https://ethics.cdto. center/. Accessed: 04.04.2022 (In Russ.).Ткачёва К.А., Шепелёва О.С. Аналитический доклад для Центра подготовки руководителей и команд цифровой трансформации (РАНХиГС): «Этика и цифра: этические проблемы цифровых технологий». URL: https://ethics.cdto.center/. Дата обращения: 04.04.2022.Alekseev R.A., Abramov A.V. Problemy i perspektivy primenenija jelektronnogo golosovanija i tehnologii izbiratel’nogo blokchejna v Rossii i za rubezhom [Problems and Prospects of Using Electronic Voting and Blockchain Technology in Elections in Russia and Abroad]. Citizen. Elections. Power. 2020;1(15):9–21 (In Russ.).Алексеев Р.А., Абрамов А.В. Проблемы и перспективы применения электронного голосования и технологии избирательного блокчейна в России и за рубежом // Гражданин. Выборы. Власть. 2020. № 1(15). С. 9-21.Vlasova O.Yu. Cifrovoj avtoritarizm i jelektronnaja demokratija: soderzhanie i granicy [Digitalized Authoritarianism and E-democracy: Content and Limitations of Concepts]. Studia Humanitatis. 2020; 3 (In Russ.). https://doi.org/10.24411/2308-8079-2020-00012Власова О.Ю. Цифровой авторитаризм и электронная демократия: содержание и границы // Studia Humanitatis. 2020. № 3. https://doi.org/10.24411/2308-8079-2020-00012Boulianne S. Revolution in the Making? Social Media Effects Across the Globe. Information, Communication & Society. 2019;22(1):39–54.Boulianne S. Revolution in the Making? Social Media Effects Across the Globe // Information, Communication & Society. 2019. Vol. 22. № 1. P. 39-54.Vlasov Yu.A. Elektronnyi avtoritarism. Institut e-uchastiya v nedemocraticheskikh stranah [Electronic Authoritarianism. Institute of E-participation in Non-democratic Countries]. Politeia. 2016;4:36–55 (In Russ.).Кабанов Ю.А. Электронный авторитаризм. Институт электронного участия в недемократических странах // Полития. 2016. № 4. С. 36-55.