Doctor of Psychology, Professor, Professor of the Department of Social Psychology and Sociology of Management
доктор психологических наук, профессор, профессор кафедры социальной психологии и социологии управления
PhD in Psychology, Senior Lecturer of the Department of Social Psychology and Sociology of Management
кандидат психологических наук, старший преподаватель кафедры социальной психологии и социологии управления
Lecturer of the Department of Social Psychology and Sociology of Management
преподаватель кафедры социальной психологии и социологии управления
graduate student of the Department of Social Psychology and Sociology of Management
аспирант кафедры социальной психологии и социологии управления
The article explores the phenomenon of occupation insecurity as a new form of uncertainty in social and labor relations. The term “occupation insecurity” refers to the likelihood of a profession disappearing or undergoing significant transformation due to the influence of emerging technologies such as automation, implementation of robotics, and artificial intelligence. The psychological aspect of this concept concerns how professionals experience and interpret threats to their occupation posed by new technologies. However, appropriate psychodiagnostics tools for assessing the psychological aspects of occupation insecurity have not yet been developed in Russian-language psychology. Therefore, the purpose of the study was to adapt and validate the Occupation Insecurity Scale by L. Roll, H. De Witte and H.-J. Wang, which measures occupational insecurity as a psychological phenomenon. The study sample comprised of 577 employees (48% male) from various occupational groups, aged between 20 to 50 years ( m = 33 years). To categorize the professional affiliations of participants, we used E.A. Klimov’s occupational typology. The Russian-language version of the Occupation Insecurity Scale includes 8 items and divided into two subscales: “Anxiety about the occupation’s future” and “Expectation of the occupation’s content changes”. Confirmatory factor analysis results justified the selection of two subscales (as in the original), indicating the scale’s structural validity. The internal consistency (Cronbach’s alpha) and test-retest reliability (Spearman’s ρ correlation coefficient) of the subscales were tested. Сonvergent validity was confirmed through significant positive correlations between occupational insecurity and perceived career development barriers. External validity was established by showing that workers’ perceptions and experiences of occupation insecurity differ according to occupation type. In particular, significant differences were found between individuals in “Human - Human” and “Human - Sign” occupations. The content of the adapted scale can be interpreted within the framework of individual employment crises (occupation loss and qualification mismatch). The findings can be applied in discussions regarding technological threats to occupations and strategies for adaptation.
В статье предлагается феномен ненадежности профессии рассматривать как новый вид неопределенности в социально-трудовых отношениях. Под термином «ненадежность профессии» понимается вероятность для профессии исчезнуть или претерпеть существенную трансформацию под влиянием новых технологий автоматизации, роботизации, искусственного интеллекта. Психологический аспект данного понятия включает восприятие носителем профессии угроз для нее со стороны новых технологий. Однако соответствующих инструментов для диагностики психологических аспектов ненадежности профессии в русскоязычной психологии не разработано. В связи с этим основной целью представленного исследования являлась русскоязычная адаптация и валидизация методики Occupation Insecurity Scale (Л. Ролл, Х. Де Витте, Х.-Дж. Вонг), измеряющей ненадежность профессии как психологический феномен. Выборку составили 577 работников (48 % - мужчины) разных типов профессий, в возрасте от 20 до 50 лет (средний возраст - 33 года). При определении типов профессиональной принадлежности работников использовалась классификация Е.А. Климова. Русскоязычная версия методики «Шкала ненадёжности профессии» включает 8 пунктов и две субшкалы: «Беспокойство о будущем профессии» и «Ожидание содержательных изменений в профессии». Результаты конфирматорного факторного анализа продемонстрировали правомерность выделения двух субшкал (как в оригинале), что свидетельствует о структурной валидности методики. Проверены внутренняя согласованность (коэффициент α Кронбаха) и ретестовая надежность (коэффициент корреляции ρ Спирмена) субшкал. Также проверены конвергентная валидность (положительные статистически значимые корреляции между показателями ненадежности профессии и восприятия барьеров развития карьеры) и внешняя валидность методики (показано, что восприятие и переживание работником ненадежности своей профессии зависит от принадлежности к типу профессий; в этом плане наиболее сильно отличаются друг от друга представители профессий Человек-Человек и Человек-Знак). Содержание адаптированной методики можно интерпретировать в контексте индивидуальных кризисов занятости (кризис утраты профессии, кризис несоответствия квалификации). В практическом плане полученные результаты важны для обсуждения технологических угроз профессиям и способов адаптации к этим угрозам.