RUDN Journal of Psychology and PedagogicsRUDN Journal of Psychology and PedagogicsВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика2313-16832313-1705Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)2759110.22363/2313-1683-2021-18-3-475-488PERSONALITY AND INTERPERSONAL RELATIONSHIPS IN THE INTERCULTURAL DIMENSION: METHODOLOGY OF PSYCHOLOGICAL RESEARCHЛИЧНОСТЬ И МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В МЕЖКУЛЬТУРНОМ ИЗМЕРЕНИИ: МЕТОДОЛОГИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙResearch ArticleFocus Groups as a Questionnaire Pretest for Surveys in Cross-Cultural and Cross-National Comparative ResearchМетод фокус-групп как претест анкеты для проведения опросов в кросс-культурных и межстрановых сравнительных исследованияхhttps://orcid.org/0000-0003-4511-7942GrigoryevDmitry SergeevichГригорьевДмитрий Сергеевич

PhD, is Research Fellow, Center for Sociocultural Research

PhD, научный сотрудник Центра социокультурных исследований

dgrigoryev@hse.ruNational Research University Higher School of EconomicsНациональный исследовательский университет «Высшая школа экономики»04102021183VOL 18, NO3 (2021)ТОМ 18, №3 (2021)47548804102021Copyright ©; 2021, Grigoryev D.S.Copyright ©; 2021, Григорьев Д.С.2021Grigoryev D.S.Григорьев Д.С.http://creativecommons.org/licenses/by/4.0https://journals.rudn.ru/psychology-pedagogics/article/view/27591

As a research method, focus groups have methodological advantages for understanding the views and behavior of group members or for understanding the social system as a whole, since it covers the interaction between people, groups, and the interpersonal environment quite well that widely recognized in the social sciences. These advantages are introduced in the context of mixed-methods, including conducting a survey together with focus groups as a pretest questionnaire in a comparative perspective in cross-national and cross-culture research. Focus groups provide to reach construct equivalence and elaborate an appropriate context-oriented language for questionnaire questions. Using the focus groups in this way can be an effective approach to overcoming the initial limited ability of surveys to valid measure more complex socially constructed concepts, the meaning of which can vary significantly from one group to another, especially from a comparative perspective in cross-national and cross-culture research. Using focus groups, data is collected in a more “natural” way, that is, more close to the real world, while the generalization is ensured by a detailed description of specific conditions, participants, and research environment. In addition, the discussion group is a miniature thinking society, and unlike dyadic interviews or surveys, focus group discussions give participants the opportunity to express their opinions, discuss their views and opinions with other participants, listen to other people’s opinions, disagree or to develop thoughts by reasoning out loud - this is similar to what happens in real life. This increased awareness about the described advantages of the approach for cross-cultural and cross-national comparative research likely contributes to its more active employ.

В понимании взглядов и поведения членов группы или социальной системы в целом фокус-группы как метод исследования обладают несомненными преимуществами, получившими широкое признание в социальных науках. Этот метод достаточно хорошо «схватывает» взаимодействие между людьми, группами и межличностным окружением. Данные преимущества рассматриваются в ключе смешанной методологии, включающей проведение опроса с использованием фокус-групп в качестве претеста анкеты в сравнительной перспективе в межстрановых и кросс-культурных исследованиях. В этом контексте фокус-группы помогают установить конструктную эквивалентность и разработать соответствующий контекстно-ориентированный язык для вопросов анкеты. Такое использование метода фокус-групп позволяет преодолеть ограниченную способность опросов достоверно измерять более сложные социально сконструированные понятия, само значение которых может значительно варьироваться от одной группы к другой, особенно в сравнительной перспективе в межстрановых и кросс-культурных исследованиях. С помощью фокус-групп данные собираются более «естественным», приближенным к реальному миру способом, в то время как обобщаемость обеспечивается путем подробного описания конкретных условий, участников и среды исследования. Кроме того, дискуссионная группа - это мыслящее общество в миниатюре, и, в отличие от диадических интервью или опросов, обсуждения в фокус-группах дают участникам возможность высказать свое мнение, обсудить его с другими участниками, выслушать мнения других людей, согласиться или не согласиться с ними, развить свои мысли, рассуждая вслух. Это похоже на то, что происходит в реальной жизни. Предполагается, что более широкое информирование об описанных преимуществах данного подхода для кросс-культурных и межстрановых сравнительных исследований будет способствовать его более активному применению.

focus groupssurvey methodsquestionnaire designpretestconstruct equivalencesocial constructcross-cultural researchcross-national comparative researchфокус-группыопросные методысоставление анкетыпретестконструктная эквивалентностьсоциальный конструкткросс-культурные исследованиямежстрановые сравнительные исследованияThis article is an output of a research project implemented as part of the Basic Research Program at the National Research University Higher School of Economics (HSE University).Исследование осуществлено в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ.Albrecht, T.L., Johnson, G.M., & Walther, J.B. (1993). Understanding communication processes in focus group. In D. Morgan (Ed.), Successful Focus Groups: Advancing the State of the Art (pp. 51–64). Newbury Park, CA: Sage.Белановский С.А. Метод фокус-групп: учеб. пособ. М.: Никколо-Медиа, 2001.Ayrton, R. (2019). The micro-dynamics of power and performance in focus groups: An example from discussions on national identity with the South Sudanese diaspora in the UK. Qualitative Research, 19(3), 323–339. https://doi.org/10.1177/1468794118757102Берри Дж.У. Экокультурная психология / пер. с англ. Д.С. Григорьев // Культурно-историческая психология. 2019. Т. 15. № 4. С. 4-16. https://doi.org/10.17759/chp.2019150401Belanovskiy, S.A. (2001). Metod fokus-grupp. Moscow: Nikkolo-Media Publ. (In Russ.)Дмитриева Е.В. Метод фокус-групп: проблемы подготовки, проведения, анализа // Социологические исследования. 1999. № 8. С. 133-138.Benítez, I., van de Vijver, F., & Padilla, J.L. (in press). A mixed methods approach to the analysis of bias in cross-cultural studies. Sociological Methods & Research. https://doi.org/10.1177/0049124119852390Мельникова О.Т. Фокус-группы: методы, методология, модерирование. М.: Аспект Пресс, 2007.Berry, J.W. (2019). Ecocultural psychology (D. Grigoryev, Transl.). Кul'turno-Istoricheskaya Psikhologiya, 15(4), 4–16. (In Russ.) https://doi.org/10.17759/chp.2019150401Татарова Г.Г., Чеховский И.В. Метод фокус-групп: экспертные оценки «факторов неуспешности» // Социология: методология, методы, математическое моделирование (4М). 2012. № 34. C. 5-31.Berry, J.W., Poortinga, Y.H., Breugelmans, S.M., Chasiotis, A., & Sam, D.L. (2011). Cross-cultural psychology: research and applications. 3rd ed. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511974274Чеховский И.В. Метод фокус-групп: факторы эффективного использования. М.: РУДН, 2017.Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77–101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oaЧеховский И.В. О значимости ошибок, возникающих при использовании метода фокус-групп (по результатам поискового исследования) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2009. № 2. С. 83-92.Chekhovskiy, I.V. (2009). O znachimosti oshibok, voznikayushchikh pri ispol'zovanii metoda fokus-grupp (po rezul'tatam poiskovogo issledovaniya). RUDN Journal of Sociology, (2), 83–92. (In Russ.)Albrecht T.L., Johnson G.M., Walther J.B. Understanding communication processes in focus group // Successful Focus Groups: Advancing the State of the Art / ed. by D. Morgan. Newbury Park, CA: Sage, 1993. Pp. 51-64.Chekhovskiy, I.V. (2017). Metod fokus-grupp: Faktory effektivnogo ispol'zovaniya. Moscow: RUDN University. (In Russ.)Ayrton R. The micro-dynamics of power and performance in focus groups: An example from discussions on national identity with the South Sudanese diaspora in the UK // Qualitative Research. 2019. Vol. 19. No. 3. Pp. 323-339. https://doi.org/10.1177/1468794118757102Davidov, E., Schmidt, P., & Billiet, J. (Eds.). (2011). Cross-cultural analysis: Methods and applications. New York, NY: Routledge, Taylor & Francis Group.Benítez I., van de Vijver F., Padilla J.L. A mixed methods approach to the analysis of bias in cross-cultural studies // Sociological Methods & Research. (in press). https://doi.org/10.1177/0049124119852390Dmitrieva, E.V. (1999). Metod fokus-grupp: Problemy podgotovki, provedeniya, analiza. Sotsiologicheskie Issledovaniya, (8), 133–138. (In Russ.)Berry J.W., Poortinga Y.H., Breugelmans S.M., Chasiotis A., Sam D.L. Cross-cultural psychology: research and applications. 3rd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. 646 p. https://doi.org/10.1017/CBO9780511974274Fowler, S., & Willis, G.B. (2019). The practice of cognitive interviewing through web probing. In Advances in Questionnaire Design, Development, Evaluation and Testing (pp. 451–469). Hoboken, NJ: Wiley. https://doi.org/10.1002/9781119263685.ch18Braun V., Clarke V. Using thematic analysis in psychology // Qualitative Research in Psychology. 2006. Vol. 3. No. 2. Pp. 77-101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oaGlenton, C., & Carlsen, B. (2019). When “normal” becomes normative: A case study of researchers’ quotation errors when referring to a focus group sample size study. International Journal of Qualitative Methods, 18, 1–6. https://doi.org/10.1177/1609406919841251Cross-cultural analysis: methods and applications / ed. by E. Davidov, P. Schmidt, J. Billiet. New York, NY: Routledge, Taylor & Francis Group, 2011. 528 p.Hennink, M.M. (2017). Cross-cultural focus group discussions. In R. Barbour, D. Morgan (Eds), A New Era in Focus Group Research (pp. 59–82). London: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/978-1-137-58614-8_4Cross-cultural research methods in psychology / ed. by D. Matsumoto, F. van de Vijver. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. 404 p. https://doi.org/10.1017/CBO9780511779381Inglehart, R., & Welzel, C. (2003). Political culture and democracy: Analyzing cross-level linkages. Comparative Politics, 36(1), 61–79. https://doi.org/10.2307/4150160Fowler S., Willis, G.B. The practice of cognitive interviewing through web probing // Advances in Questionnaire Design, Development, Evaluation and Testing. Hoboken, NJ: Wiley, 2019. Pp. 451-469. https://doi.org/10.1002/9781119263685.ch18Jack, R.E., Crivelli, C., & Wheatley, T. (2018). Data-driven methods to diversify knowledge of human psychology. Trends in Cognitive Sciences, 22(1), 1–5. https://doi.org/10.1016/j.tics.2017.10.002Fundamental questions in cross-cultural psychology / ed. by F. van de Vijver, A. Chasiotis, S.M. Breugelmans. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. 603 p. https://doi.org/10.1017/cbo9780511974090Jung, H., & Ro, E. (2019). Validating common experiences through focus group interaction. Journal of Pragmatics, 143, 169–184. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2019.02.019Glenton C., Carlsen B. When “normal” becomes normative: a case study of researchers’ quotation errors when referring to a focus group sample size study // International Journal of Qualitative Methods. 2019. Vol. 18. Pp. 1-6. https://doi.org/10.1177/1609406919841251Kruger, L.J., Rodgers, R.F., Long, S.J., & Lowy, A.S. (2019). Individual interviews or focus groups? Interview format and women’s self-disclosure. International Journal of Social Research Methodology, 22(3), 245–255. https://doi.org/10.1080/13645579.2018.1518857Hennink M.M. Cross-cultural focus group discussions // A New Era in Focus Group Research / ed. by R. Barbour, D. Morgan. London: Palgrave Macmillan, 2017. Pp. 59-82. https://doi.org/10.1057/978-1-137-58614-8_4Lauri, M.A. (2019). WASP (Write a Scientific Paper): Collecting qualitative data using focus groups. Early Human Development, 133, 65–68. https://doi.org/10.1016/j.earlhumdev.2019.03.015Inglehart R., Welzel C. Political culture and democracy: analyzing cross-level linkages // Comparative Politics. 2003. Vol. 36. No. 1. Pp. 61-79. https://doi.org/10.2307/4150160Matsumoto, D., & van de Vijver, F. (Eds.). (2011). Cross-cultural research methods in psychology. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511779381Jack R.E., Crivelli C., Wheatley T. Data-driven methods to diversify knowledge of human psychology // Trends in Cognitive Sciences. 2018. Vol. 22. No. 1. Pp. 1-5. https://doi.org/10.1016/j.tics.2017.10.002Melnikova, O.T. (2007). Fokus-gruppy: Metody, metodologiya, moderirovanie. Moscow: Aspekt Press Publ. (In Russ.)Jung H., Ro E. Validating common experiences through focus group interaction // Journal of Pragmatics. 2019. Vol. 143. Pp. 169-184. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2019.02.019Morgan, D.L. (1996). Focus groups. Annual Review of Sociology, 22(1), 129–152. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.22.1.129Kruger L.J., Rodgers R.F., Long S.J., Lowy A.S. Individual interviews or focus groups? Interview format and women’s self-disclosure // International Journal of Social Research Methodology. 2019. Vol. 22. No. 3. Pp. 245-255. https://doi.org/10.1080/13645579.2018.1518857Munafò, M.R., Nosek, B.A., Bishop, D.V.M., Button, K.S., Chambers, C.D., Percie du Sert, N., … & Ioannidis, J.P.A. (2017). A manifesto for reproducible science. Nature Human Behaviour, 1(21), 1–9. https://doi.org/10.1038/s41562-016-0021Lauri M.A. WASP (Write a Scientific Paper): collecting qualitative data using focus groups // Early Human Development. 2019. Vol. 133. Pp. 65-68. https://doi.org/10.1016/j.earlhumdev.2019.03.015Nosek, B.A., Ebersole, C.R., DeHaven, A.C., & Mellor, D.T. (2018). The preregistration revolution. Proceedings of the National Academy of Sciences, 115(11), 2600–2606. https://doi.org/10.1073/pnas.1708274114Morgan D.L. Focus groups // Annual Review of Sociology. 1996. Vol. 22. No. 1. Pp. 129-152. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.22.1.129Novikova, I.A., Novikov, A.L., Gridunova, M.V., & Zamaldinova, G.N. (2017). Intercultural competence profiles in Russian university students. RUDN Journal of Psychology and Pedagogics, 14(3), 326–338. https://doi.org/10.22363/2313-1683-2017-14-3-326-338Munafò M.R., Nosek B.A., Bishop D.V.M., Button K.S., Chambers C.D., Percie du Sert N., … Ioannidis J.P.A. A manifesto for reproducible science // Nature Human Behaviour. 2017. Vol. 1. No. 21. Pp. 1-9. https://doi.org/10.1038/s41562-016-0021Tashakkori, A., & Teddlie, C. (2008). Quality of inferences in mixed methods research: Calling for an integrative framework. In M.M. Bergman (Ed.), Advances in Mixed Methods Research: Theories and Applications (pp. 101–119). Thousand Oaks, CA: Sage.Nosek B.A., Ebersole C.R., DeHaven A.C., Mellor D.T. The preregistration revolution // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2018. Vol. 115. No. 11. Pp. 2600-2606. https://doi.org/10.1073/pnas.1708274114Tatarova, G.G., & Chekhovskiy, I.V. (2012). Focus groups: Expert assessments of “fail factors”. Sotsiologiya: Metodologiya, Metody, Matematicheskoe Modelirovanie (4M), (34), 5–31. (In Russ.)Novikova I.A., Novikov A.L., Gridunova M.V., Zamaldinova G.N. Intercultural competence profiles in Russian university students // RUDN Journal of Psychology and Pedagogics. 2017. Vol. 14. No. 3. Pp. 326-338. https://doi.org/10.22363/2313-1683-2017-14-3-326-338Van de Vijver, F. (2018). Towards an integrated framework of bias in noncognitive assessment in international large-scale studies: Challenges and prospects. Educational Measurement: Issues and Practice, 37(4), 49–56. https://doi.org/10.1111/emip.12227Tashakkori A., Teddlie C. Quality of inferences in mixed methods research: calling for an integrative framework // Advances in Mixed Methods Research: Theories and Applications / ed. by M.M. Bergman. Thousand Oaks, CA: Sage, 2008. Pp. 101-119.Van de Vijver, F., & Leung, K. (1997). Methods and data analysis for cross-cultural research. Thousand Oaks, CA: Sage.Van de Vijver F. Towards an integrated framework of bias in noncognitive assessment in international large-scale studies: challenges and prospects // Educational Measurement: Issues and Practice. 2018. Vol. 37. No. 4. Pp. 49-56. https://doi.org/10.1111/emip.12227Van de Vijver, F., Chasiotis, A., & Breugelmans, S.M. (Eds.). (2011). Fundamental Questions in Cross-Cultural Psychology. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/cbo9780511974090Van de Vijver F., Leung K. Methods and data analysis for cross-cultural research. Thousand Oaks, CA: Sage, 1997. 200 p.Welzel, C., & Inglehart, R.F. (2016). Misconceptions of measurement equivalence: Time for a paradigm shift. Comparative Political Studies, 49(8), 1068–1094. https://doi.org/10.1177/0010414016628275Welzel C., Inglehart R.F. Misconceptions of measurement equivalence: time for a paradigm shift // Comparative Political Studies. 2016. Vol. 49. No. 8. Pp. 1068-1094. https://doi.org/10.1177/0010414016628275Willis, G.B. (2004). Cognitive interviewing: A tool for improving questionnaire design. Thousand Oaks, CA: Sage.Willis G.B. Cognitive interviewing: a tool for improving questionnaire design. Thousand Oaks, CA: Sage, 2004. 352 p.