Marina I. Volk - Ph.D. in Psychology, Associate Professor, Associate Professor of Social and Differential Psychology Chair of the Peoples’ Friendship University of Russia (Moscow, Russia).
Волк Марина Игоревна - кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры социальной и дифференциальной психологии Российского университета дружбы народов (Москва, Россия).
Daria I. Savelieva - Post-graduate Student of Maastricht University, School of Health Education (Maastricht, the Netherlands) and Higher School of Economics - National Research University, Department of Education (Moscow, Russia).
Савельева Дарья Игоревна - аспирант Университета Маастрихт (Маастрихт, Недерланды) и департамента образования Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Москва, Россия).
The study examines the experience of “flow” in its relationship with the motivation and individuality of students. The flow pattern is clarified by the analyses of presence of elements related to motivation. The article discusses different approaches to the determination of flow-state within holistic and causal directions, provides an overview of the problematic points of this concept and raises the question of the considering the elements traditionally identified as the part of flow as elements of motivation. The empirical study involved 133 university students of 1-3-years of study. The Russian version of the questionnaire “The flow state scale-2” in the author’s adaptation (D. I. Savelieva), the “academic motivation scale” (T. O. Gordeeva, O. Sychev, E. N. Osin) and the H. Eysenck questionnaire G-EPQ (extroversion-introversion and neuroticism-emotional stability scales) were used. The result of correlation and factor analysis revealed significant relationships of most of the “flow”-elements with motivation to learn (especially with intrinsic motivation). At the same time, it is established that extraversion-introversion is associated only with two elements of “flow” (a clear goal and loss of consciousness), and neuroticism-emotional stability with one (loss of consciousness). An attempt to identify at the empirical level the “flow” elements, matching the theoretical description of motivation has failed. The theoretical reasons of the obtained results, of the relationship of flow, motivation to learn, and individual students’ personal characteristics are discussed.
Исследование посвящено изучению опыта «потока» в его взаимосвязи с особенностями мотивации и индивидуальности студентов. Также предпринимается попытка прояснить структуру потока с точки зрения наличия элементов, относящихся к мотивации. В статье обсуждаются разные подходы к определению состояния потока в рамках холистического и причинно-следственного направлений, предоставлен обзор проблемных точек концепции потока, а также поднимается вопрос отнесения элементов, исходно определенных как потоковых, к мотивационным. В эмпирическом исследовании приняли участие 133 студента 1-3-го курсов университета. Для диагностики использовались русскоязычный вариант опросника «Шкала измерения состояния потока-2» в авторской адаптации (Савельева, 2016), методика «Шкалы академической мотивации» (Гордеева, Сычев, Осин, 2014) и опросник Г. Айзенка EPQ (шкалы экстраверсии-интроверсии и нейротизма-эмоциональной стабильности). В результате с использованием корреляционного и факторного анализа выявлены значимые связи большинства элементов «потока» с мотивацией в обучении (прежде всего, с блоком внутренней мотивации). В тоже время, установлено, что с экстраверсией-интроверсией связаны только два элемента «потока» (ясная цель, потеря самосознания), а с нейротизмом-эмоциональной стабильностью - один (потеря самосознания). Выявить на эмпирическом уровне элементы потока, схожие по описанию с мотивационными, не удалось. Обсуждаются вопросы о теоретических причинах полученных результатов, о связи потока с мотивацией в обучении и с индивидуально-личностными особенностями студентов.