Polylinguality and Transcultural PracticesPolylinguality and Transcultural PracticesПолилингвиальность и транскультурные практики2618-897X2618-8988Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)4310910.22363/2618-897X-2024-21-4-632-640DDJSGALanguage in SystemЯзыковая системаResearch ArticleDestructive Discourse in the Modern Conditionsof Belarusian-Russian BilingualismДеструктивный дискурс в условиях современного белорусско-русского двуязычияhttps://orcid.org/0000-0002-9102-4440М-2526-20187318-7002LavitskiAnton A.ЛавицкийАнтон Алексеевич

PhD in Philology, Associate Professor, Postdoctoral student, Belarusian State Pedagogical M. Tank University; Head of the Department of Law and Social and Humanitarian Disciplines of Vitebsk branch of the International University “MITSO”

кандидат филологических наук, доцент, докторант, Белорусский государственный педагогический университет имени М. Танка; заведующий кафедрой правоведения и социально-гуманитарных дисциплин Витебского филиала Международного университета «МИТСО»

anton_lavitski@mail.ruBelarusian State Pedagogical M. Tank UniversityБелорусский государственный педагогический университет имени М. ТанкаVitebsk Branch of the International University “MITSO”Витебский филиал Международного университета «МИТСО»15122024214VOL 21, NO4 (2024)ТОМ 21, №4 (2024)63264002032025Copyright ©; 2024, Lavitski A.A.Copyright ©; 2024, Лавицкий А.А.2024Lavitski A.A.Лавицкий А.А.https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0https://journals.rudn.ru/polylinguality/article/view/43109

The study presents the findings of a study of Belarusian destructive discourse in the comparative aspect of the language code used (the Belarusian and Russian languages). Destructive discourse in the paper is understood in the legal linguistic aspect as a practice of verbal interaction, the content of which does not correspond to the dispositions of the legal field. In this regard, texts sent by investigative and inquiry bodies and courts for linguistic examination were used as factual research material (in total, 74 units were selected for 2021-2023: 56 Russian-speaking, 18 Belarusian-speaking). The quantitative parameters of the studied texts correlate with statistical data on the preferences of Belarusian citizens in using language as a means of interpersonal and institutional communication. As a result of the analysis, it was established that there are no serious discrepancies in the extralinguistic characteristics of conflict-producing texts. They are subject to active digitalization and gravitate towards small genre forms. At the same time, Belarusian-language texts are less likely to have a creolized form. More differences are found in the sociolinguistic portrait of the subject of the destructive discourse implementation: a Belarusian-speaking delinquent usually has a higher education and is older in age. Male participants dominate in both types of destructive communication.

Представлены результаты исследования белорусского деструктивного дискурса в сопоставительном аспекте используемого языкового кода (белорусский и русский языки). Деструктивный дискурс в работе понимается в юрислингвистическом аспекте как практика речевого взаимодействия, содержание которой не соответствует диспозициям правового поля. В этой связи в качестве фактического материала исследования использованы тексты, направленные органами следствия и дознания, судами для проведения лингвистической экспертизы (всего отобрали 74 единицы за 2021-2023 гг.: 56 - русскоязычных, 18 - белорусскоязычных). Количественные параметры изученных текстов коррелируют со статистическими данными о предпочтениях белорусских граждан в использовании языка как средства межличностного и институционального общения. В результате анализа установлено отсутствие серьезных расхождений в экстралингвистических характеристиках конфликтогенных текстов. Они подвержены активной дигитализации, тяготеют к малым жанровым формам.В то же время белорусскоязычные тексты реже имеют креолизованную форму. Больше отличий обнаруживается в социолингвистическом портрете субъекта реализации деструктивного дискурса: белорусскоговорящий делинквент обычно имеет высшее образование, старше по возрасту. Среди участников обоих видов деструктивной коммуникации доминируют мужчины.

destructive discourselegal linguisticsjuvenileizationcreolizationdigitalizationparametric triangulationдеструктивный дискурсюрислингвистикаювенилизациякреолизациядигитализацияпараметрическая триангуляцияThe research was carried out within the framework of the grant of the Ministry of Education of the Republic of Belarus M24-001 “Destructive discourse of Belarus: legal linguistic aspect.”Публикация подготовлена в рамках гранта Министерства образования Республики Беларусь М24–001 «Современный деструктивный дискурс Беларуси: юрислингвистический аспект».Volkova, Y.A., and N.N. Panchenko. 2016. “Destructiveness in political discourse.” Russian Journal of Linguistics, vol. 20, no. 4, pp. 160-171. https://doi.org/10.22363/2312-9182-2016-20-4-160-178 (In Russ.)Волкова Я.А., Панченко Н.Н. Деструктивность в политическом дискурсе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. 2016. Т. 20 (4). С. 160–171. https://doi.org/10.22363/2312-9182-2016-20-4-160-178.Yakova, I.A. 2015. “The power of the discourse of the media space in the struggle for nomination.” Journal of Tomsk State University. Philology, no. 3, pp. 122-134. Print. (In Russ.)Якова И.А. Власть дискурса медийного пространства в борьбе за номинацию // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2015. № 3. С. 122–134.Oshchepkova, N.A. 2021. “Destructive strategies in political discourse.” Journal of Kaluga University, no. 4, pp. 20-23. https://doi.org/10.54072/18192173_2021_4_20. (In Russ.)Ощепкова Н.А. Деструктивные стратегии в политическом дискурсе // Вестник Калужского университета. 2021. № 4. С. 20–23. https://doi.org/10.54072/18192173_2021_4_20.Plotnikova, A.M. 2018. Conflict communication in the aspect of forensic linguistics. Ekaterinburg-Moscow: ТХТ publ. Print. (In Russ.)Плотникова А.М. Конфликтная коммуникация в аспекте судебной лингвистики. Екатеринбург — Москва: ТХТ, 2018.Baranov, A.N. 2017. “Linguistics in linguistic expertise (method and truth).” Journal of Volgograd State University. Ser. 2. Linguistics, vol. 16, no. 2, pp. 18-27. Print. (In Russ.)Баранов А.Н. Лингвистика в лингвистической экспертизе (метод и истина) // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 2. Языкознание. 2017. Т. 16 (2). С. 18–27.Lavitski, A.A. 2023. “Parametric Triangulation in Forensic Linguistic Expertise: on the Example of Insult.” RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and Semantics, vol. 14, no. 2, pp. 383-401. https://doi.org/10.22363/2313-2299-2023-14-2-383-401. (In Russ.)Лавицкий А.А. Параметрическая триангуляция в судебной лингвистической экспертологии: на примере установления признаков оскорбления // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2023. Т. 14 (2). С. 383–401. https://doi.org/10.22363/2313-2299-2023-14-2-383-401.Benveniste, E. 1985. On Discourse. The Theoretical Essays: Film, Linguistics, Literature. Manchester: Manchester Uni. Press. Print. (In Russ.)Benveniste E. On Discourse. The Theoretical Essays: Film, Linguistics, Literature. Manchester: Manchester Uni. Press., 1985.Karasik, V.I., and G.G. Slyshkin. 2021. “Modern discourse developmental Trends.” Current Issues in Philology and Pedagogical Linguistics. Thematic issue: Multidimensionality of discourse, no 1, pp. 14-31. https://doi.org/10.29025/2079-6021-2021-1-14-31. (In Russ.)Карасик В.И., Слышкин Г.Г. Тенденции развития современного дискурса // Актуальные про-блемы филологии и педагогической лингвистики. Тематический выпуск: Многомерность дискурса. 2021. № 1. С. 14–31.Bogolyubov, A.F. 2020. “Bring Us Deliverance, Spy! (Interpretations of The Spies’ March in Time of the Media War and Pandemic).” NSU Vestnik. Series: Linguistics and Intercultural Communication, vol. 18, no. 2, pp. 132-153. https://doi.org/10.25205/1818-7935-2020-18-2-132-153. (In Russ.)Боголюбов А.Ф. Bring Us Deliverance, Spy! (прочтение Марша шпионов Киплинга в условиях информационной войны и пандемии) // Вестник НГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2020. Т. 18 (2). С. 132–153.Sorokin, Yu.A., and E.F. Tarasov. 1990. “Creolized texts and their communicative function.” Optimization of collective speech influence: monograph; Academy of Sciences of the USSR; Institute of Linguistics; edited by R.G. Kotov. Moscow: Nauka publ., 1990, pp. 180-186. Print. (In Russ.)Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф. Креолизованные тексты и их коммуникативная функция // Оптимизация речевого воздействия коллективная: монография / Академия наук СССР; Институт языкознания; ред. Р.Г. Котов. Москва : Наука, 1990. С. 180–186.Jakobson, R.O. 1985. Language in relation to other communication systems. Moscow: Nauka publ. Print. (In Russ.)Якобсон Р.О. Язык в отношении к другим системам коммуникации. М.: Наука, 1985.Linguistic encyclopedic dictionary. 1990. Edited by V.N. Yartseva. Moscow: Soviet Encyclopedia publ. Print. (In Russ.)Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В.Н. Ярцевой. Москва : Советская энциклопедия, 1990.