RUDN Journal of Political ScienceRUDN Journal of Political ScienceВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология2313-14382313-1446Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)3866710.22363/2313-1438-2024-26-1-31-49KHWMSRCHINA IN WORLD POLITICS: APPROACHES OF CHINESE AND RUSSIAN SCIENTISTSКИТАЙ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ: ПОДХОДЫ КИТАЙСКИХ И РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХResearch ArticleHybrid Warfare and Operations in the Context of the National Security System: A Chinese PerspectiveГибридные войны и специальные операции в контексте воздействия на систему обеспечения национальной безопасности: взгляд из Китаяhttps://orcid.org/0000-0001-7703-52185183-2520AbdrakhimovLeonid G.АбдрахимовЛеонид Гимадитдинович

postgraduate of the Comparative Political Science Department

соискатель кафедры сравнительной политологии

van.leonid@mail.ruhttps://orcid.org/0009-0008-0740-2543LiksokAlina O.ЛиксокАлина Омаровна

trainee

слушатель

arinalabibi@gmail.comRUDN UniversityРоссийский университет дружбы народовAlexander Nevsky Military University of the Ministry of Defense of the Russian FederationВоенный университет имени князя Александра Невского Министерства обороны РФ15032024261Turn to the EastПоворот на Восток314908042024Copyright ©; 2024, Abdrakhimov L.G., Liksok A.O.Copyright ©; 2024, Абдрахимов Л.Г., Ликсок А.О.2024Abdrakhimov L.G., Liksok A.O.Абдрахимов Л.Г., Ликсок А.О.https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0https://journals.rudn.ru/political-science/article/view/38667

The relevance of the topic of the study lies in the fact that the problems of hybrid warfare, hybrid operations, hybrid influence have become especially important in the context of the complicated geopolitical situation in the world after February 2022. In the author’s opinion, Russia’s forced conduct of the Special military operation is one of the tools of the US hybrid influence on China. In the study several methods were applied: the content analysis of conceptualdoctrinal and normative documents, analyzed the views of Chinese scientists, political and military figures on hybrid warfare and operations, as well as publications of authoritative media on this issue. As a result, it is concluded that in the Chinese understanding hybrid wars and operations are becoming the main form of confrontation between states and blocs of states. At the same time, the hybrid impact is exerted on the national security assurance system, which should effectively counter “traditional and non-traditional” threats and challenges, that are hybrid. Chinese experts note that there is a risk of underestimating the responsibility for a possible global conflict, which may be caused by inadequate projection of hybrid threats onto a country or group of countries. The author also concludes that we may be witnessing one of the last stages of the unfolding U.S. hybrid war against China.

Проблематика гибридных войн, гибридных операций, гибридного воздействия приобрела особую значимость в контексте осложнившейся геополитической обстановки в мире после февраля 2022 г. Авторская гипотеза состоит в том, что вынуждение России к началу может трактоваться как один из инструментов гибридного воздействия США на КНР. В ходе работы были применены методы контент-анализа концептуально-доктринальных и нормативных документов, анализ подходов китайских ученых, политических и военных деятелей на гибридные войны и операции, а также публикации авторитетных СМИ по данной проблематике. В результате сделан вывод о том, что в китайском понимании проведение гибридных войн и операций становится основной формой противостояния между государствами и блоками государств на современном этапе. При этом гибридное воздействие оказывается на систему обеспечения национальной безопасности, которая в свою очередь должна эффективно противостоять «традиционным и нетрадиционным» угрозам и вызовам, которые и являются гибридными. Китайские специалисты отмечают, что существует риск недооценки ответственности за возможный глобальный конфликт, который может быть вызван неадекватным проецированием гибридных угроз на какую-либо страну или группу стран. Автор также приходит к выводу о том, что мы можем наблюдать одну из последних стадий разворачивания гибридной войны США против КНР.

hybrid warfarehybrid operationhybrid threatGerasimov’s doctrineChinese approachChinaPRCnational securitynational security systemmilitary strategythreatchallengeconflictгибридная войнагибридная операциягибридная угрозадоктрина Герасимовакитайский подходКитайКНРнациональная безопасностьсистема обеспечения национальной безопасностивоенная стратегияугрозавызовконфликтAbdrakhimov, L.G. (2023). Xi Jinping’s “The Great Rejuvenation of the Chinese Nation — Chinese Dream” as an Ideological Basis for the National Security of China. RUDN Journal of Political Science, 25(1), 189–203. (In Russian). http://doi.org/10.22363/2313-1438-2023-25-1-189-203Абдрахимов Л.Г. Идея «Великое возрождение китайской нации - Китайская мечта» Си Цзиньпина как идеологическая основа национальной безопасности Китая // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2023. Т. 25. № 1. С. 189-203. http://doi.org/10.22363/2313-1438-2023-25-1-189-203Bukkvoll, T., & Østensen, Å.G. (2020). The emergence of Russian private military companies: A new tool of clandestine warfare. Special Operations Journal, 6(1), 1–17. http://doi.org/10.1080/23296151.2020.1740528Ван Сяоцзюнь. Анализ восприятия и применения доктрины «гибридной войны» российской армией // Современная война. 2016. № 8. С. 92-99. [王晓军《解析俄军对“混合战争” 理论的认知于运用》 载《现代军事》2016年第8期 第92至99页]Caliskan, M., & Liégeois, M. (2021). The concept of ‘hybrid warfare’ undermines NATO’s strategic thinking: Insights from interviews with NATO officials. Small Wars & Insurgencies, 32(2), 295–319. http://doi.org/10.1080/09592318.2020.1860374Дуань Цзюньцзе. Практика российской гибридной войны и ее последствия // Современные международные отношения. 2017. № 3. С. 31-36. [段君泽《俄式»混合战争»实践及其影响》 载《现代国际矣系》2017年第3覇 第31至36页]Caliskan, M. (2019). Hybrid warfare through the lens of strategic theory. Defense & Security, Analysis, 35(1), 40–58. http://doi.org/10.1080/14751798.2019.1565364Гао Кай, Чжао Линь. «Гибридная война» - новый инструмент стратегической игры России // Военный сборник. 2019. № 13. С. 10-13. [高凯、赵林《“混合战争”-俄罗斯新战略博弈手段》 载《军事文摘》2019年第 13期 第 10至 13页]Clausewitz, K. (2018). On war. Moscow: AST. [Clausewitz, K. (1832). On war.].Гареев М.А. Характер будущих войн // Право и безопасность. 2003. № 1-2 (6-7). С. 23-31.Duan, Junjie. (2017). The practice of Russian hybrid warfare and its consequences. Modern international relations, 3, 31–36. (In Chinese).Гареев М.А., Турко Н.И. Война: современное толкование теории и реалии практики // Вестник Академии военных наук. 2017. № 1. С. 4-11.EGE (2020). La Chine comunist est-elle devenue un puissance dangereuse du temp de paix? Paris: Ecole Economique de Gueree.Го Ф. Гибридная война в исследованиях ученых китайской народной Республики // Гражданин. Выборы. Власть. 2022. № 1 (23). С. 140-151.Gao, Kai, & Zhao, Lin. (2019). “Hybrid War” is a new tool of Russia’s strategic game. Military collection, 13, 10–13. (In Chinese).Гончаренко А.Р. Стратегии гибридной войны КНР: взгляд с Запада // Международная жизнь. 2022. № 7. С. 84-95.Gareev, M.A. (2003). The nature of future wars. Law and security, 1–2(6–7), 23–31. (In Russian).Клаузевиц К. О войне: избранное. М.: АСТ, 2018.Gareev, M.A., & Turko, N.I. (2017). War: A modern interpretation of theory and the realities of practice. Bulletin of the Academy of Military Sciences, 1, 4–11. (In Russian).Конышев В., Парфенов Р. Гибридные войны: между мифом и реальностью // Мировая экономика и международные отношения. 2019. T. 63, № 12. C. 55-66.Go, Fainglee. (2022). Chinees scholars’ research on hybrid warfare. Citizen. Elections. Power, 1(23), 140–151. (In Russian).Манойло А.В. Информационные войны и психологические операции: руководство к действию. М.: Горячая линия - Телеком, 2018Goncharenko, A.R. (2022). Strategies of the hybrid war of the PRC: A view from the West. The International Affairs, 7, 84–95. (In Russian).Манойло А.В., Гончаренко А.Р. «Доктрина Герасимова»: российский ответ на западные концепции гибридной войны // Научные труды ученых 1 отделения - Отделения общих проблем войны, мира и армии Академии военных наук: 100-летию со дня рождения первого президента Академии военных наук посвящается. М.: НИЦ «Национальная безопасность», 2023. С. 80-89Gould-Davies, N. (2023). The Wagner revolt: Implications for Russia, lessons for the West. Survival, 65(4), 25–30. http://doi.org/10.1080/00396338.2023.2239053.Ма Цзяньгуан, Ли Юаньбин. «Гибридная война» и ее характеристики: анализ с точки зрения российских ученых // Исследованиях по России, Восточной Европе и Центральной Азии. 2021. № 5. С. 21-36. [马建光、李元斌《“混合战争”及其特点 俄罗斯学者视角的解析》 载《俄罗斯东欧中亚研究》2021年第5期 第21 至36页]Janičatová, S., & Mlejnková, P. (2021). The ambiguity of hybrid warfare: A qualitative content analysis of the United Kingdom’s political–military discourse on Russia’s hostile activities. Contemporary Security Policy, 42(3), 312–344. http://doi.org/10.1080/13523260.2021.1885921.Модестов С.А. Основополагающее понятие «война» в творческом наследии М.А. Гареева // Вестник Академии военных наук. 2023. № 2 (83). С. 49-54Konyshev, V., & Parfenov, R. (2019). Hybrid wars — between myth and reality. World Eсonomy and International Relations, 63(12), 56–66. (In Russian). https://doi.org/10.20542/0131-2227-2019-63-12-56-66Модестов С.А. Основополагающее понятие «война» в творческом наследии М.А. Гареева // Вестник Академии военных наук. 2023. № 2 (83). С. 49-54Kormych, B., & Malyarenko, T. (2023). From gray zone to conventional warfare: The RussiaUkraine conflict in the Black Sea. Small Wars & Insurgencies, 34(7), 1235–1270. http://doi.org/10.1080/09592318.2022.2122278.Прогнозируемые вызовы и угрозы национальной безопасности Российской Федерации и направления их нейтрализации / под общ. ред. А.С. Коржевского. M.: РГГУ, 2021Korzhevsky, A.S. (Ed.) (2021). Predicted challenges and threats to the national security of the Russian Federation and the directions of their neutralization. Moscow: RSUH. (In Russian).Репко С.И. Гибридные войны США (1979-2017) // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. 2017. № 1 (778). С. 156-165Larsen, K.P. (2023). From mercenary to legitimate actor? Russian discourses on private military companies. Post-Soviet Affairs, 39(6), 420–439. http://doi.org/10.1080/106058 6X.2023.2247782.Чжан Хуэй, Лю Цзюньбяо. Изучение опыта «гибридной войны» для устранения угроз безопасности // China Defense News. 2017. № 22. [张晕、刘俊彪《借鉴. “混合战争”应对安全威胁》 载中国国防报2017年第22版]Libiseller, C. (2023). ‘Hybrid warfare’ as an academic fashion. Journal of Strategic Studies, 46(4), 858–880. http://doi.org/10.1080/01402390.2023.2177987.Bukkvoll T., Østensen A.G. The Emergence of Russian Private Military Companies: A New Tool of Clandestine Warfare // Special Operations Journal. 2020. Vol. 6, no 1. P. 1-17. http://doi.or g/10.1080/23296151.2020.1740528Ma, Jianguang, & Li, Yuanbing. (2021). “Hybrid war” and its characteristics: An analysis from the point of view of Russian scientists. Studies in Russia, Eastern Europe and Central Asia, 5, 21–36. (In Chinese).Caliskan M. Hybrid warfare through the lens of strategic theory // Defense & Security Analysis. 2019. Vol. 35, no 1. P. 40-58. http://doi.org/10.1080/14751798.2019.1565364Mälksoo, M. (2018). Countering hybrid warfare as ontological security management: The emerging practices of the EU and NATO. European Security, 27(3), 374–392. http://doi.org/10.1080/09662839.2018.1497984.Caliskan M., Liégeois M. The concept of ‘hybrid warfare’ undermines NATO’s strategic thinking: insights from interviews with NATO officials // Small Wars & Insurgencies. 2021. Vol. 32, no. 2. P. 295-319. http://doi.org/10.1080/09592318.2020.1860374Manoylo, A.V. (2018). Information wars and psychological operations. A guide to action. Moscow: Hotline — Telecom. (In Russian).La Chine comunist est-elle devenue un puissance dangereuse du temp de paix? Paris: Ecole Economique de Gueree, 2020Manoylo, A.V., & Goncharenko, A.R. (2023). “The Gerasimov’s Doctrine”: The Russian response to Western concepts of hybrid warfare. In Scientific works of scientists of the 1st department — Department of General Problems of War, Peace and the Army of the Academy of Military Sciences: dedicated to the 100th anniversary of the birth of the first President of the Academy of Military Sciences (pp. 80–89). Moscow: National Security. (In Russian).Gould-Davies N. The Wagner Revolt: Implications for Russia, Lessons for the West // Survival. 2023. Vol. 65, no. 4. P. 25-30. http://doi.org/10.1080/00396338.2023.2239053Modestov, S.A. (2023). The fundamental concept of “war” in the creative heritage of M.A. Gareev. Bulletin of the Academy of Military Sciences, 2(83), 49–54. (In Russian).Janičatová S., Mlejnková P. The ambiguity of hybrid warfare: A qualitative content analysis of the United Kingdom’s political-military discourse on Russia’s hostile activities// Contemporary Security Policy. 2021. Vol. 42, no. 3. P. 312-344. http://doi.org/10.1080/13523260.2021.18859 21Muradov, I. (2022). The Russian hybrid warfare: The cases of Ukraine and Georgia. Defence Studies, 22(2), 168–191. http://doi.org/10.1080/14702436.2022.2030714Kormych B., Malyarenko T. From gray zone to conventional warfare: the Russia-Ukraine conflict in the Black Sea // Small Wars & Insurgencies. 2023. Vol. 34, no. 7. P. 1235-1270. http://doi. org/10.1080/09592318.2022.2122278Potočňák, A., & Mareš, M. (2022). Russia’s private military enterprises as a multipurpose tool of hybrid warfare. The Journal of Slavic Military Studies, 35(2), 181–204. http://doi.org/10.1080/13518046.2022.2132608Larsen K.P. From mercenary to legitimate actor? Russian discourses on private military companies // Post-Soviet Affairs. 2023. Vol. 39, no. 6. P. 420-439 http://doi.org/10.1080/1060586X.2023.2247782Renz, B. (2016). Russia and ‘hybrid warfare’. Contemporary Politics, 22(3), 283–300. http://doi.org/10.1080/13569775.2016.1201316Libiseller C. ‘Hybrid warfare’ as an academic fashion // Journal of Strategic Studies. 2023. Vol. 46, no. 4. P. 858-880. http://doi.org/10.1080/01402390.2023.2177987Repko, S.I. (2017). Hybrid wars of the USA (1979–2017). Bulletin of the Moscow State Linguistic University. Social sciences, 1(778), 156–165. (In Russian).Mälksoo M. Countering hybrid warfare as ontological security management: the emerging practices of the EU and NATO // European Security. 2018. Vol. 27, no. 3. P. 374-392. http://doi.org/10.1080/09662839.2018.1497984Suchkov, M.A. (2021). Whose hybrid warfare? How ‘the hybrid warfare’ concept shapes Russian discourse, military, and political practice. Small Wars & Insurgencies, 32(3), 415–440. http://doi.org/10.1080/09592318.2021.1887434Muradov I. The Russian hybrid warfare: the cases of Ukraine and Georgia // Defense Studies. 2022. Vol. 22, no. 2. P. 168-191. http://doi.org/10.1080/14702436.2022.2030714Wang, Xiaojun. (2016). Analysis of the perception and application of the doctrine of “hybrid warfare” by the Russian army. Modern warfare, 8, 92–99. (In Chinese).Potočňák A., Mareš M. Russia’s Private Military Enterprises as a Multipurpose Tool of Hybrid Warfare // The Journal of Slavic Military Studies. 2022. Vol. 35, no. 2. P. 181-204. http://doi.org/10.1080/13518046.2022.2132608Zhang, Hui, & Liu, Junbiao. (2017). Studying the experience of “hybrid warfare” to eliminate security threats. China Defense News, 22. (In Chinese).Renz B. Russia and ‘hybrid warfare’ // Contemporary Politics. 2016. Vol. 22, no. 3. P. 283-300. http://doi.org/10.1080/13569775.2016.1201316Suchkov M.A. Whose hybrid warfare? How ‘the hybrid warfare’ concept shapes Russian discourse, military, and political practice // Small Wars & Insurgencies. 2021. Vol. 32, no. 3. P. 415-440. http://doi.org/10.1080/09592318.2021.1887434