Junior researcher, Institute for International Studies, Moscow State Institute of International Relations (MGIMO); senior lecturer Institute of Linguistics and international communications, Sechenov University; PhD applicant, Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations (IMEMO) Russian Academy of Science
младший научный сотрудник Центра евроатлантической безопасности Института международных исследований, Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации; старший преподаватель, Институт лингвистики и межкультурной коммуникации, Сеченовский Университет; соискатель, Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук
Referring to the classical tenets of the “just war” theory, the author also analyses its modern versions. While the research the author arrives at the conclusion that some political scientists have modernized the theory of “a just war” according to the modern times. For instance, due to the existence of new actors on the international arena, there were created a new version, which allows to include non-state actors for the analysis (which consequently led to abolition of such principles as legitimacy of authorities, “last resort” criteria and also led to the implementation of the preventive actions) as well as the principles just post bellum. It is interesting to note that some political scientists associate the theory of “a just war” with the issue of global leadership of the USA. Throughout the history the participants and the aims of the wars have undergone serious changes, so that nowadays they do not sound “just” (for example, theory of punitive war). Analyzing in detail the postulates of the theory of “just war”, the author turns to historical events - the “Arab Spring”, the confrontation between the USA and the USSR, modern information wars. The author arrives at the conclusion that the use of the theory of “just war” for the analysis of modern events remains relevant, however, requires the introduction of new postulates in the norms of the theory, in particular, the addition of the principles of jus ad bellum and jus post bellum.
Обращаясь к классическим постулатам теории справедливой войны, автор рассматривает также ее современные прочтения. В ходе исследования автор приходит к выводу о том, что некоторые политологи модернизировали эту теорию. Так, вследствие появления новых акторов на международной арене, в теории справедливой войны появился неклассический вариант, позволяющий включать негосударственных акторов в сферу анализа (что привело к отмене отдельных принципов теории: принципа легитимности власти, принципа крайнего средства, а также к возможности имплементации превентивных действий), а также возникли принципы jus post bellum. Интересно, что, с точки зрения отдельных исследователей, вопрос теории справедливой войны неразрывно связан с вопросом глобального лидерства США. В ходе истории изменились участники и мотивы ведения войн, изменяются и критерии их «справедливости» (например, теория пунитивной войны). Детально анализируя постулаты теории «справедливой войны», автор обращается к историческим событиям: «арабской весне», противостоянию США и СССР, современным информационным войнам. Автор приходит к выводу, что использование теории «справедливой войны» для анализа событий современности остается по-прежнему актуальным, однако требует внесения новых постулатов в нормативы теории, в частности дополнения принципов jus ad bellum и jus post bellum.