RUDN Journal of Political ScienceRUDN Journal of Political ScienceВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология2313-14382313-1446Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)3403910.22363/2313-1438-2023-25-1-113-133RUSSIA IN A FINE LINE BETWEEN CLEAVAGES AND SOCIAL HARMONYРОССИЯ МЕЖДУ РАЗДЕЛЕНИЕМ И ОБЩЕСТВЕННЫМ СОГЛАСИЕМResearch ArticleInfluence of the Digital Environment on the Contemporary Worldview: Pro et ContraВлияние цифровой среды на современное мировоззрение: Pro et Contrahttps://orcid.org/0000-0003-2928-6068VolodenkovSergey V.ВолоденковСергей Владимирович

Doctor of Political Sciences, Chief Researcher of the Research and Design Department of the Scientific and Innovation Department of the State Academic University for the Humanities; Professor of the Department of Public Policy, Faculty of Political Science, Lomonosov Moscow State University

доктор политических наук, доцент, главный научный сотрудник научно-проектного отдела Научно-инновационного управления, Государственный академический университет гуманитарных наук; профессор кафедры государственной политики, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

s.v.cyber@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0001-6563-044XFedorchenkoSergey N.ФедорченкоСергей Николаевич

Doctor of Political Sciences, Chief Researcher of the Research and Design Department of the Scientific and Innovation Department of the State Academic University for the Humanities; Professor, Leading Expert, Senior Researcher of the Department of Management of Science-Intensive Industry and Regional Projects of the National Research Nuclear University

доктор политических наук, доцент, главный научный сотрудник научно-проектного отдела Научно-инновационного управления, Государственный академический университет гуманитарных наук; профессор, ведущий эксперт, старший научный сотрудник кафедры управления наукоемкими отраслевыми и региональными проектами, Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»

s.n.fedorchenko@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0002-7846-4847PechenkinNikolai M.ПеченкинНиколай Михайлович

Laboratory Assistant at the State Academic University of Humanities; Researcher and Lecturer at the Department of Political Science of the Faculty of Social Sciences and Mass Communications of the Financial University under the Government of the Russian Federation

лаборант, Государственный академический университет гуманитарных наук; научный сотрудник, преподаватель департамента политологии факультета социальных наук и массовых коммуникаций, Финансовый университет при Правительстве РФ

nick_pechyonkin@mail.ruState Academic University for the HumanitiesГосударственный академический университет гуманитарных наукLomonosov Moscow State UniversityМосковский государственный университет имени М.В. ЛомоносоваNational Research Nuclear University MEPhiНациональный исследовательский ядерный университет «МИФИ»Financial University under the Government of the Russian FederationФинансовый университет при Правительстве РФ26032023251Ideas, Ideologies and Public ConsentИдеи, идеологии и общественное согласие11313325032023Copyright ©; 2023, Volodenkov S.V., Fedorchenko S.N., Pechenkin N.M.Copyright ©; 2023, Володенков С.В., Федорченко С.Н., Печенкин Н.М.2023Volodenkov S.V., Fedorchenko S.N., Pechenkin N.M.Володенков С.В., Федорченко С.Н., Печенкин Н.М.https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0https://journals.rudn.ru/political-science/article/view/34039

Global technological transformations of key areas of life of contemporary society, the formation and active functioning of global and national digital institutions that influence current socio-political processes, and the digitalization of social relations form a demand for comprehensive scientific research on the processes of digital influence on the development and functioning of modern social systems. This article is aimed at considering the problem of the relationship between digital and worldview aspects of the functioning of modern societies. In connection with this, the research issue was to determine the degree and nature of the influence of digitalization processes, as well as directly the digital environment and institutions on the content aspects of the individual’s worldview. This research question is directly related to the study of the phenomenon of public consent in the context of the formation of digital polymentality. To answer the research question posed in the paper, the authors conducted a discourse analysis of the existing scientific literature on the relationship between digitalization and worldview in the pro et contra logic. An international expert study was also conducted, which made it possible to identify the main expert positions on the study, as well as the key risks, threats, and challenges in the field of preserving the traditional worldview and achieving public consent based on the unity of value-semantic and worldview ideas of individuals. The main conclusion of the paper is the fundamental ambiguity of the positions of scientists and experts, justified by the results of the study, in assessing the degree and nature of the influence of digitalization, the digital environment and institutions on the content parameters of the worldview of a modern person, as well as the ambiguity of the value-semantic attitudes formed and maintained in the digital environment.

Глобальные технологические трансформации ключевых сфер жизнедеятельности современного общества, формирование и активное функционирование глобальных и национальных цифровых институтов, оказывающих влияние на актуальные социально-политические процессы, цифровизация социальных отношений формируют запрос на комплексные научные исследования процессов цифрового влияния на развитие и функционирование современных общественных систем. Настоящее исследование нацелено на рассмотрение проблемы взаимосвязи цифрового и мировоззренческого аспектов функционирования современных обществ. В связи с этим основным вопросом стало определение степени и характера влияния процессов цифровизации, а также непосредственно цифровой среды и цифровых институтов на содержательные аспекты мировоззренческих представлений индивида. Данный исследовательский вопрос непосредственно связан с изучением феномена общественного согласия в условиях формирования цифровой полиментальности. Для решения поставленного в работе вопроса авторами был проведен дискурс-анализ существующей научной литературы по теме соотношения цифровизации и мировоззрения в логике Pro et Contra, а также организовано международное экспертное исследование, позволившее выявить основные экспертные позиции по теме исследования, а также ключевые риски, угрозы и вызовы в сфере сохранения традиционного мировоззрения и достижения общественного согласия на основе единства ценностно-смысловых и мировоззренческих представлений индивидов. В качестве главного вывода работы выступает обоснованная результатами исследования принципиальная неоднозначность позиций ученых и экспертов в оценке степени и характера влияния цифровизации, цифровой среды и цифровых институтов на содержательные параметры мировоззрения современного человека, а также неоднозначность характера формируемых и поддерживаемых в цифровой среде ценностно-смысловых установок.

worldviewpublic consentvalue-semantic attitudesdigital environmentdigital institutionsalgorithmstechnological determinismмировоззрениеобщественное согласиеценностно-смысловые установкицифровая средацифровые институтыалгоритмытехнологический детерминизмИсследование выполнено в Государственном академическом университете гуманитарных наук в рамках проекта «FZNF-2022–0001 — Возможности и особенности формирования мировоззрения в цифровой среде» при поддержке Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Экспертного института социальных исследований.The study was carried out at the State Academic University for the Humanities within the framework of the project «FZNF-2022-0001 — Possibilities and Features of Worldview Formation in the Digital Environment» with the support of the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation and the Expert Institute for Social Research.Brockman, J. (Ed.). Artificial intelligence — hopes and fears. (2020). Moscow: AST. (In Russian). [Brockman, J. (Ed.). (2019). Possible Minds: Twenty-five Ways of Looking at AI. London: Penguin Press].Барышников П.Н. Морфология технологической сказки: Интернет вещей и социальные дистанции // Социология власти. 2015. Т. 27. № 1. С. 37-54.Baryshnikov, P.N. (2015). Morphology of a technological fairy tale: Internet of things and social distances. Sociology of power, 27(1), 37–54. (In Russian).Бердяев Н.А. человек и машина (проблема социологии и метафизики техники) // Путь. 1933. № 38. С. 3-37.Berdyaev, N.A. (1933). Man and machine (a problem of sociology and metaphysics of technology). Way, 38, 3–37. (In Russian).Бернейс Э. Инженерия согласия // Полис. Политические исследования. 2013. № 4. С. 122-131. https://doi.org/10.17976/jpps/2013.04.00Bernays, E. (2013). Consent Engineering. Polis. Political studies, 4, 122–131. (In Russian).Винер Н. Кибернетика и общество: [сборник] / пер. с англ. В. Желнинова. М.: АСТ, 2019. 288 с.https://doi.org/10.17976/jpps/2013.04.00 [Bernays, E. (1947). The Engineering of Consent. Annals of the American Academy of Political and Social Science, 250, 1].Горюнов А.В. Информационные технологии и общество, или Состоятелен ли технологический детерминизм? // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 8-1 (14). С. 54-58Cheney-Lippold, J. (2011). A New Algorithmic Identity: Soft Biopolitics and the Modulation of Control. Theory, Culture & Society, 28(6), 164–181. https://doi.org/10.1177/0263276411424. (In Russian).Дебрэ Р. Введение в медиалогию / пер. с франц. Б.М. Скуратова. М.: Праксис, 2010. 368 с.Debray, R. (2010). Introduction to medialogy. [Introduccion a la mediologie]. Moscow: Praxis. (In Russian). [Debray, R. (2010). Introduccion a la mediologie. Barcelona: Paidós. 288 p.].Деникин А.А. Цифровые медиа и проайретические интерфейсы: о некоторых особенностях партиципаторных коммуникаций // Дизайн СМИ: Тренды XXI века. 2019. № 4. С. 189-196.Denikin, A.A. (2019). Digital media and pro-airetic interfaces: about some features of participatory communications. Media Design: Trends of the 21st century, 4, 189–196. (In Russian).Искусственный интеллект. что стоит знать о наступающей эпохе разумных машин / под ред. Д. Хэвен; пер. с англ. О.Д. Сайфудиновой. М.: АСТ, 2019. 352 с.Ellul, J. (1964). The technological society. New York: Vintage Books.Искусственный интеллект - надежды и опасения: сборник / пер. с англ. В. Желнинова; под ред. Дж. Брокмана. М.: АСТ, 2020. 384 с.French, R.P. (2016). Deconstructing The End of Leadership: Postmodernity, Epistemology, and Worldviews. SAGE Open. Vol. 6. http://doi.org/10.1177/2158244016628588. Retrieved November 07, 2022 from: https://journals.sagepub.com/doi/ full/10.1177/2158244016628588Карпенко В.Е. Интернет «умных» вещей как аттрактор культуры // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. 2016. № 11-12 (60). С. 103-118.Goryunov, A.V. (2011). Information technology and society, or is technological determinism consistent? Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art history. Questions of theory and practice, 8(14). Part 1, 54–58. (In Russian).Лексин В.Н. Искусственный интеллект в экономике, политике и частной жизни: опыт системной диагностики. М.: ЛЕНАНД, 2021. 336 с.Harman, G. (2021). Object-Oriented Ontology: A New “Theory of Everything”. Moscow: Ad Marginem Press. (In Russian). [Harman, G. (2018). Object-Oriented Ontology: A New “Theory of Everything”. New Orlean: Pelican. 336 p.].Ловинк Г. Критическая теория интернета / пер. с англ. А. Бадоян, Н. Лебедева. М.: Ад Маргинем Пресс, Музей совр. иск. «Гараж», 2019. 304 сHaven, D. (Ed.). (2019). Artificial intelligence. What you should know about the coming era of intelligent machines. Moscow: AST. (In Russian). [Haven, D. (Ed.). (2017). Machines that think. Everything You Need to Know about the Coming Age of Artificial Intelligence. Kiddle ed. Retrieved November, 11, 2022, from https:// www.amazon.com/Machines-that-Think-Everything-intelligence-ebook/dp/ B01M4N4B8P#detailBullets_feature_div].Манович Л. Теории софт-культуры. Нижний Новгород: Красная ласточка, 2017. 208 с.Karpenko, V.E. (2016). Internet of “smart” things as an attractor of culture. Topical issues of social sciences: sociology, political science, philosophy, history, (11–12), 103–118. (In Russian).Манович Л. Язык новых медиа / пер. Д. Кульчицкой. М.: Ад Маргинем Пресс, 2018. 400 с.Leksin, V.N. (2021). Artificial intelligence in economics, politics and private life: An experience of system diagnostics. Moscow: LENAND. (In Russian).Морозов Е.М. Интернет как иллюзия. Обратная сторона сети. М.: Corpus, 2014.Lovink, G. (2019). Critical Theory of the Internet. Moscow: Ad Marginem Press, Museum of modern. claim. “Garage”. (In Russian).Семенов В.Е. Социокультурная поляризация и общественное согласие в контексте концепции российской полиментальности // Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2015. Т. 206. С. 92-100Manovich, L. (2017). Theories of soft culture. Nizhny Novgorod: Krasnaya Swallow. (In Russian).Харман Г. Объектно-ориентированная онтология: новая «теория всего» / пер. с англ. М. Фетисова. М.: Ад Маргинем Пресс, 2021. 272 с.Manovich, L. (2018). The language of new media. Moscow: Ad Marginem Press. (In Russian). [Manovich, L. (2001). The language of new media. Cambridge: MIT Press].Шамаю Г. Теория дрона / пер. Е. Блинов. М.: Ад Маргинем Пресс, Музей современного искусства «Гараж», 2020. 280 с.Morozov, E.M. (2014). The Net Delusion. The Dark Side of Internet Freedom. Moscow: Corpus. (In Russian)Cheney-Lippold J. A New Algorithmic Identity: Soft Biopolitics and the Modulation of Control // Theory, Culture & Society. 2011. Vol. 28. Iss. 6. P. 164-181. https://doi.org/10.1177/0263276411424420Shamayu, G. (2020). Drone Theory. Moscow: Ad Marginem Press, Garage Museum of Contemporary Art. (In Russian). [Shamayu, G. (2015). Drone Theory. London: Pinguin. 304 p.].Ellul J. The technological society. New York: Vintage Books, 1964. 449 pSemenov, V.E. (2015). Sociocultural polarization and public consent in the context of the concept of Russian polymentality. Proceedings of the St. Petersburg State Institute of Culture, 206, 92–100. (In Russian).French R.P. Deconstructing The End of Leadership: Postmodernity, Epistemology, and Worldviews // SAGE Open. 2016. Vol. 6. https://doi.org/10.1177/2158244016628588. URL: https://journals. sagepub.com/doi/full/10.1177/2158244016628588 (accessed: 07.11.2022)Viner, N. (2019). Cybernetics and society: [collection]. Moscow: AST. (In Russian).