RUDN Journal of Political Science

Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология

2313-14382313-1446

Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)

34036

10.22363/2313-1438-2023-25-1-63-76

FROM THE HISTORY OF SOCIO-POLITICAL THOUGHT

ИЗ ИСТОРИИ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Research Article

There Is No Hierarchy of Norms, There Is a Hierarchy of Instances: Normative and Subject-Political Justification of the Hierarchy of Normative Legal Acts in the Teachings of Hans Kelsen and Karl Schmitt

Нет иерархии норм, есть иерархия инстанций: нормативное и субъектно-политическое обоснование иерархии нормативно-правовых актов в учениях Ганса Кельзена и Карла Шмитта

https://orcid.org/0000-0003-0113-5057

Ukhanov

Anton D.

Уханов

Антон Дмитриевич

Assistant of the Department of Theory and History of Russian and Foreign Law, Institute of Law

ассистент кафедры теории и истории российского и зарубежного права, институт права

vinchun.95@list.ru

Vladivostok State UniversityВладивостокский государственный университет

26032023

251

Ideas, Ideologies and Public Consent

Идеи, идеологии и общественное согласие

637625032023

2023

Ukhanov A.D.

Уханов А.Д.

https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0

https://journals.rudn.ru/political-science/article/view/34036

The problem of legal force and the hierarchy of normative legal acts must be considered at the intersection of political and legal knowledge, since such acts are not just a form of external consolidation of legal norms prescribing a certain model of behavior to the subject, but also express the state-power will, fix the institutional and political framework and the alignment of political forces in society. In the history of political and legal thought, two main ways of substantiating the legal force of normative legal acts have taken shape: normative and subject-political. The most consistently and argumentatively indicated methods are set out in the theoretical works of German lawyers of the last century, Hans Kelsen and Karl Schmitt. The article proposes to compare the views of thinkers on the nature of legal force and the hierarchy of normative legal acts. In the final part of the work, a variant of a conciliatory interpretation of competing approaches is substantiated, and conclusions are drawn about the relative practical significance of the analyzed theoretical models in the context of legal practice and the political process.

Проблему юридической силы и иерархии нормативных правовых актов необходимо рассматривать на стыке политико-правового знания, поскольку такие акты являются не просто формой внешнего закрепления правовых норм, предписывающих субъекту определенную модель поведения, но и выражают государственно-властную волю, фиксируют институционально-политический каркас и расклад политических сил в обществе. В истории политической и правовой мысли оформились два основных способа обоснования юридической силы нормативно-правовых актов: нормативный и субъектно-политический. Наиболее последовательно и аргументированно обозначенные способы изложены в теоретических трудах немецких государствоведов прошлого века Ганса Кельзена и Карла Шмитта. В статье предлагается сравнить между собой взгляды мыслителей на природу юридической силы и иерархии нормативно-правовых актов. В заключительной части работы обосновывается вариант примирительной трактовки конкурирующих подходов, а также делаются выводы относительно практической значимости анализируемых теоретических моделей в контексте юридической практики и политического процесса.

hierarchyvaliditynormative legal actslegal normpolitical powerpublic authority

иерархияюридическая силанормативные правовые актыправовая нормаполитическая властьорган государственной власти

Aliprantis, N., & Olechowski, T. (2014). Hans Kelsen: The topicality of a great jurist and sociologist of the 20th century. Vienna: Manzsche Verlags- und Universitätsbuchhandlung.

Арзамасов Ю.Г. Ведомственный нормотворческий процесс в Российской Федерации: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.01. Москва, 2004.

Arzamasov, Yu.G. (2014). Departmental rule-making process in the Russian Federation:

Бенуа де А. Карл Шмитт сегодня. М.: ИОИ, 2013.

dissertation for the degree of Doctor of Law. Sciences: 12.00.01. Moscow. (In Russian).

Варга Ч. Подводные камни правового позитивизма (взаимно опровергающие и взаимодополняющие теории Кельзена и Шмитта) // Юридический позитивизм и конкуренция теорий права: история и современность (к 100-летию со дня смерти Г.Ф. Шершеневича): материалы VI Междунар. науч.-практ. конф. ч. 1 (Иваново, 5-8 октября, 2008 г.). Иваново, 2012. С. 233-254.

Benoit, de A. (2013). Carl Schmitt today. Moscow: IOI. (In Russian).

Васев И.Н. Значение иерархии нормативно-правовых актов для коллизионного правоприменения // Российско-Азиатский правовой журнал. 2022. № 1. С. 4-10.

Bernstorff, von J. (2017). Hans Kelsen’s Judicial Decisionism versus Carl Schmitt’s Concept of the One ‘Right’ Judicial Decision: Comments on Stanley L Paulson, ‘Metamorphosis in Hans Kelsen’s Legal Philosophy’. Modern Law Review, (5), 860–894.

Иештедт М. Введение в чистое учение о праве Ганса Кельзена // Ганс Кельзен: чистое учение о праве, справедливость и естественное право / сост. и вступ. ст. М.В. Антонова. - СПб.: Издательский дом «Алеф-пресс», 2015. С. 623-625

Donhauser, G. (2019). Nomos or Law? Hans Kelsen’s Criticism of Carl Schmitt’s Metaphysics of Law and Politics. Hans Kelsen and the Natural Law Tradition. Brill, 2019, 372–398.

Кельзен Г. чистое учение о праве: введение в проблематику науки о праве // Ганс Кельзен: чистое учение о праве, справедливость и естественное право / сост. и вступ. ст. М.В. Антонова. СПб.: Издательский дом «Алеф-пресс», 2015. С. 107-240.

Iestedt, M. (2015). Introduction to the Pure Doctrine of Law by Hans Kelsen. In Hans Kelsen: Pure Doctrine of Law, Justice and Natural Law (pp. 623–625). Saint Petersburg: Publishing House “Alef-press”. (In Russian).

Кельзен Г. Кто должен быть гарантом конституции? // Шмитт К. Государство: право и политика. М.: Территория будущего, 2013. С. 359-410.

Kelsen, G. (2006). Judicial guarantee of the Constitution (Constitutional Justice. Part 1). Law and politics, (8), 5–14. (In Russian).

Кельзен Г. Судебная гарантия Конституции (Конституционная юстиция. часть 1) // Право и политика. 2006. № 8. С. 5-14.

Kelsen, G. (2015). Pure doctrine of law: an introduction to the problems of the science of law. Hans Kelsen: Pure doctrine of law, justice and natural law. St. Petersburg: Publishing House “Alefpress”, 107–240. (In Russian).

Краснова О.И. Понятие и сущность федерального законодательного процесса Российской Федерации: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.02. Махачкала, 2005.

10.

Kelsen, G. (2013). Who should be the guarantor of the constitution? Schmitt K. The State: Law and politics. Moscow: Territory of the Future publ., 359–410. (In Russian).

Коваленко В.И. Предисловие // Политический процесс в России (1990-2001): сборник документов. М.: Издательство Московского университета, 2021. С. 5-8.

11.

Kovalenko, V.I. (2021). Preface. Political process in Russia (1990–2001). Collection of documents. Moscow: Moscow University Press, 5–8. (In Russian).

Марченко М.Н. Источники права. М.: Проспект, 2017.

12.

Krasnova, O.I. (2005). The concept and essence of the federal legislative process of the Russian Federation: abstract of the dissertation for the degree of Candidate of Sciences: 12.00.02. Makhachkala. (In Russian).

Натан Н.Дж., Уоллер Д.Дж. Конституционный суд и политическая неопределенность: разрыв конституционной преемственности и «правление судей». часть 1 // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 4. С. 30-46.

13.

Magalhaes, P.T. (2021). The Legitimacy of Modern Democracy A Study on the Political Thought of Max Weber, Carl Schmitt and Hans Kelsen. New York.

Пермяков Ю.Е. Юридические доктрины естественного права. М.: Юрлитинформ, 2022.

14.

Marchenko, M.N. (2017). Sources of law. Moscow: Prospect. (In Russian).

Петров А.А., Шафиров В.М. Предметная иерархия нормативных правовых актов. М.: Проспект, 2021.

15.

Mehring, R. (1994). Staatsrechtslehre, Rechtslehre, Verfassungslehre: Carl Schmitt Engagement with Hans Kelsen. Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie, (80), 191–202. (In German).

Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОНпресс-Ц, 2000.

16.

Nathan, N.J., & Waller, D.J. (2017). The Constitutional Court and political uncertainty: the break in constitutional continuity and the “rule of judges”. Part 1. Comparative Constitutional Review, (4), 30–46. (In Russian).

Сильченко Н.В. Проблемы иерархии источников права // Государство и право. 2018. № 4. С. 13-20.

17.

Olechowski, T. (2020). Hans Kelsen. Biography of a legal scholar. Tubingen: Mohr Siebeck.

Соловьев А.И. Политология: М.: Аспект Пресс, 2017.

18.

Paulson, S.L. (2017). Hans Kelsen and Carl Schmitt: Growing Discord, Culminating in the “Guardian” Controversy of 1931. The Oxford Handbook of Carl Schmitt. Oxford: Oxford University Press, 510–546.

Толстик В.А. Иерархия источников российского права. Н. Новгород: Общество «Интелсервис», 2002.

19.

Permyakov, Yu.E. (2022). Legal doctrines of natural law. Moscow: Yurlitinform. (In Russian).

Шмитт К. Гарант конституции // Шмитт К. Государство: право и политика М.: Издательский дом «Территория будущего», 2013. С. 29-220.

20.

Petrov, A.A., & Shafirov, V.M. (2021). Subject hierarchy of normative legal acts. Moscow: Prospect publ. (In Russian).

Шмитт К. Политическая теология. М.: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 2000.

21.

Quaritsch, H. (1996). Sovereignty in a state of emergency: on the concept of sovereignty in the work of Carl Schmitt. The State, (1), 1–30.

Штолляйс М. История публичного права в Германии: Веймарская республика и национал-социализм. М.: Политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2017.

22.

Rousseau, J.J. (2000). About the social contract. Treatises. Moscow: TERRA-Book Club; CANONPress-C. (In Russian).

Aliprantis N., Olechowski T. Hans Kelsen: Die Aktualität eines großen Rechtswissenschafters und Soziologen des 20. Jahrhunderts. Wien: Manzsche Verlags- und Universitätsbuchhandlung, 2014.

23.

Silchenko, N.V. (2018). Problems of hierarchy of sources of law. State and Law, (4), 13–20. (In Russian).

Bernstorff von J. Hans Kelsen’s Judicial Decisionism versus Carl Schmitt’s Concept of the One ‘Right’ Judicial Decision: Comments on Stanley L Paulson, ‘Metamorphosis in Hans Kelsen’s Legal Philosophy’ // Modern Law Review. 2017. № 5. P. 860-894.

24.

Schmitt, K. (2000). Political theology. Moscow: Canon-Press-C. (In Russian).

Donhauser G. Nomos or Law? Hans Kelsen’s Criticism of Carl Schmitt’s Metaphysics of Law and Politics // Hans Kelsen and the Natural Law Tradition. Brill, 2019. P. 372-398.

25.

Schmitt, K. (2013). The Guarantor of the Constitution. In K. Schmitt, The State: law and politics.

Magalhaes P.T. The Legitimacy of Modern Democracy A Study on the Political Thought of Max Weber, Carl Schmitt and Hans Kelsen. New York, 2021.

26.

Moscow: Publishing House “Territory of the Future”, 29–220. (In Russian).

Mehring R. Staatsrechtslehre, Rechtslehre, Verfassungslehre: Carl Schmitt Auseinandersetzung mit Hans Kelsen // Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie. 1994. Bd. 80. H. 2. S. 191-202.

27.

Soloviev, A.I. (2017). Political Science. Moscow: Publishing House “Aspect Press”. (In Russian).

Olechowski T. Hans Kelsen. Biographie eines Rechtwissenschaftlers. Tubingen: Mohr Siebeck, 2020.

28.

Stolleis, M. (2017). The History of Public Law in Germany: The Weimar Republic and National Socialism. Moscow: Political Encyclopedia (ROSSPEN). (In Russian).

Paulson S.L. Hans Kelsen and Carl Schmitt: Growing Discord, Culminating in the “Guardian” Controversy of 1931 // Meirehenrich J., Simons O. The Oxford Handbook of Carl Schmitt. Oxford: Oxford University Press, 2017. P. 510-546.

29.

Tolstik, V.A. (2002). Hierarchy of sources of Russian law. N. Novgorod: Publishing House “Intelservice Society”. (In Russian).

Quaritsch H. Souveränität im Ausnahmezustand: zum Souveränitätsbegriff im Werk Carl Schmitt // Der Staat. 1996. No. 1. S. 1-30

30.

Varga, Ch. (2012). Pitfalls of legal positivism (mutually refuting and complementary theories of Kelsen and Schmitt). Legal positivism and competition of legal theories: history and modernity (to the 100th anniversary of the death of G.F. Shershenevich): Materials of the VI International Scientific and Practical Conference. Part 1. Ivanovo, 233–254. (In Russian).

31.

Vasev, I.N. (2022). The significance of the hierarchy of normative legal acts for conflict of laws enforcement. Russian-Asian Legal Journal, (1), 4–10. (In Russian).