PhD in Political Science, Associate Professor of the Department of Comparative Politics
кандидат политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии
This article analyzes the latest book by the British expert on Russian politics R. Sakwa, his key conceptual ideas, key characteristics, contradictions and challenges (between the “stabilocracy” and “securocracy”, incompleteness of modernization and neo-modernization, the letter and spirit of Russian constitutionalism) of modern Russia. We analyze his arguments about the variety of interpretations of the concept of “normality” in relation to Russia as opposed to Western approaches. The contradictions of the New cold war grow into a clash of epistemologies / narratives / discourses / values, in which framing and the accusation of revisionism becomes a tool. We emphasize the fundamental difference in approaches to defining concepts of revisionism and neo-revisionism, trace the dialectic of these concepts from a neo-Marxist understanding to a geopolitical one, generalize the existing definitions, including the understanding of neo-revisionism as an integral attribute of emerging power, which R. Sakwa also adheres to. The revision of history, especially the memory of war, is a powerful propaganda tool for the clash of narratives. In context of development of the “mnemonic security dilemma” (D. Efremenko), the change of the Holocaust narrative to the narrative of the “war of two totalitarianisms” in Europe, Russia should adopt a number of principles for working in the field of historical memory of the Second World War, including new interpretations for the role of China in the victory over fascism.
Изучая последнюю по времени книгу британского специалиста по российской политике Ричарда Саквы, его концептуальные идеи о ключевых характеристиках, противоречиях и вызовах (между «стабилократией» и «секьюрократией», незавершенностью модернизации и неомодернизацией, буквой и духом российского конституционализма) современной России, мы делаем обзор его рассуждений о многообразии интерпретации понятия «нормальности» в отношении России, выступающих как противовес западным подходам. Противоречия Новой холодной войны (термин Р. Саквы) вырастают в столкновение эпистемологий, нарративов, дискурсов, ценностей, инструментом в котором становится фрейминг и обвинение в ревизионизме. Мы подчеркиваем принципиальную разность подходов к определению понятий ревизионизм и неоревизионизм, прослеживаем диалектику этих понятий от неомарксистского понимания к геополитическому в трудах отечественных и зарубежных авторов, обобщаем имеющиеся определения, в том числе понимание неоревизионизма как неотъемлемого атрибута emerging power. Ревизия истории, в первую очередь памяти о войне, выступает мощнейшим пропагандистским инструментом столкновения нарративов. В условиях развития «дилеммы мнемотической безопасности» (термин Д. Ефременко), смены нарратива холокоста на нарратив «войны двух тоталитаризмов» в Европе России следует принять ряд принципов работы в сфере исторической памяти о Второй мировой войне, в том числе с учетом новых трактовок роли Китая в победе над фашизмом, на что указывают ведущие российские политологи и международники.