DSc in Philosophy, Professor, Head of the Department of Ontology and Theory of Knowledge, Faculty of Humanities and Social Sciences
доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой онтологии и теории познания, факультет гуманитарных и социальных наук
DSc in Philosophy, Senior Lecturer at the Department of Ontology and Theory of Knowledge, Faculty of Humanities and Social Sciences
кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры онтологии и теории познания, факультет гуманитарных и социальных наук
The research analyzes the axiological heritage of Russian philosophy at the end of the 19th - first half of the 20th century. Unlike traditional historical and philosophical reviews, the authors do not aim to give a definitive assessment of “whether there was a theory of values in Russia” (the dispute between M.S. Kagan and L.N. Stolovich), but focus on identifying problematic nodes that retain heuristic significance for modern philosophy. Four key problem fields are considered: the ontological status of value (the dispute between the religious ontologism of V.S. Solovyov and N.O. Lossky and the transcendental normativism of the Russian Neo-Kantians); hierarchy and conflict of values (from Solovyov’s trinity of Truth, Goodness and Beauty to K.N. Leontiev’s aesthetic challenge and N.O. Lossky’s personalistic hierarchy); value and creativity (a discussion between N.A. Berdyaev, who asserted the creative nature of values, and S.I. Gessen who insisted on their superpersonal assignment); the axiology of historical knowledge (methodology of A.S. Lappo-Danilevsky). The authors show that Russian philosophy, for all its internal inconsistency, offered not a ready-made system, but a typology of value antinomies that cannot be “removed” once and for all, but require constant retention in productive tension. In conclusion, both the strengths of this heritage (the ontological rootedness of value, the personalistic emphasis, the reflexive methodology) and its boundaries (the tendency to dogmatism, insufficient connection with empirical social sciences, eschatological tension) are outlined.
Анализируется аксиологическое наследие русской философии конца XIX - первой половины XX в. В отличие от традиционных историко-философских обзоров, авторы не ставят целью дать окончательную оценку «была ли в России теория ценностей» (спор М.С. Кагана и Л.Н. Столовича), а сосредоточиваются на выявлении проблемных узлов, которые сохраняют эвристическое значение для современной философии. Рассматриваются четыре ключевых проблемных поля: онтологический статус ценности (спор между религиозным онтологизмом В.С. Соловьева и Н.О. Лосского и трансцендентальным нормативизмом русских неокантианцев); иерархия и конфликт ценностей (от триединства Истины, Добра и Красоты у Соловьева до эстетического вызова К.Н. Леонтьева и персоналистической иерархии Н.О. Лосского); ценность и творчество (дискуссия между Н.А. Бердяевым, утверждавшим творческий характер ценностей, и С.И. Гессеном, настаивавшим на их сверхличной заданности); аксиология исторического познания (методология А.С. Лаппо-Данилевского). Авторы показывают, что русская философия, при всей своей внутренней противоречивости, предложила не готовую систему, а типологию ценностных антиномий, которые не могут быть «сняты» раз и навсегда, но требуют постоянного удержания в продуктивном напряжении. В заключении очерчиваются как сильные стороны этого наследия (онтологическая укорененность ценности, персоналистический акцент, рефлексивная методология), так и его границы (склонность к догматизму, недостаточная связь с эмпирическими социальными науками, эсхатологическая напряженность).