PhD Student
аспирант
The study examines the methodical transformation that Cassirer carried out within the cultural-philosophical horizon of Marburg Neo-Kantianism. From a perspective that has often been overlooked, the philosophy of Marburg Neo-Kantianism can be understood as being culturally-philosophically oriented. In this context, Cassirer’s thought appears as a Janus-faced relationship of continuity and transgression, which takes shape particularly in relation to Cohen. Although he shares with Cohen the methodical approach of the “transcendental method” and “systematic unity”, he simultaneously marks a decisive crossroads at the “limit of experience” - designated by Cohen as the “abyss of intelligible contingency” and by Cassirer as the “antinomy of experience”. While Cohen aims here at transcendental justification, Cassirer directs his interest toward demonstrating the diversity of cultural reality. If this demonstration itself becomes problematic, Cassirer introduces the “Hegelian-phenomenological method”, in which epistemology genetically transforms into a “phenomenology of knowledge”. From this arises the methodical demand to accomplish the task of systematic unity not only transcendentally but also Hegelian-phenomenologically. In this way, Cassirer carries out a methodical transformation that can be understood as a renewal of the Neo-Kantian leitmotif - “with Marburg Neo-Kantianism and beyond it”.
Рассматривается методическая трансформация, осуществленная Кассирером в культурфилософском горизонте марбургского неокантианства. С часто упускаемой из виду перспективы философию марбургского неокантианства можно понять как культурфилософски ориентированную. В этом контексте мышление Кассирера предстает как двуликое отношение непрерывности и преодоления, которое особенно отчетливо проявляется в его отношении к Когену. Хотя он разделяет с Когеном методическую постановку вопроса о «трансцендентальном методе» и «систематическом единстве», он одновременно обозначает решающий перекресток на «границе опыта» - обозначаемой у Когена как «бездна умопостигаемой случайности», а у Кассирера как «антиномия опыта». В то время как Коген здесь нацелен на трансцендентальное обоснование, Кассирер направляет свое внимание на то, чтобы показать многообразие культурной действительности. Если само это показание становится проблематичным, Кассирер вводит «гегелевско-феноменологический метод», в рамках которого теория познания генетически преобразуется в «феноменологию познания». Из этого вытекает методическое требование решать задачу систематического единства не только трансцендентально, но одновременно и гегелевско-феноменологически. Таким образом, Кассирер осуществляет методическую трансформацию, которую можно понять как обновление неокантианского лейтмотива - «с марбургским неокантианством и за его пределами».