PhD in Philosophy, Assistant Professor, Institute of Social Sciences
кандидат философских наук, доцент Института социальных наук
In twentieth-century pragmatist thought, a conflict emerged between two epistemological orientations, expressed through the metaphors of coping with (interaction) and copy (representation). This work examines the reductionist approach to resolving this conflict. The starting point is Richard Rorty’s philosophy, which, alongside radical constructivism, embraces the metaphor of coping with while rejecting copy as an explanation for cognitive activity. However, the complete rejection of copy is hardly feasible: we demonstrate why Rorty’s model, like any other that absolutizes the constructive, instrumentalist aspect of cognition, contains a hidden form of asserting the real. In its attempt to escape metaphysical heritage, relativist thinking forms its own “exhausted realism”. Following pragmatist reasoning, we describe, drawing on examples from enactivism, three ways in which the “real” impacts our constructive activities, considered both in passive and active terms. Together, these three arguments highlight the practical inadequacy of anti-representationalism, which is further exacerbated by Rorty’s specific understanding of the practice-language relationship. After examining some paradoxical consequences of his interpretation, related to the underdevelopment of the category of practice and the elimination of pre-linguistic forms of experience, we proceed to justify the emergence of such a solution as the absolutization of coping with . This involves the classic opposition between “knowledge-how” and “knowledge-that”. These not only reflect two different tasks facing human cognition but also two modes of legitimizing knowledge. The attainment of certainty occurs both through the satisfaction of practical interests and through the construction of accurate descriptions that reveal the essence of “what is” in the world. Prioritizing one of these ways is inevitable in the course of cognition, depending on the task at hand. However, given the problems discussed in the article, this prioritization cannot be final: coping is structurally linked to copy , just as practice is linked to reality.
В прагматистской мысли двадцатого века получил свое оформление конфликт между двумя установками в познании, выразимыми через метафору взаимодействия coping with , и метафору репрезентации copy . Изучается редукционистский способ решения этого конфликта. Отправной точкой является философия Рорти, которая, наряду с радикальным конструктивизмом, берет на вооружение первую метафору, отказываясь от второй при объяснении познавательной деятельности. Однако отказ от «copy» вряд ли возможен: мы показываем, почему модель Рорти, как и любая другая, абсолютизирующая конструктивный, инструменталистский аспект познания, содержит скрытую форму утверждения реального. В попытке уйти от метафизического наследия релятивистское мышление формирует свой «опустошенный реализм». Следуя прагматической аргументации, мы описываем, привлекая примеры энактивизма, три вида воздействия «реального» на нашу конструктивную деятельность, взятую как в пассивном, так и в активном ключе. Вкупе эти три аргумента указывают на практическую несостоятельность антирепрезентационизма, которую только усугубляет специфическое понимание Рорти связи практика-язык. Рассмотрев некоторые парадоксальные следствия его интерпретации, связанные с неразработанностью категории практики, ликвидации долингвистических видов опыта, мы переходим к обоснованию появления такого решения, как абсолютизация «coping with». Речь идет об уже классическом противопоставлении «знания как» и «знания что». Они отражают не только две разных задачи, стоящих перед человеческим познанием, но и два способа легитимации знания. Обретение достоверности происходит как через удовлетворение практических интересов, так и через построение верного описания, выявления сущности «того, что есть» в мире. Приоритезация одного из путей неизбежна в ходе познания в зависимости от имеющейся задачи. Однако с учетом обсуждаемых проблем она не может быть окончательной: coping также структурно связано с copy, как практика с реальностью.