PhD in Philosophy, Associate Professor, Department of Philosophy, Institute of Social Studies and Humanities
кандидат философских наук, кафедра философии, Институт социально-гуманитарного образования
The study examines conceptual engineering and its connection with the rhetoric of science and parrhesia. It is argued that the normative-revisionist orientation of conceptual engineering, expressed in the criticism of concepts and the comprehension of the possibilities of their productive semantic correction or replacement, testifies to its claim to manage meaning through language control. Such an attitude reveals features of a rhetorical strategy in the concept: analyzing “problematic” discussion contexts, conceptual engineering strives to “program” correct ideas and representations that eliminate injustice and improve social and political relations, that is, it rather rhetorically matches linguistic possibilities and communicative-situational goals. It is shown that the connection between the political and issues of knowledge permeates the problematic field of conceptual engineering and, given the focus of the direction on the transformation of social and political relations by changing intellectual and semantic strategies, is formalized in the question of the formation of subjectivity and its management. The complexity of the tasks pursued by conceptual engineering is demonstrated by the example of the analysis of parrhesia - the ancient philosophical technique of “free speech” aimed at the transformation of subjectivity. Three dimensions of parrhesia are considered: political, ethical and philosophical; the dynamics of their formation and interrelation are traced. An analysis of the conceptual foundations of the confrontation between the sophistic and Socratic-Platonic traditions of understanding rhetoric and its role in the development of parrhesia is carried out. It is shown how, under the pressure of epistemological problems, the idea of “ethics of speech” arises, which leads to a shift in the emphasis in the idea of parrhesia from the political right to express an opinion to the duty of self-management preceding any statement - for the sake of the right to address others and manage them. The result of the analysis of the three dimensions of parrhesia is the conclusion according to which the management of subjectivity is not just manipulation of the subject’s opinion, but a complex, ethically regulated process of transforming his deep convictions and values. It is substantiated that for modern conceptual engineering, the analysis of parrhesia is relevant in that it problematizes aspects of the management of meaning and subjectivity that are overlooked by the developers of the direction.
Рассматривается концептуальная инженерия, ее связь с риторикой науки и парресией. Утверждается, что нормативно-ревизионистская направленность концептуальной инженерии, выражающаяся в критике понятий и осмыслении возможностей их продуктивной семантической корректировки или замены, свидетельствует о ее претензии на управление смыслом через контроль языка. Подобная установка обнаруживает в концепции черты риторической стратегии: анализируя «проблемные» дискуссионные контексты, концептуальная инженерии стремится «программировать» правильные (устраняющие несправедливость и совершенствующие социальные и политические отношения) представления и идеи, то есть довольно риторично сообразует языковые возможности и коммуникативно-ситуативные цели. Показано, что связь политического и вопросов познания пронизывает проблемное поле концептуальной инженерии и, учитывая нацеленность направления на преобразование социальных и политических отношений посредством изменения интеллектуальных и смысловых стратегий, оформляется в вопросе о формировании субъективности и управлении ею. Сложность задач, преследуемых концептуальной инженерией, демонстрируется на примере анализа парресии - античной философской техники «свободной речи», ставившей своей целью трансформацию субъективности. Рассматриваются три измерения парресии: политическое, этическое и философское; прослеживается динамика их образования и взаимосвязь. Проводится анализ концептуальных оснований противостояния софистической и сократо-платоновской традиций понимания риторики и его роли в развитии парресии. Показано, как под давлением эпистемологической проблематики возникает представление об «этике речи», которое приводит к смещению акцента в идее парресии с политического права высказывать мнение на предваряющий любое высказывание долг управления собой - ради права обращения к другим и управления ими. Результатом анализа трех измерений парресии становится вывод, согласно которому управление субъективностью - это не просто манипулирование мнением субъекта, а сложный, этически регламентируемый процесс трансформации его глубинных убеждений и ценностей. Обосновывается, что для современной концептуальной инженерии анализ парресии актуален тем, что проблематизирует аспекты управления смыслом и субъективностью, которые упускаются из внимания разработчиками направления.