DSc in Philosophy, Professor of the Department of International Relations, Faculty of World Economy and World Politics
доктор философских наук, профессор департамента международных отношений, факультет мировой экономики и мировой политики
Junior Researcher of the Laboratory for Political Geography and Contemporary Geopolitics, Faculty of World Economy and World Politics
младший научный сотрудник научно-учебной лаборатории политической географии и современной геополитики, факультет мировой экономики и мировой политики департамента международных отношений
Candidate of Political Sciences, Visiting Lecturer of the Department of International Relations, Faculty of World Economy and World Politics
кандидат политических наук, приглашенный преподаватель департамента международных отношений, факультет мировой экономики и мировой политики
This study examines the concept of societal security, distinguishing it from other forms of security, and highlights crisis management as a key area for applying this framework in the analysis of social phenomena. The functioning of societal security mechanisms is illustrated through the case of community resilience to natural disasters, specifically focusing on responses to floods in Germany and the Czech Republic. Using a descriptive case study method, the research identifies differences in how these two countries build societal resilience to disaster risks. The authors argue that Germany and the Czech Republic vary not only in the amount of available social, economic, human, and physical capital but also in how these resources are utilized. The presence of resources alone is not sufficient to guarantee effective crisis resolution or societal security in the face of natural hazards. The study finds that the key divergence lies in the balance between strategies of resource mobilization and exploitation. The Czech Republic tends to rely on mobilization, while Germany emphasizes the exploitation of existing capacities. This imbalance shapes their respective approaches to societal security and affects the resilience of communities to flood-related risks. The authors conclude that there are currently no clear prospects for restoring balance between these strategies in either country. They stress the need for coordinated governance, integrated problem-solving, and clearly defined responsibilities across institutions. Without such mechanisms, communities may face existential threats due to ineffective crisis management.The study also warns that inadequate disaster response and prevention can undermine public trust in state institutions, potentially leading to political instability. From this perspective, societal security emerges as a vital dimension of national well-being and sustainable development.
В исследовании раскрывается сущность социетальной безопасности, ее отличия от других видов безопасности, кризисный менеджмент как область применения концепции социетальной безопасности в анализе социальных феноменов. Работа механизмов обеспечения социетальной безопасности показана на примере формирования устойчивости сообществ к стихийным бедствиям. Для этого исследован процесс урегулирования последствий наводнений в Германии и Чехии. Метод исследования - описательный тип кейс-анализа, им выявлены различия двух стран в процессе формирования устойчивости сообществ к риску стихийных бедствий. Авторы делают вывод, что Германия и Чехия не просто обладают разным объемом социального, экономического, человеческого и физического капитала как совокупного ресурса создания устойчивости обществ. Наличие ресурсов для разрешения кризисов и обеспечения социетальной безопасности в условиях природных катаклизмов не является достаточным условием решения проблем. Ключевое отличие Германии и Чехии в политике кризисного менеджмента заключается в выстраивании баланса стратегий мобилизации и эксплуатации ресурсов. Этот баланс является необходимым условием формирования устойчивости сообществ к рискам. Чехия делает акцент на стратегии мобилизации, а Германия - на стратегии эксплуатации ресурсов. По мнению авторов, этот дисбаланс и сообщает расхождения в политике обеспечения социетальной безопасности ФРГ и Чехии по формированию устойчивости обществ к риску наводнений. Авторы делают вывод, что способов восстановления баланса двух стратегий управления ресурсами в политике социетальной безопасности Германии и Чехии не просматривается в краткосрочной перспективе. Подчеркнуто, что важно сформировать рабочую схему взаимодействия разных органов власти, отслеживать проблемы и решать их комплексно. В противном случае перекос в возложении ответственности за кризис и отсутствие отлаженных механизмов обеспечения социетальной безопасности может нести экзистенциальную угрозу для сообществ. В исследовании также подчеркнута важность угрозы природных катаклизмов и для государства. Пренебрежение менеджментом последствий наводнений или недостаточной проработкой механизмов их предупреждения может обернуться повышением уровня недоверия населения к государству и росту недовольства, что может создать еще один кризис, на этот раз политический. Такой взгляд на проблему позволяет подчеркнуть важность социетальной безопасности и ее места в обеспечении благополучия и процветания обществ.