PhD in Philosophy, Professor of the Department of Philosophy
доктор философских наук, профессор кафедры истории зарубежной философии, философский факультет
In the historical-philosophical literature devoted to the neo-Kantianism of the Marburg School, not enough space is given to the thematisation of Paul Natorp’s transcendental method. Besides, it is of natural scientific interest to explicate the differences in the methods of Kant and the philosophers of the Marburg School. It is supposed that such differences are caused by the ‘incommensurability’ of the paradigms of science on which the philosophers orientated themselves. The aims of the article are (1) to explicate Natorp’s doctrine of the transcendental method; (2) to analyse the differences in Natorp’s and Cohen’s views on this transcendental strategy; (3) to demonstrate the divergence of Kant’s and the Marburgians’ views on method. For Kant, the critical method is a fundamental strategy of analysing the conditions of the possibility of a priori cognition, its essence and origin, scope and limits, principles and laws of application, tools and mechanisms. With Cohen, the transcendental method is not only a strategy of researching scientific experience, but also a genetic, generating tool of scientific thinking. Cohen’s method is oriented towards judgements rather than categories, as was the case with Kant. Natorp’s transcendental method is (1) a meta-method of research and justification of systematic scientific knowledge and (2) a genetic way of generating knowledge and then building a scientific system. The method is initially oriented to the ‘fact of science’ and provides justification of the conditions of possibility of scientific knowledge as a whole. The properties of the method include its critical, immanent, reflexive, and self-generating character. Natorp’s transcendental method works within the logic of pure cognition, but also in ethics, aesthetics, philosophy of religion, and philosophy of consciousness. In doing so, it is oriented towards the genetic basic logical forms (and further, the generating categories) as the a priori tool for the production of science. This focus of Natorp’s method distinguishes it from Cohen’s logic, which focuses on judgements (the foundations of experience), and from Kant’s criticism, which concentrates on synthetic a priori categories.
В историко-философской литературе, посвященной неокантианству Марбургской школы, недостаточное место представлено тематизации трансцендентального метода Пауля Наторпа. Кроме того, вызывает естественнонаучный интерес экспликация различий в методах Канта и философов Марбургской школы. Предполагается, что подобные расхождения обусловлены «несоизмеримостью» тех парадигм науки, на которые ориентировались философы. Цели статьи - (1) эксплицировать учение Наторпа о трансцендентальном методе; (2) проанализировать различия во взглядах Наторпа и Когена на эту трансцендентальную стратегию; (3) продемонстрировать расхождения воззрений на метод у Канта и марбуржцев. У Канта критический метод есть фундаментальная стратегия анализа условий возможности познания a priori , его сущности и происхождения, объема и границ, принципов и законов применения, инструментов и механизмов. У Когена трансцендентальный метод представляет собой уже не только стратегию исследования научного опыта, но и генетический, порождающий инструмент научного мышления. Метод Когена ориентируется на суждения, а не на категории, как это было у Канта. Трансцендентальный метод Наторпа есть (1) метаметод исследования и обоснования систематического научного знания и (2) генетический способ порождения знания, а затем и построения научной системы. Метод изначально ориентирован на «факт науки» и предусматривает обоснование условий возможности научного знания в целом. К числу свойств метода следует отнести его критический, имманентный, рефлексивный и самопорождающий характер. Трансцендентальный метод Наторпа работает внутри логики чистого познания, но также в этике, эстетике, философии религии, философии сознания. При этом он ориентирован на генетические основные логические формы (а в дальнейшем - порождающие категории) как априорный инструмент производства науки. Такая обращенность метода Наторпа отличает его от когеновской логики, которая сфокусирована на суждениях (основоположениях опыта), а также от критицизма Канта, сконцентрированного на синтетических категориях a priori .