DSc in Philosophy, Associate Professor, Professor of the Department of Philosophy and Social Sciences
доктор философских наук, доцент, профессор кафедры философии и социальных наук
The research analyzes such an aspect of the «Phenomenology of Spirit» as the influence of the search for a form of expression of the «experience of consciousness» on the formation of the notion of philosophy. The basis of Hegel’s search is the idea of the identity of thought and language, which is reflected in the «inner speech». Testing the content of «experience» by speech removes from philosophy everything that goes beyond the limits of thought. However, in each of the three «circles» of «Phenomenology», «inner speech» is insufficient to express speculative concreteness. In these fragments, the form of the description approaches the model of philosophy, which was associated in the culture of the Hegelian era with intellectual intuition. The rejection of intuition and the describing of the content of self-consciousness in the process of its social activity create the danger of losing the unity, which is an essential feature of philosophical knowledge. Hegel finds a solution to this problem in building a composition of the work that is based on the consistent distinction and interaction of the subjects of «experience», which play a different role in moving towards the common purpose. As a result, the various socio-cultural content of «experience» in «recollection-inwardizing» takes the form of a «concept», that is accepted by Hegel as adequate to the nature of philosophical knowledge.
В исследовании анализируется влияние представленных в «Феноменологии духа» поисков формы выражения «опыта сознания» на становление понятия философии. В основе гегелевских поисков лежит убеждение в тождестве мышления и языка, находящем отражение во «внутренней речи». Проверка содержания «опыта» словом освобождает философию от всего, что выходит за границы постигнутой мыслью определенности, будь то субстрат, носитель «свойств», в начале «опыта» или трансцендентное бытие в его завершении. Однако в каждом из трех «кругов» «Феноменологии» возможностей «внутренней речи» как инструмента проверки и накопления определенности оказывается недостаточно в момент выступления самосознания как субъекта спекулятивной конкретности, поэтому в соответствующих фрагментах текста форма повествования приближается к модели философии, которая в современной Гегелю культуре связывалась с интеллектуальным созерцанием. В свою очередь, отказ Гегеля от этой модели философии и обращение к раскрытию содержания самосознания с помощью описания его деятельности в социальном окружении создает опасность утраты единства постигнутой определенности, являющегося сущностной чертой философского знания. Решение проблемы Гегель находит в выстраивании композиции произведения, основывающейся на последовательном разграничении и взаимодействии субъектов «опыта», которые играют различную роль в движении к единой цели. В результате разнородное социально-культурное содержание «опыта» в «воспоминании-самоуглублении» самосознания приобретает форму диалектико-спекулятивного единства мысли - «понятия», которое принимается Гегелем в качестве единственной формы, адекватной природе философского знания.