<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE root>
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/" article-type="research-article" dtd-version="1.2" xml:lang="en"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">RUDN Journal of Philosophy</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="en">RUDN Journal of Philosophy</journal-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>Вестник Российского университета дружбы народов. Cерия: Философия</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn publication-format="print">2313-2302</issn><issn publication-format="electronic">2408-8900</issn><publisher><publisher-name xml:lang="en">Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="publisher-id">40983</article-id><article-id pub-id-type="doi">10.22363/2313-2302-2024-28-3-670-687</article-id><article-id pub-id-type="edn">YKJGEK</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en"><subject>POST-NEO-KANTIANISM</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru"><subject>ПОСТНЕОКАНТИАНСТВО</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="article-type"><subject>Research Article</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title xml:lang="en">Epistemological Problems of Quantum Mechanics Following Ernst Cassirer and Richard Hönigswald</article-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>Эпистемологические проблемы квантовой механики согласно Эрнсту Кассиреру и Рихарду Хёнигсвальду</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Breil</surname><given-names>Reinhold</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Брайль</surname><given-names>Райнхольд</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="en">PhD in Philosophy, Associate Professor, Institute of Philosophy</bio><bio xml:lang="ru">доктор философии, доцент</bio><email>reinhold.breil@rwth-aachen.de</email><xref ref-type="aff" rid="aff1"/></contrib></contrib-group><aff id="aff1"><institution>RWTH Aachen University</institution></aff><pub-date date-type="pub" iso-8601-date="2024-10-01" publication-format="electronic"><day>01</day><month>10</month><year>2024</year></pub-date><volume>28</volume><issue>3</issue><issue-title xml:lang="en">POST-NEO-KANTIANISM</issue-title><issue-title xml:lang="ru">ПОСТНЕОКАНТИАНСТВО</issue-title><fpage>670</fpage><lpage>687</lpage><history><date date-type="received" iso-8601-date="2024-10-07"><day>07</day><month>10</month><year>2024</year></date></history><permissions><copyright-statement xml:lang="en">Copyright ©; 2024, Breil R.</copyright-statement><copyright-statement xml:lang="ru">Copyright ©; 2024, Брайль Р.</copyright-statement><copyright-year>2024</copyright-year><copyright-holder xml:lang="en">Breil R.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="ru">Брайль Р.</copyright-holder><ali:free_to_read xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/"/><license><ali:license_ref xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/">https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0</ali:license_ref></license></permissions><self-uri xlink:href="https://journals.rudn.ru/philosophy/article/view/40983">https://journals.rudn.ru/philosophy/article/view/40983</self-uri><abstract xml:lang="en"><p style="text-align: justify;">This article deals with the Copenhagen interpretation of quantum mechanics and its epistemological discussion by Ernst Cassirer and Richard Hönigswald. The starting point is Cassirer's treatise Determinism and Indeterminism in Modern Physics, published in Stockholm. Both philosophers and several physicists were involved in the subsequent exchange of letters. From a physical point of view, the Copenhagen interpretation was particularly criticised by v. Laue and Einstein. Both demanded a revision of the foundations of quantum mechanics or a critical examination of essential physical concepts. The epistemological implications of the Copenhagen interpretation were rejected, in particular that the interactions between observation, the observed and the observer in quantum physics experiments should lead to a renunciation of the concept of causality or an objectively unambiguous description of natural processes. Cassirer argues here that quantum mechanics fulfils the epistemological requirement of transforming ontological “concepts of things” into epistemological concepts of relations and is therefore compatible with the neo-critical approach he advocates. At the same time, Hönigswald was working on two major treatises on the structure of physics and the concept of causality. Here he undertakes an epistemological foundation of physics as a whole. A transcendental foundation of the concept of experience and its specifications in principles such as contemplation, observation or experiment appears to be called for. Hönigswald therefore essentially rejects the Copenhagen interpretation, as it draws epistemological consequences by physical means and thus inadmissibly reverses the transcendentally necessary relations of justification. These arguments are examined and could be used for a current discussion on the epistemological foundations of quantum mechanics and physics as a whole. A post-Neo-Kantian, transcendental philosophical foundation of scientific knowledge, especially of modern physics, seems possible and necessary.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="ru"><p style="text-align: justify;">Рассматривается копенгагенская интерпретация квантовой механики и ее эпистемологическое обсуждение Эрнстом Кассирером и Рихардом Хёнигсвальдом. Отправной точкой является трактат Кассирера «Детерминизм и индетерминизм в современной физике», опубликованный в Стокгольме. В последующем обмене письмами участвовали оба философа и несколько физиков. С физической точки зрения копенгагенская интерпретация подверглась особой критике со стороны Макса фон Лауэ и Эйнштейна. Оба они требовали пересмотра основ квантовой механики или критического рассмотрения основных физических понятий. Были отвергнуты эпистемологические следствия копенгагенской интерпретации, в частности, то, что взаимодействие между наблюдением, наблюдаемым и наблюдателем в экспериментах по квантовой физике должно привести к отказу от концепции причинности или объективно однозначного описания природных процессов. Кассирер утверждает, что квантовая механика выполняет эпистемологическое требование преобразования онтологических «понятий вещей» в эпистемологические понятия отношений и поэтому совместима с неокритическим подходом, который он отстаивает. В это же время Хёнигсвальд работал над двумя крупными трактатами о структуре физики и понятии причинности. Здесь он предпринимает эпистемологическое обоснование физики в целом. Трансцендентальное обоснование понятия опыта и его спецификации в таких принципах, как созерцание, наблюдение или эксперимент, представляется необходимым. Поэтому Хёнигсвальд, по существу, отвергает копенгагенскую интерпретацию, поскольку она выводит эпистемологические следствия физическими средствами и тем самым недопустимо переворачивает трансцендентально необходимые отношения обоснования. Эти аргументы рассматриваются и могут быть использованы в современной дискуссии об эпистемологических основаниях квантовой механики и физики в целом. Постнеокантианское, трансцендентальное философское обоснование научного знания, особенно современной физики, представляется возможным и необходимым.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="en"><kwd>observation</kwd><kwd>experiment</kwd><kwd>causality</kwd><kwd>Copenhagen interpretation</kwd><kwd>quantum mechanics</kwd><kwd>quantum objects</kwd><kwd>measurement</kwd><kwd>methodological determinacy of knowledge</kwd><kwd>fact and principle</kwd><kwd>theory of experience</kwd><kwd>theory and view</kwd><kwd>transcendental philosophy</kwd><kwd>wave-particle dualism</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>наблюдение</kwd><kwd>эксперимент</kwd><kwd>причинность</kwd><kwd>копенгагенская интерпретация</kwd><kwd>квантовая механика</kwd><kwd>квантовые объекты</kwd><kwd>измерение</kwd><kwd>методологическая детерминация познания</kwd><kwd>факт и принцип</kwd><kwd>теория опыта</kwd><kwd>теория и созерцание</kwd><kwd>трансцендентальная философия</kwd><kwd>дуализм волны и частицы</kwd></kwd-group><funding-group/></article-meta></front><body></body><back><ref-list><ref id="B1"><label>1.</label><mixed-citation>Neumann Jv. Mathematische Grundlagen der Quantenmechanik. Berlin: Verlag von Julius Springer; 1932.</mixed-citation></ref><ref id="B2"><label>2.</label><mixed-citation>Baumann K, Sexl R. Die Deutungen der Quantentheorie. Braunschweig [u.a.]: Vieweg; 1984.</mixed-citation></ref><ref id="B3"><label>3.</label><mixed-citation>Lüth H. Quantenphysik in der Nanowelt. Schrödingers Katze bei den Zwergen. Berlin: Springer Spektrum; 2014.</mixed-citation></ref><ref id="B4"><label>4.</label><mixed-citation>Cassirer E. Zur Einsteinschen Relativitätstheorie. In: Schmücker R, editor. Gesammelte Werke. Bd. 10. Hamburger Ausgabe. Hamburg: Felix Meiner Verlag; 2001.</mixed-citation></ref><ref id="B5"><label>5.</label><mixed-citation>Cassirer E. Determinismus und Indeterminismus in der modernen Physik. Historische und systematische Studien zum Kausalproblem. In: Rosenkranz C, Recki B, editors. Gesammelte Werke. Bd. 19. Hamburger Ausgabe. Hamburg: Felix Meiner Verlag; 2004.</mixed-citation></ref><ref id="B6"><label>6.</label><mixed-citation>Hönigswald R. Grundprobleme der Wissenschaftslehre: Über die Struktur der Physik. Kausalität. Schriften aus dem Nachlass. Bd. 5. Im Auftr. d. Hönigswald-Archivs. Wolandt G, Schmitt H, editors. Stuttgart: Kohlhammer; 1965.</mixed-citation></ref><ref id="B7"><label>7.</label><mixed-citation>Hönigswald R. Kausalität und Physik. Eine methodologische Überlegung. (Vorgelegt von Herrn von Laue). Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften, Phys.-Math. Klasse. Berlin: 1933. S. 568-578.</mixed-citation></ref><ref id="B8"><label>8.</label><mixed-citation>Hönigswald an Cassirer. 08. April 1937. Ernst Cassirer: Ausgewählter wissenschaftlicher Briefwechsel. Krois JM, Lauschke M, Köhnke KC, editors. In: Gesammelte Werke. Bd. 18. Hamburger Ausgabe. Hamburg: Felix Meiner Verlag; 2009. S. 173-175.</mixed-citation></ref><ref id="B9"><label>9.</label><mixed-citation>Cassirer E. Substanzbegriff und Funktionsbegriff: Untersuchungen über die Grundfragen der Erkenntniskritik. Text und Anm. bearb. von Reinold Schmücker. Recki B, editor. In: Gesammelte Werke. Bd. 6. Hamburger Ausgabe. Hamburg: Felix Meiner Verlag; 2000.</mixed-citation></ref><ref id="B10"><label>10.</label><mixed-citation>Ihmig KN. Grundzüge einer Philosophie der Wissenschaften bei Ernst Cassirer. Cassirer E, editor. Darmstadt: Wiss. Buchges.; 2001.</mixed-citation></ref><ref id="B11"><label>11.</label><mixed-citation>Heisenberg an Cassirer, 24. März 1937. Ernst Cassirer: Ausgewählter wissenschaftlicher Briefwechsel. Krois JM, Lauschke M, Köhnke KC, editors. In: Gesammelte Werke. Bd. 18. Hamburger Ausgabe. Hamburg: Felix Meiner Verlag; 2009. S. 166.</mixed-citation></ref><ref id="B12"><label>12.</label><mixed-citation>Einstein an Cassirer, 16. März 1937. Ernst Cassirer: Ausgewählter wissenschaftlicher Briefwechsel. Krois JM, Lauschke M, Köhnke KC, editors. In: Gesammelte Werke. Bd. 18. Hamburger Ausgabe. Hamburg: Felix Meiner Verlag; 2009. S. 158-160.</mixed-citation></ref><ref id="B13"><label>13.</label><mixed-citation>Schrödinger an Cassirer, 09. Mai 1937. Eine Entdeckung von ganz außerordentlicher Tragweite. Schrödingers Briefwechsel zur Wellenmechanik und zum Katzenparadoxon. Meyenn Kv, editor. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag Berlin Heidelberg; 2011. S. 588-590.</mixed-citation></ref><ref id="B14"><label>14.</label><mixed-citation>Born an Cassirer, 19. März 1937. Ernst Cassirer: Ausgewählter wissenschaftlicher Briefwechsel. Krois JM, Lauschke M, Köhnke KC, editors. In: Gesammelte Werke. Bd. 18. Hamburger Ausgabe. Hamburg: Felix Meiner Verlag; 2009. S. 160-162.</mixed-citation></ref><ref id="B15"><label>15.</label><mixed-citation>Von Laue an Cassirer, 23. März 1937. Ernst Cassirer: Ausgewählter wissenschaftlicher Briefwechsel. Krois JM, Lauschke M, Köhnke KC, editors. In: Gesammelte Werke. Bd. 18. Hamburger Ausgabe. Hamburg: Felix Meiner Verlag; 2009. S. 164-166.</mixed-citation></ref><ref id="B16"><label>16.</label><mixed-citation>Von Laue an Cassirer, 26. März 1937. Ernst Cassirer: Ausgewählter wissenschaftlicher Briefwechsel. Krois JM, Lauschke M, Köhnke KC, editors. In: Gesammelte Werke. Bd. 18. Hamburger Ausgabe. Hamburg: Felix Meiner Verlag; 2009. S. 167-170.</mixed-citation></ref><ref id="B17"><label>17.</label><mixed-citation>Laue Mv. Zu den Erörterungen über Kausalität. Die Naturwissenschaften. 1932;(20):915-916.</mixed-citation></ref><ref id="B18"><label>18.</label><mixed-citation>Laue Mv. Über Heisenbergs Ungenauigkeitsbeziehungen und ihre erkenntnistheoretische Bedeutung. Die Naturwissenschaften. 1934;(22):439-441.</mixed-citation></ref><ref id="B19"><label>19.</label><mixed-citation>Rennert P. Einführung in die Quantenphysik. Chassé A, Hergert W, editors. Wiesbaden: Springer Spektrum; 2013.</mixed-citation></ref></ref-list></back></article>
