Philosophiae Doctor, Full Professor, Philosophy Department
доктор философии, профессор, кафедра философии
Lotze’s crucial role in the dispute around psychologism was by no means limited solely to introducing the concept of validity, as is commonly assumed or simply presumed. While it is conceivable to view the opposition between psychologism and antipsychologism as a contrast between blending versus separating psychology and logic, the prevailing approach in the dispute around psychologism has led to a misconception that antipsychologism entails a disregard for questions of subjectivity. Yet, by moving away from superficial generalizations and examining the dispute closer, the opposite conclusion emerges: antipsychologism propelled a profound reevaluation of subjectivity as an indispensable correlational element for justifying the possibility of objective knowledge. From Herbart to Husserl, antipsychologism progressed by formulating a conception of subjectivity that is appropriate to its aims. Lotze represents an intermediate phase in this process, by both decisively departing from Herbart to overcome the naturalistic notion of subjectivity, which enabled the notion of spontaneous evaluation, while still retaining Herbart’s unconditional endorsement of the principle of immanence - a principle that Frege and Husserl explicitly criticize. It is in the latter thinkers that the overcoming of psychologism takes place as the definitive overcoming of naturalism.
Решающая роль Лотце в споре о психологизме отнюдь не ограничилась введением понятия значимости, как это принято считать или просто воспринимать как должное. Конечно, в принципе, противостояние между психологизмом и антипсихологизмом может быть понято как оппозиция между смешением и разделением психологии и логики. Однако преобладающая тенденция в подходе к спору о психологизме способствовала возникновению ошибочного представления о том, что антипсихологизм коррелирует с отсутствием интереса к вопросам субъективности. Однако если отвлечься от поверхностных обобщений и детально изучить полемику, то можно прийти к выводу о прямо противоположном, а именно: антипсихологизм способствовал глубокому пересмотру идеи субъективности как необходимого коррелятивного момента для обоснования возможности объективного знания. От Гербарта до Гуссерля происходило развитие антипсихологизма в том смысле, что антипсихологизм вырабатывал устраивающую его концепцию субъективности. Лотце представляет собой промежуточный момент в этом процессе, поскольку, с одной стороны, он делает решительный шаг против Гербарта в сторону преодоления натуралистической идеи субъективности, которая сделала возможной идею спонтанного суждения, но, с другой стороны, вместе с Гербартом он цепляется за неограниченную силу принципа имманентности, принципа, который станет предметом явной критики со стороны Фреге и Гуссерля. У последнего, как известно, преодоление психологизма происходит как окончательное преодоление натурализма.