DSc in Philosophy, Professor, Chief Researcher, The Center of Eastern Manuscripts and Xylographs
доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник, Центр восточных рукописей и ксилографов
Various features of the interpretation of these schools main positions, the reasons for their appearance and the consequences for the development of Mahayana Buddhism have been the subject of discussion in this research. Attention is drawn to the existence of various ideas of Buddhist authors about the interpretation of fundamental philosophical ideas of these schools. The influence of the peculiarities of translation into other languages for the adequate transmission of the author’s thought is discussed. It is noted that the possibility of different interpretations was already established in the very methodology of the transmission of Buddhist doctrines, formed at the earliest stages of Buddhism. The opinions of a number of Tibetan authors are analyzed. The study presents the derivation of the existence of different interpretations of some categories central to Mahayana Buddhism due to the presence of different philosophical methodologies. A number of features were associated with the interpretation of the correlation of logical-critical knowledge, yogic methods and their priority in choosing ways to achieve an exit from the chain of rebirth. The factor of similarities in the positions of such authors as Nāgārjuna and Vasubandhu (traditionally attributed to different schools) makes it problematic to unambiguously interpret their philosophical positions; Some features of these schools were determined not only by theoretical backgrounds, but also by political struggle for a leading place in the Buddhist hierarchy of a certain country, as well as the desire to affect authorities.
Проблема истолкования ключевых положений философии буддизма Махаяны в двух ее основных школах - Мадхьямаки и Йогачары являлась центральным пунктом полемики ведущих буддийских мыслителей, таких как Нагарджуна, Васубандху и их последователи. Различные особенности истолкования основных положений этих школ, причины их появления и последствия для развития буддизма Махаяны стали предметом обсуждения в данной работе. Обосновывается необходимость анализа максимально большого количества текстов обеих школ и комментариев к ним. Обращается внимание на существование различных представлений буддийских авторов о трактовке ряда основополагающих философских представлений этих школ. Обсуждается влияние особенностей перевода на другие языки для адекватной передачи мысли автора. Отмечается, что возможность различных интерпретаций была заложена уже в самой методологии передачи буддийского учения, сформировавшейся на самых ранних этапах становления буддизма. Анализируются точки зрения ряда тибетских авторов. Делаются выводы о том, что: существование разных подходов к интерпретациям некоторых центральных для буддизма Махаяны категорий обусловлен наличием различных философских методологий; ряд особенностей связан с толкованием соотношения логико-критического знания и йогических методов и их приоритетности в выборе путей для достижения выхода из цепи перерождений; наличие сходства в позициях таких авторов как Нагарджуна и Васубандху (традиционно относимых к различным школам) делает проблематичной однозначную трактовку их философских позиций; некоторые особенности обуславливались не только чисто теоретическими предпосылками, но также факторами политической борьбы за ведущее место в буддийской иерархии той или иной страны, а также стремлением влиять на власть.