<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE root>
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/" article-type="research-article" dtd-version="1.2" xml:lang="en"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">RUDN Journal of Philosophy</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="en">RUDN Journal of Philosophy</journal-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>Вестник Российского университета дружбы народов. Cерия: Философия</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn publication-format="print">2313-2302</issn><issn publication-format="electronic">2408-8900</issn><publisher><publisher-name xml:lang="en">Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="publisher-id">36055</article-id><article-id pub-id-type="doi">10.22363/2313-2302-2023-27-3-677-697</article-id><article-id pub-id-type="edn">EZPUAY</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en"><subject>PROBLEMS OF LOGIC</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru"><subject>ПРОБЛЕМЫ ЛОГИКИ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="article-type"><subject>Research Article</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title xml:lang="en">In Defense of Standard Approach to Logico-Semantic Explication of Non-Specific Transparent Interpretation of Propositional Attitude Reports</article-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>В защиту стандартного подхода к логико-семантической экспликации неспецифического транспарентного прочтения сообщений о пропозициональных установках</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-0205-6414</contrib-id><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Kusliy</surname><given-names>Petr S.</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Куслий</surname><given-names>Петр Сергеевич</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="en"><p>Candidate of Philosophical Sciences, Researcher</p></bio><bio xml:lang="ru"><p>кандидат философских наук, исследователь</p></bio><email>kusliy@iph.ras.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff1"><aff><institution xml:lang="en">Russian Society for History and Philosophy of Science</institution></aff><aff><institution xml:lang="ru">МРОО «Русское общество истории и философии науки»</institution></aff></aff-alternatives><pub-date date-type="pub" iso-8601-date="2023-09-15" publication-format="electronic"><day>15</day><month>09</month><year>2023</year></pub-date><volume>27</volume><issue>3</issue><issue-title xml:lang="en">KANT’S “CRITIQUE OF PURE REASON”  AND WAYS OF ITS READING BY PHILOSOPHERS</issue-title><issue-title xml:lang="ru">«КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА» КАНТА  И ВАРИАНТЫ ЕЕ ПРОЧТЕНИЯ ФИЛОСОФАМИ</issue-title><fpage>677</fpage><lpage>697</lpage><history><date date-type="received" iso-8601-date="2023-09-25"><day>25</day><month>09</month><year>2023</year></date></history><permissions><copyright-statement xml:lang="en">Copyright ©; 2023, Kusliy P.S.</copyright-statement><copyright-statement xml:lang="ru">Copyright ©; 2023, Куслий П.С.</copyright-statement><copyright-year>2023</copyright-year><copyright-holder xml:lang="en">Kusliy P.S.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="ru">Куслий П.С.</copyright-holder><ali:free_to_read xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/"/><license><ali:license_ref xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/">https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0</ali:license_ref></license></permissions><self-uri xlink:href="https://journals.rudn.ru/philosophy/article/view/36055">https://journals.rudn.ru/philosophy/article/view/36055</self-uri><abstract xml:lang="en"><p style="text-align: justify;">This study explores the phenomenon of the so-called “third reading” of propositional attitude reports. This reading, which was originally explored in the dissertation of J. Fodor (1973) and has since become one of the significant problems in the formal semantics of natural languages, differs from the more well-known de re and de dicto readings by being an intermediate case. If the de re interpretation can be referred to as transparent specific, and the de dicto interpretation as opaque non-specific, then the third reading is transparent non-specific. Fodor's standard solution has been the subject of much discussion in the literature and has given rise to a series of widely accepted counterexamples that are thought to demonstrate the limitations of Fodor's solution. At the same time, alternative approaches to the explication of these readings also suffer from formal shortcomings (for example, some of them did not satisfy the requirement of meaning compositionality, which is a basic requirement in formal semantic literature). This study points out that the analysis of all complex cases of the third reading did not fully take into account their syntactic structure. This remained unnoticed due to the ellipsis in many of these cases. It is shown that a restoration of the ellided syntactic structure makes it possible to analyze all hard cases as basic ones using the classical standard analysis proposed by Fodor supplemented by the principles of admissibility of substitution of L-equivalent expressions in intensional contexts (known since G. Frege and R. Carnap). In the final part of the work, it is demonstrated how exactly the main complex cases of the “third reading” are explicated in terms of the standard approach.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="ru"><p style="text-align: justify;">Исследуется феномен так называемого «третьего прочтения» сообщений о пропозициональных установках. Это прочтение, изначально исследовавшееся в диссертации Ж. Фодор (1973) и ставшее с тех пор одной из значимых проблем формальной семантики естественных языков, отличается от более известных de re и de dicto прочтений и тем, что является промежуточным случаем между ними. Если de re прочтение можно обозначить как транспарентное специфическое, а de dicto прочтение - как непрозрачное неспецифическое, то третье прочтение оказываются транспарентным неспецифическим. Стандартное решение, предложенное Фодор, вызывало бурное обсуждение в литературе и породило серию общепризнанных контрпримеров, которые, как считается, демонстрируют ограниченность решения Фодор. При этом альтернативные подходы к экспликации этих прочтений также страдали от формальных недостатков (например, не удовлетворяли требованию композициональности значения, которое является базовым требованием в формально-семантической литературе). Исследование выявило, что анализ всех сложных случаев третьего прочтения не учитывал в полной мере их синтаксическую структуру, которая оставалась незамеченной в силу присутствующего во многих из этих случаев эллипсиса. Показано, что восстановление этой синтаксической структуры позволяет проанализировать все сложные случае как простые с применением классического стандартного анализа, предложенного Фодор, дополненного базовыми принципами допустимости подстановки L-эквивалентных выражений в интенсиональных контекстах, восходящих к Г. Фреге и Р. Карнапу. В заключительной части демонстрируется то, как именно осуществляется экспликация основных сложных случаев «третьего прочтения» в терминах стандартного подхода.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="en"><kwd>semantics</kwd><kwd>intensionality</kwd><kwd>extensionality</kwd><kwd>substitutivity</kwd><kwd>third reading</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>семантика</kwd><kwd>интенсионал</kwd><kwd>экстенсионал</kwd><kwd>подстановочность</kwd><kwd>третье прочтение</kwd></kwd-group><funding-group><funding-statement xml:lang="en">The work was supported by the Russian Science Foundation (project № 21-18-00496 “The semantic structure of propositional attitudes”).</funding-statement><funding-statement xml:lang="ru">Исследование подготовлено при поддержке Российского научного фонда, проект № 21-18-00496 («Семантическая структура пропозициональных установок сознания»).</funding-statement></funding-group></article-meta></front><body></body><back><ref-list><ref id="B1"><label>1.</label><mixed-citation>Russell B. On Denoting. Mind. 1905;14:479-493.</mixed-citation></ref><ref id="B2"><label>2.</label><mixed-citation>Fodor JD. The linguistic description of opaque contexts [dissertation]. London: Routledge; 1970. https://doi.org/10.4324/9781315880303</mixed-citation></ref><ref id="B3"><label>3.</label><mixed-citation>Heim I, Kratzer A. Semantics in generative grammar. Oxford: Blackwell; 1998.</mixed-citation></ref><ref id="B4"><label>4.</label><mixed-citation>Hintikka J. Semantics for propositional attitudes. In: Models for modalities. Dordrecht: Springer; 1969. P. 87-111.</mixed-citation></ref><ref id="B5"><label>5.</label><mixed-citation>Keshet E. Good Intensions: Paving Two Roads to a Theory of the De re/De dicto Distinction [dissertation]. MIT; 2008.</mixed-citation></ref><ref id="B6"><label>6.</label><mixed-citation>Keshet E. Split Intensionality: a new theory of scope of de re and de dicto. Linguistics and Philosophy. 2011;33(4):251-283. https://doi.org/10.1007/s10988-011-9081-x</mixed-citation></ref><ref id="B7"><label>7.</label><mixed-citation>Percus O. Constraints on Some Other Variables in Syntax. Natural Language Semantics. 2000;8(3):173-229.</mixed-citation></ref><ref id="B8"><label>8.</label><mixed-citation>Schwager M. Speaking of Qualities. In: Cormany E, Ito S, Lutz D, editors. Proceedings of semantics and linguistic theory (SALT) 19; 2011 Apr 15. P. 395-412.</mixed-citation></ref><ref id="B9"><label>9.</label><mixed-citation>Bhatt R, Pancheva R. Late Merger of Degree Clauses. Linguistic Inquiry. 2004;35(1):1-45. https://doi.org/10.1162/002438904322793338</mixed-citation></ref><ref id="B10"><label>10.</label><mixed-citation>Heim I. Degree Operators and Scope. In: Jackson B, Matthews T, editors. Proceedings of semantics and linguistic theory (SALT) 10; Cornell Linguistics Club, Ithaca NY; 2000. P. 40-64.</mixed-citation></ref><ref id="B11"><label>11.</label><mixed-citation>Bresnan JW. Syntax of the comparative clause construction in English. Linguistic inquiry. 1973;4(3):275-343.</mixed-citation></ref><ref id="B12"><label>12.</label><mixed-citation>Sudo Y. On De Re Predicates. In: Proceedings of WCCFL 31; 2014. P. 447-456.</mixed-citation></ref><ref id="B13"><label>13.</label><mixed-citation>Quine WV. Quantifiers and Propositional Attitudes. The Journal of Philosophy. 1956;53(5):177-187. https://doi.org/10.2307/2022451</mixed-citation></ref><ref id="B14"><label>14.</label><mixed-citation>Cresswell MJ, Stechow AV. “De Re” Belief Generalized. Linguistics and Philosophy. 1982;5(4):503-535.</mixed-citation></ref><ref id="B15"><label>15.</label><mixed-citation>Baron C. Generalized Concept Generators. A unified account of de re, de dicto, and “third reading” attitude ascriptions. The Proceedings of NELS 46; 2015. P. 59-68.</mixed-citation></ref><ref id="B16"><label>16.</label><mixed-citation>Percus O, Sauerland U. On the LFs of attitude reports. In: Proceedings of Sinn und Bedeutung 7; Konstanz: Universität Konstanz; 2003.</mixed-citation></ref><ref id="B17"><label>17.</label><mixed-citation>Charlow S, Sharvit Y. Bound “de re” pronouns and the LFs of attitude reports. Semantics and Pragmatics. 2014;7(3):1-43. https://doi.org/10.3765/sp.7.3</mixed-citation></ref></ref-list></back></article>
