PhD in Philosophy, Professor, Department of Philosophy
доктор философских наук, профессор кафедры истории зарубежной философии, философский факультет
After the completion of I. Kant’s “Copernican” turn in metaphysics, all subsequent European philosophy to one degree or another was under his influence. The purpose of the article is to consider the reception and transformation of the Kantian theoretical philosophy by the Marburg school of neo-Kantianism. It is necessary to analyze the reasons for H. Cohen's and P. Natorp’s interpretation of Kant's criticism. To do this, one should consider (i) internalist and (ii) externalist factors in the formation of the Marburg School. Neo-Kantianism, on the one hand, emerged as a response to materialism, naturalism, and post-Kantian German idealism. In addition, the Marburg School was strongly influenced by the change in the scientific paradigm in mathematical natural science at the end of the 19th century. The justification by the Marburgers of Kant’s a priori doctrine presupposed thematization, first of all, of: a) purity of thought; b) systematic unity of thought and experience; c) the orientation of philosophy to the “fact of science”; d) transcendental method. As a result, the Marburg School interpreted the Kantian concept of the unity of consciousness; abandoned the principle of synthetic (real) unity of consciousness in favor of systematic (logical) unity; substantiated the purity of scientific thinking; put forward the requirement of orientation of philosophy to the “fact of science”; developed the concept of the origin of thinking (Ursprung); abandoned the idea of “givenness” of the subject of knowledge and proved its “assignment”; changed the understanding of the essence and functions of the transcendental method; put forward the concept of thinking as “generation” (“production”); formulated a new understanding a priori. The changes that took place in the 19th century in philosophy, mathematical natural science and mathematical sciences led to a sharp activation of constructivism. It can be concluded that Kant’s epistemological paradigm was realistic constructivism. Pure constructivism became the paradigm of the Marburg School.
После завершения И. Кантом «коперниканского» поворота в метафизике вся последующая европейская философия в той или иной степени находилась под его влиянием. Цель исследования - рассмотреть рецепцию и трансформацию кантовской теоретической философии Марбургской школой неокантианства. Необходимо проанализировать причины интерпретации Г. Когеном и П. Наторпом критицизма Канта. Для этого следует рассмотреть (i) интерналистские и (ii) экстерналистские факторы становления Марбургской школы. Неокантианство, с одной стороны, возникло как ответ на материализм, натурализм и посткантианский немецкий идеализм. Кроме того, Марбургская школа испытала сильное влияние трансформации научной парадигмы в математическом естествознании в конце XIX века. Обоснование марбуржцами априорного учения Канта предполагало тематизацию прежде всего: a) чистоты мышления; b) систематического единства мышления и опыта; c) ориентации философии на «факт науки»; d) трансцендентального метода. В итоге Марбургская школа интерпретировала кантовскую концепцию единства сознания; отказалась от принципа синтетического (реального) единства сознания в пользу систематического (логического) единства; обосновала чистоту научного мышления; выдвинула требование ориентации философии на «факт науки»; разработала концепцию первоначала мышления (Ursprung); отказалась от идеи «данности» предмета познания и доказала его «заданность»; изменила понимание сущности и функций трансцендентального метода; выдвинула концепцию мышления как «порождения» («производства»); сформулировала новое понимание a priori . Изменения, произошедшие в XIX веке в философии, математическом естествознании и математических науках, привели к резкой активизации конструктивизма. Можно сделать вывод о том, что эпистемологической парадигмой Канта был реалистический конструктивизм . Парадигмой Марбургской школы стал чистый конструктивизм .