Candidate of Sc. in Philosophy, Associate Professor, Department of Philosophy and Theory of Culture
кандидат философских наук, доцент, кафедра философии и теории культуры
W. Dilthey’s program of “criticism of historical reason” was formed in a polemic with the legacy of I. Kant on the basis of transcendental reflection of the data of descriptive psychology. It was focused on understanding the radical difference between the sciences of the spirit and the sciences of nature. Starting from a critical rethinking of Kant's legacy within the boundaries of his own version of the academic philosophy of life, Dilthey began to talk about the fact that the reason, directing the cognitive activity of the subject, is characterized, first of all, not by the theoretical “purity”, but by its involvement in the “open” flow of history, which it gives meaning and sense through language. It interacts with historical experience, which arises through the synthesis of actual events perception in the time flow and memory images with real categories and concepts constructed by the intellect of the human subject. The ability to judge what is happening in history, its assessment in a humanistic perspective, is also considered by Dilthey as inseparable from the work of historical reason. The reason involved in the flow of time and life cannot be a carrier of theoretical “purity” and acts as inherently hermeneutic in its nature. Dilthey presented an interesting analysis of the main levels of hermeneutical procedure - emotional perception, expression and understanding, aimed at comprehension of the diversity of spiritual and cultural worlds in synchrony and diachrony of their existence. Denying the possibility of comprehending the meaning and sense of history by constructing substantialist schemes, he asserted the importance of narrative representation of the past in the light of the present. Dilthey's project of “criticism of historical reason” was based on the idea of the “openness” of the meaning of the past, due to its rootedness in the very way of human existence in time. This idea was inherited and further developed in the horizon of the fundamental ontology of M. Heidegger and other contemporary thinkers of hermeneutical orientation.
Программа «критики исторического разума» В. Дильтея сложилась в полемике с наследием И. Канта на базе трансцендентальной рефлексии данных описательной психологии. Она была ориентирована на постижение радикального отличия наук о духе от наук о природе. Отправляясь от критического переосмысления учения Канта в границах собственного варианта академической философии жизни, Дильтей заговорил о том, что направляющий познавательную активность субъекта разум характеризуется, прежде всего, не «чистотой» теоретичности, а своей вовлеченностью в «открытый» поток истории, которую он при посредстве языка наделяет значением и смыслом. Он взаимодействует с историческим опытом, который возникает при посредстве синтеза переживаемых субъектом во времени актуальных событий и образов памяти с реальными категориями и конструируемыми рассудком понятиями. Способность суждения о происходящем в истории, его оценка в гуманистической перспективе также мыслятся Дильтеем как неотрывные от работы исторического разума. Разум, вовлеченный в поток времени и жизни, не может быть носителем теоретической «чистоты» и выступает как изначально герменевтический по своей сути. Дильтей представил аналитику основных уровней герменевтической процедуры - переживания, выражения и понимания - нацеленных на описание многообразия духовно-культурных миров в синхронии и диахронии их существования. Отрицая возможность постижения значения и смысла истории путем конструирования субстанциальных схем, он утверждал важность нарративного постижения минувшего в свете настоящего. Проект «критики исторического разума» Дильтея опирался на мысль об «открытости» смысла минувшего, в силу его укорененности в самом способе человеческого существования во времени. Эта идея была воспринята и переосмыслена в горизонте фундаментальной онтологии М. Хайдеггера и других современных мыслителей герменевтической ориентации.