Doctor in Philosophy, Рrofessor, Department of History of Philosophy
доктор философских наук, профессор кафедры истории философии
Master’s degree in History of Philosophy, teacher, Department of foreign languages
магистр по специальности история философии, педагог дополнительного образования кафедры иностранных языков, факультет гуманитарных и социальных наук
The article concerns history, its origins, goals, and end. The article focuses on two concepts of historical development. One is the concept of the “end of history” by Francis Fukuyama. The article’s authors consider in detail the main provisions of this concept. However, the main emphasis is on the critical reception of this concept within the framework of the philosophy of liberation (represented by Arturo Andrés Roig). Roig’s criticism reveals the Eurocentrism inherent in this concept and shows that it carries the main features inherent in the European worldview and European mentality, which is why it is initially perceived as unsuitable for the Latin American continent. The second concept of historical development analyzed in this article is the earlier concept of the “Axial Age” by K. Jaspers. This concept is often perceived as one of the most striking anti-Eurocentric concepts. At the same time, Jaspers himself is regarded as the founder of the dialogue of cultures and intercultural philosophy and a supporter of civilizational pluralism. The article consistently analyzes three aspects of this concept - the motivation for its creation (presented by Jaspers himself), the criteria for identifying historical and prehistoric cultures (and the associated identification of three centers of the axial period), and the question of the possibility of a new axial age. The article argues that Jaspers’ concept can rightly be called Eurocentric rather than anti-Eurocentric, since both in the initial motivation for creating this concept and in the process of its development and vision of the prospects for the possibility of a new axial age, Jaspers proceeds from the presuppositions characteristic of the European worldview, which is universalized by him and presented as objective and the only correct ones. Ultimately, the study shows that the fight against Eurocentrism is a logical continuation of the latter and carries all the main features of the European mentality.
Статья посвящена рассмотрению истории, ее истоков, целей и конца. В статье в центре внимания оказываются две концепции исторического развития. Одна из них - концепция «конца истории» Ф. Фукуямы. Авторы статьи подробно рассматривают основные положения данной концепции, однако основной акцент делается на критической рецепции данной концепции в рамках философии освобождения (в лице одного из ведущих ее представителей - Роига). Критика Роига позволяет вскрыть присущую данной концепции европоцентричность и показывает, что она несет в себе основные черты, присущие европейскому мировосприятию и европейской ментальности, в силу чего изначально воспринимается как неподходящая для латиноамериканского континента. Вторая анализируемая концепцияи сторического развития, анализируемая в данной статье - это более ранняя концепция «осевого времени» К. Ясперса. Данная концепция нередко воспринимается как одна из наиболее ярких антиевропоцентристских концепций, тогда как самого Ясперса записывают в основатели диалога культу и интеркультурной философии и убежденные сторонники цивилизационного плюрализма. В статье последовательно анализируются три аспекта данной концепции - мотивация ее создания (представляемая самим Ясперсом в своей работе), критерии выделения исторических и доисторических культур (и связанное с этим выделение трех центров осевого времени), а также вопрос о возможности новой оси времени. В статье аргументированно показывается, что концепция Ясперса с большим правом может называться европоцентристской, нежели антиевропоцентристской, так как как в исходной мотивации создания данной концепции, так и в процессе ее развития и видении перспектив возможности новой оси времени Ясперс исходит из предпосылок, характерных для европейского мировоззрения, которые им универсализируются и представляются как объективные и единственно правильные. В конечном итоге, проведенное исследование показывает, что борьба с европоцентризмом является логичным продолжением самого европоцентризма и несет в себе все основные черты европейской ментальности.