researcher
исследователь
The purpose of this work is to characterize clearly the early Wittgenstein’s position in context of the contemporary discussions between the adherers of classical ontology, based on the notion of substance, and its detractors. The Aristotle’s ousiology is usually regarded as a locus classicus of substantial ontology. A noticeable tendency in the contemporary philosophy is the rejective stance towards the notion of substance and towards the vision of the reality as the ‘totality of things’ ( summa rerum ). This trend goes through the 20th century (B. Russell, etc.) and is prominent in the philosophy of the 21th century. Wittgenstein, who calls the world the totality of facts, not of things, is sustainably regarded in the secondary literature as a herald of a non-classical way of thought, presented in his ontology of facts - a radical alternative to substantial ontology. However, how can this claim cohere with the active usage of the classical substantialism terms, going back to Aristotle, in the “Tractatus Logico-Philosophicus”? In order to answer this question, it’s advisably to address, as the starting point of the analysis, the work of B. Wolniewicz comparing Wittgensteinian ontology to Aristotelian ontology and pointing out not only difference, but also parallelism between them. In the present paper, it’s shown that some of Wolniewicz’s remarks are valuable, but the overall view of the problem should be corrected and supplemented taking into account nuances of both Aristotelian and Wittgensteinian ontologies. Having in mind the results of this analysis, one can read the early Wittgenstein’s philosophy as a statement about the role of the classical forms of thought for a philosopher proposing a non-classical worldview, which helps to elucidate the structure of the contemporary ontological discussions.
Исследование направлено на прояснение позиции раннего Л. Витгенштейна в контексте современных дискуссий между сторонниками классической онтологии, ориентированной на понятие сущности (субстанции), и ее критиками. В качестве locus classicus субстанциальной онтологии обычно рассматривается усиология Аристотеля. Одна из отчетливых тенденций в современной философии - стремление отказаться от понятия субстанции и от видения реальности как «совокупности вещей» ( summa rerum ). Эта тенденция проходит через XX в. (Б. Рассел и др.) и составляет заметное явление в философии XXI в. Витгенштейн, который называет мир совокупностью фактов, а не вещей, во вторичной литературе устойчиво характеризуется как представитель неклассического способа мышления, выражающегося в его онтологии фактов - радикальной альтернативе по отношению к субстанциальной онтологии. Однако как эта характеристика согласуется с активным использованием в «Логико-философском трактате» терминов классического субстанциализма, восходящих к Аристотелю? Для того чтобы ответить на этот вопрос, в качестве исходного пункта анализа целесообразно обратиться к работе Б. Вольневича, посвященной сопоставлению аристотелианской и витгенштейнианской онтологий, в которой констатируется как различие, так и параллелизм между ними. В настоящей статье показана ценность некоторых наблюдений Вольневича; в то же время продемонстрирована необходимость скорректировать и дополнить анализ проблемы с учетом нюансов как аристотелианской, так и витгенштейнианской онтологии. Предложенное прочтение позволяет понять раннюю философию Витгенштейна как высказывание о роли классических форм мышления для философа, предлагающего неклассическую картину мира, что помогает пролить свет на структуру современных онтологических дискуссий.