Candidate of Sciences in Philosophy, Associate Professor, Perm National Research Polytechnic University; Doctoral Student, Рeoples’ Friendship University of Russia
кандидат философских наук, доцент, Пермский национальный исследовательский политехнический университет; докторант кафедры социальной философии, Российский университет дружбы народов
In modern philosophy, essentialism is in most cases regarded as an outdated and, in fact, incorrect philosophical trend. And one of the scientists who created such a reputation of essentialism was the famous English philosopher of Austrian origin Karl Popper. The success of his book “The Open Society and its Enemies” led to the fact that in the West essentialism began to be considered not only cognitively untenable, but also suspicious as the theoretical basis of fascism, communism and totalitarianism. In the article, K. Popper’s arguments against essentialism are reviewed all over again, and it is shown that K. Popper’s criticism of essentialism as an anti-scientific and outdated doctrine is not the point of view of the philosophy as a whole, but it is just the position of empirical positivism. Essentialism deals with the reality that lies on the other side of phenomena. And this, according to K. Popper, necessarily leads to “ultimate” definitions. However, in accordance with the doctrine of falsification by K. Popper himself, every scientific conclusion within its expiration date is “ultimate”. The article shows that in reality essentialism did not only play an extraordinary role in the classical metaphysical theory of knowledge, but also continues to do so within the framework of modern ontology. Moreover, in the latter case, he does it with the help of abduction which is a specific form of logical inference generating scientific hypotheses. The existence of abduction in science, which generates new knowledge, suggests that essentialism is not something, at best, tolerable and excusable. This is the main way to development of sciences in general. In all cases, the author of the article considers only logical entities, but not legal, theological or any other.
В современной философии эссенциализм в большинстве случаев рассматривается как отсталое и, по сути, неверное философское направление. И одним из ученых, создавших ему такую репутацию был известный английский философ австрийского происхождения Карл Поппер. Успех его книги «Открытое общество и его враги» привел к тому, что, фактически, эссенциализм не только стал считаться на Западе несостоятельным когнитивно, но и подозрительным как теоретическая основа фашизма, коммунизма и тоталитаризма. В статье доводы К. Поппера против эссенциализма рассмотрены заново, и показано, что критика К. Поппером эссенциализма как антинаучной и устаревшей доктрины - это не точка зрения всей философии, а всего лишь позиция эмпирического в своей основе позитивизма. Эссенциализм имеет дело с реальностью, которая лежит по ту сторону явлений. И это, по мнению К. Поппера, необходимо ведет к «окончательным» определениям. Однако в соответствии с учением о фальсификации самого К. Поппера, всякий научный вывод в пределах своего срока годности является «окончательным». В статье показано, что в действительности эссенциализм не только играл чрезвычайную роль в классической метафизической теории познания, но и продолжает это делать в рамках современной онтологии. Причем в последнем случае он делает это с помощью абдукции - специфической формы логического вывода, порождающей научные гипотезы. Существование же в науке абдукции, порождающей новое знание, говорит о том, что эссенциализм - это не нечто, в лучшем случае, терпимое и извинительное. Это - магистральный путь развития наук вообще. Во всех случаях автор статьи рассматривает только логические сущности, а не юридические, теологические или какие бы то ни было еще.